Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2011 по делу n А70-7785/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

об исковой давности», исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Указывая, что согласно приложению № 3 к договору последний платеж должен быть осуществлен ответчиком до 30.11.2006, ООО «ЮКОН» считает, что срок исковой давности подлежит исчислению с указанной даты.

С подобными доводами суд апелляционной инстанции согласиться не может.

По общему правилу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В данном случае истцом заявлено не требование о взыскании задолженности по договору, а требование о взыскании неосновательного обогащения в связи с незаконным размещением рекламных конструкций.

Указанное требование заявлено за период с 01.01.2007 по 08.07.2011.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 12.11.2001, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 18 от 15.11.2001 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», применяемых в данном случае по аналогии, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что Администрация города Сургута обратилась с иском 02.08.2011 согласно почтовому штемпелю на конверте.

Поэтому  срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения истек за период с 01.01.2007 по 01.08.2008.

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика подлежит сумма неосновательного обогащения в размере платежей, срок уплаты которых приходится не более чем за три года, предшествующих предъявлению иска. 

Руководствуясь нормами статей 195, 196, пункта 2 статьи 200 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что неосновательное обогащение подлежит взысканию за период со 02 августа 2008 года по 08 июля 2011 года и составляет 199 482 руб. 54 коп.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности в оставшейся части отклоняются как необоснованные.

Иного расчета неосновательного обогащения ответчиком не представлено. Взысканная судом первой инстанции сумма по существу не оспорена.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционная жалоба ООО «ЮКОН» оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 12 октября 2011 года по делу № А70-7785/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих

Н.А. Шарова