Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2011 по делу n А75-4955/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 декабря 2011 года

                                                        Дело №   А75-4955/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  12 декабря 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 декабря 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Кулагиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тюменской области и Арбитражного суда г. Москвы апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8551/2011) открытого акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.09.2011 по делу № А75-4955/2011 (судья Шабанова Г.А.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» (ОГРН 102860050899, ИНН 7204002873) к Внуковской таможне о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 24.05.2011 № 10001000-00061/2011, а также дело № А75-4955/2011 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» – Сараева Ю.В. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности от 15.11.2010 действительна по 31.12.2011);

от Внуковской таможни – Цуриков П.А. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности от 01.09.2011) и  Пустовая О.В. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности от 28.02.2011),

установил:

Открытое акционерное общество «Авиакомпания ЮТэйр» (далее по тексту - ОАО «Авиакомпания ЮТэйр», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении № 10001000-00061/2011 от 24.05.2011, вынесенного Внуковской таможней (далее по тексту также – таможенный или административный орган).

Решением по делу арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных ОАО «Авиакомпания ЮТэйр» требований в полном объеме. При этом арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонаруше­ния, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соблюдении таможенным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности. Доводы заявителя о малозначительности совершенного административного правонарушения арбитражным судом были отклонены.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «Авиакомпания ЮТэйр» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО «Авиакомпания ЮТэйр» указало, что определением арбитражного суда от 18.08.2011 об отложении судебного разбирательства, рассмотрение дела по ходатайству ответчика было отложено на 15.09.2011 на 15 час. 30 мин. В нарушение указанного определения, без извещения об этом заявителя, дело было рассмотрено 15.09.2011 в 11 час. 45 мин.

По существу спора, ОАО «Авиакомпания ЮТэйр» в апелляционной жалобе приводит доводы о том, что фактически заявление на оформление бортовых припасов неоднократно подавалось представителями общества в полевой отдел таможенного поста, что свидетельствует, по мнению заявителя, о принятии им всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм таможенного законодательства.

Так, первая попытка подачи заявления была предпринята представителем Авиакомпании Степановым Д.В. 18.01.2011 в 00-30 минут (т.е. ночью; воздушное судно вылетало в 10-55 утра), однако таможенным органом в принятии заявления было отказано с указанием на то, что заявление на утренние рейсы принимает следующая смена полевого отдела таможни. Указанное, по мнению подателя жалобы, подтверждается протоколом допроса Степанова Д.В. в апреле 2011 года (т.7, л.д.15).

Вторая попытка подачи заявления на бортовые припасы была предпринята 18.01.2011 в 9-00 утра. Данное заявление также не было принято таможенным органом по причине подачи его неуполномоченным лицом (Ларин Л.В.). В данном случае общество отмечает, что во - первых, таможенным органом не проверялись полномочия лица на подачу заявления, что подтверждается протоколом опроса свидетеля Ларина Л.В. от 21.02.2011, из которого следует, что доверенность на право декларирования припасов у него имеется, данная доверенность выдана 01.01.2011, а также то, что при подаче заявления на бортовые припасы доверенность таможенным органом у Ларина Л.В. не запрашивалась.

Третья попытка подачи заявления на бортовые припасы была предпринята представителем Огурцовым И.А. в 10-15, однако оно также не было принято со ссылкой на тот факт, что подано поздно, и что оно должно было быть подано заранее.

ОАО «Авиакомпания ЮТэйр» в апелляционной жалобе указывает на то, что отказ в регистрации таможенной декларации оформляется должностным лицом таможенного органа в письменной форме с указанием причин отказа. В нарушение указанной нормы, во всех трех случаях попытки подачи заявления на оформление бортовых припасов и непринятие такого заявления не оформлялись таможенным органом письменно.

Податель жалобы отмечает, что согласно пункту 23 Положения о таможенном оформлении и таможенном контроле воздушных судов, а также товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации этими судами, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 29.09.2009 № 1777, заявление о количестве бортовых припасов, погружаемых на судно, подается в таможенный орган до убытия товаров и воздушных судов с таможенной территории Российской Федерации. При этом такое заявление может подать перевозчик или лицо, действующее по его поручению. Все три попытки подачи заявления на оформление бортовых припасов подавались представителями Авиакомпании до убытия воздушного судна, следовательно, привлечение Авиакомпании к административной ответственности является незаконным.

Также ОАО «Авиакомпания ЮТэйр» в апелляционной жалобе настаивает на возможности применения условия о малозначительности совершенного правонарушения.

До начала судебного заседания от Внуковской таможни поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв подписывается лицом, участвующим в деле, или его представителем. К отзыву, подписанному представителем, прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание отзыва.

Между тем, в нарушение указанного императивного требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв Внуковской таможни, представленный в Восьмой арбитражный апелляционный суд, не подписан представителем таможенного органа, поименованным в указанном отзыве.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Внуковской таможни пояснил, что отзыв не подписан, поскольку направлен в электронном виде, подписанный отзыв направлен суду и лицам, участвующим в деле, почтовым отправлением 09.12.2011.

Поскольку на момент рассмотрения дела в апелляционном суде подписанный отзыв Внуковской таможни в Восьмой арбитражный апелляционный суд не поступил, а в соответствии со статьёй 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, отзыв таможенного органа не может быть принят при рассмотрении апелляционной жалобы общества.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «Авиакомпания ЮТэйр» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Внуковской таможни с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

На довод подателя апелляционной жалобы о том, что ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» не было уведомлено о времени судебного заседания, представитель Внуковской таможни пояснил, что указанная информация была опубликована на общедоступном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд установил факт рассмотрения заявления ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» арбитражным судом первой инстанции в отсутствие заявителя, не извещенного надлежащим образом о времени судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.08.2011 судебное заседание по делу № А75-4955/2011 было отложено на 15 сентября 2011 года на 15 час. 30 мин. (т.7, л.д.83-84).

Копия данного определения была получена представителем ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» лично, о чем свидетельствует отметка на второй странице определения.

Однако представители ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в судебном заседании, проведенном 15.09.2011, в котором оглашена резолютивная часть обжалуемого решения, участия не принимали по причине того, что судебное заседание было проведено Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в период времени с 11 час. 45 мин. по 12 час. 35 мин. (протокол судебного заседания, т.7, л.д. 107-108).

Таким образом, судебное заседание проведено Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры во время, не соответствующее определению об отложении судебного заседания от 18.08.2011, и о котором ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» не было извещено надлежащим образом. Доказательств переноса судом первой инстанции времени судебного заседания и извещении об этом ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в материалах дела не имеется.

Доводы представителя Внуковской таможни о том, что информация об отложении судебного заседания на 15.09.2011 на 11 час. 30 мин. была опубликована на общедоступном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, несостоятельны, поскольку время, указанное на сайте, не соответствует времени, указанному в определении об отложении судебного заседания, что свидетельствует о безосновательности указания времени на сайте, в связи с чем данное обстоятельство не может являться надлежащим уведомлением сторон о дате и времени судебного заседания, хотя и способствовало участию представителя Внуковской таможни в судебном заседании, проведенном ранее назначенного времени.

Таким образом, настоящее заявление рассмотрено по существу в отсутствие заявителя, не извещенного надлежащим образом о времени судебного заседания, что в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта.

В силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного