Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2011 по делу n А46-8692/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

договор кредитной линии от 15.12.2010 на сумму 97 000 000 рублей (л.д. 57-65);

- договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 15.12.2010, в соответствии с которым Общество передало банку в залог объекты недвижимого имущества (л.д. 66-72);

- договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 21.12.2010, в соответствии с которым банку переданы в залог объекты недвижимого имущества (л.д. 75-80).

В заседании суда первой инстанции судебный пристав Отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска пояснил, что в настоящее время в службе судебных приставов на исполнении находятся исполнительные документы в отношении Общества на сумму около 9 000 000 руб.

Об указанных обстоятельствах свидетельствуют материалы дела, в том числе постановления об окончании исполнительного производства (л.д. 81 – 89), постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 98).

Кроме того, определение Арбитражного суда Омской области от 13.05.2010 по делу № А46-22509/2009 обществу предоставлялась рассрочка исполнения судебного акта, в связи с тяжелым материальным положением (л.д. 73-74).

В период возбуждения исполнительного производства 7855/11/03/55 с 25.03.2011 по 01.04.2011 в кассе ООО «ПСФ «Полет и К», на расчетных счетах общества, открытых в кредитных учреждениях, отсутствовали денежные средства, достаточные для исполнения исполнительного документа, подлежащего исполнению в рамках указанного исполнительного производства, что подтверждается справками от кредитных учреждений об отсутствии в спорный период денежных средств на счетах общества (л.д. 8 – 11, 25, 33, 99); бухгалтерским балансом за отчетный период 2011 года, с отражением дебиторской  задолженности, сведений о заемных обязательствах (л.д. 100 – 107).

Кроме того, по заявлению Федеральной налоговой службы Арбитражным судом Омской области 02.02.2011 было принято определение о возбуждении в отношении ООО «ПСФ «Полет и К» дела № А46-936/2011 о его несостоятельности (банкротстве).

Вынесенным 13.04.2011 определением Федеральной налоговой службе отказано во введении процедуры наблюдения, однако судом указано, что из представленных уполномоченным органом документов следует, что задолженность по налогам, определяемая в порядке пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», неисполненная в течение трех месяцев с даты, когда она должна быть исполнена, превысила 100 000,00 рублей и составила 11 654 993, 44 рублей, в том числе налог 8 497 801, 26 руб., пени 3 097 469, 98 руб., штрафы 59 722, 20 рублей.

Таким образом, у общества действительно имелась большая задолженность в том числе, перед налоговым органом. То обстоятельство, что судом отказано во введении процедуры наблюдения, не означает, что Общество не находилось в момент наступления срока для добровольного исполнения исполнительных листов в тяжелом финансовом положении. Это лишь означает, что задолженность должника по уплате обязательных платежей погашена.

Представленные в материалы дела документы, напротив свидетельствуют о том, что у общества имеются многочисленные кредитные обязательства перед банками на значительную сумму, задолженность, по которым имеются исполнительные листы, также является большой и составляет со слов судебного пристава около 9 000 000 руб.

При этом доказательств того, что Общество является платежеспособным, судебным приставом не представлено и материалами дела не подтверждено.

Податель жалобы ссылается на то, что выписка из ЕГРЮЛ оформлена по состоянию на 12.08.2011, однако дата данной выписки – 11.05.2011, которая не содержит сведения об имуществе на дату рассмотрения дела судом первой инстанции и содержит сведения о принадлежности обществу имущества, отличные от сведений на момент рассмотрения дела. Таким образом, доказательств того, что у Общества на момент рассмотрения дела имелось какое-либо имущества, не представлено.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае имеется основание (а именно - нахождение ООО «ПСФ «Пролет и К» на протяжении длительного периода времени в сложном материальном положении) для уменьшения исполнительского сбора, возложенного на ООО «ПСФ «Полет и К» постановлением судебного пристава от 29.03.2011 в рамках исполнительного производства № 7855/11/03/55 в сумме 138 663 руб. 32 коп. на одну четверть до 103 997 руб. 49 коп.

Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие в апелляционной жалобе иных доводов, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при вынесении решения в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценил все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 12.08.2011 по делу №  А46-8692/2011 – без  изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова

А.Н. Лотов