Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 по делу n А46-8390/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», что обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом речь идет именно о намерениях и целях (направленности) этой деятельности, а не о ее результате. Вместе с тем обоснованность получения налоговой выгоды, как отмечается в том же постановлении, не может быть поставлена в зависимость от эффективности использования капитала.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

На основании статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Из пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Материалами дела подтверждается, что по результатам выездной налоговой проверки Инспекцией из состава расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, были исключены затраты Общества, связанные с приобретением дизельного топлива у ООО «Омскагрострой», ООО «Глория», ООО «Агросибстрой».

В подтверждение расходов на приобретение налогоплательщиком дизельного топлива Инспекции были представлены договор поставки от 25,9.2009 № 025/05/09счета – фактуры от 27.05.20009 № 000538, от 19.08.2009 № 000688,, от 01.09.2009 № 000753, товарные накладные от 27.05.2009 № 538, от 19.08.2009 № 688, от 01.09.2009 № 753, выставленные ООО «Агросибстрой». Руководителем указанной организации являлась Канаева С. Е.

Вместе с тем, свидетельские показания Канаева С. Е., отрицающей свою причастность к деятельности ООО «ГЕО 55», сами по себе в отсутствие иных доказательств не опровергают реальности приобретения налогоплательщиком у данного контрагента товара, а также фактической деятельности ООО «Агросибстрой» как на момент вынесения оспариваемого решения Инспекции, так и на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, следовательно, не свидетельствуют о недостоверности счетов - фактур и товарных накладных в смысле, придаваемом этому понятию как постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53, так и Федеральным законом от 21.11.1996 № 129-ФЗ.

При этом представленная в материалы дела справка об исследовании № 10/134 от 04.03.2011 экспертно-криминалистического цента УВД по Омской области, на которую ссылается налоговый орган в обоснование своих доводов о неподписании Канаевой С.Е. спорных счетов – фактур, товарных накладных, договора поставки, вопреки доводам апелляционной жалобы, не свидетельствует о нереальности сделки, оформленной названными первичными документами, и не опровергает осуществление ООО «ГЕО 55» финансово-хозяйственной деятельности, подлежащей налогообложению в установленном законом порядке. Справка об исследовании 10/134 от 04.03.2011 подтверждает лишь достоверность свидетельских показаний Канаевой С.Е., зафиксированных в протоколе допроса свидетеля, что не может быть признано достаточным для признания сделки налогоплательщика с ООО «Агросибстрой» формальной.

По факту хозяйственных операций ООО «ГЕО 55» с ООО «Глория» налоговому органу были представлены договор поставки от 14.09.2009 № 017/01/09, приложения к договору поставки, счета фактуры от 07.10.2009 № 000224, от 23.10.2009 № 000246, от 27.11.2009 № 000266, товарные накладные от 07.10.2009 № 224, от 23.10.2009 № 246, от 27.11.2009 № 266, содержащие полную информацию о стоимости, количестве поставленного товара.

Из показаний директора ООО «ГЕО 55» Печкуровой Ю.В. следует, что всеми вопросами по привлечению поставщиков и заказчиков занимается коммерческий директор Общества Печкуров Е.А., именно он проводит переговоры с контрагентами и и веем документы подписывает лично. Дизельное топливо, приобретенное у ООО «Глория», доставлялось собственными силами поставщиков. Первичные документы, исходящие от ООО «Глория» поступали к ООО «ГЕО 55» либо по почте, либо доставлялись представителями названного контрагента. Допрошенный в качестве свидетеля Карпов А.М. – учредитель Общества подтвердил, что всеми вопросами по привлечению поставщиков занимался Печкуров Е.А.

Печкуров Е.А. в протоколе дополнительного допроса пояснил, что сам лично проводил переговоры с директором ООО «Глория», которое собственными силами поставляло дизельное топливо.

Таким образом, налоговым органом документально не опровергнут тот факт, что коммерческий директор ООО «ГЕО 55» Печкуров Е.А. встречался с сотрудниками ООО «Глория» по вопросам поставки дизельного топлива. При этом из показаний главного бухгалтера ОО «ГЕО 55» Лениной Г.Н. следует, что по документам ООО «Глория» в спорный период являлось поставщиком дизельного топлива, которое выставляло в адрес налогоплательщика счета-фактуры, товарные накладные, на основании которых отражались хозяйственные операции в регистрах бухгалтерского учета налогоплательщика.

Реальность хозяйственных операций налогоплательщика с ООО «Омскагрострой» также должным образом документально не опровергнута, при этом как следует из акта проверки все мероприятия налогового контроля были направлены лишь на подтверждение недостоверной информации в представленных на проверку документах, но не на проверку реальности хозяйственных операций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерские документы должны быть достоверны, однако ответственность за достоверность не может быть возложена на лицо, которое не имеет отношения к составлению этих документов.

Налоговым органом в оспариваемом решении указано, что подписание первичных документов от ООО «Омскагрострой», ООО «Агросибстрой», ООО «Глория» совершено не руководителями данных организаций, а иными лицами, о чем свидетельствует заключение эксперта Экспертно-криминалистического центра УВД по Омской области, изложенное в справке об исследовании № 10/134 от 04.03.2011.

Однако, то обстоятельство, что счета-фактуры подписаны другими лицами (предполагая наличие данного факта), а не руководителями, само по себе не может быть положено в обоснование отсутствия у подписавшего документ лица соответствующих полномочий, если налоговым органом это не доказано.

Отрицание лица подписания им надлежаще оформленных первичных документов при отсутствии иных доказательств не опровергает реальность хозяйственных операций между налогоплательщиком и контрагентами и не свидетельствуют о недействительности сделок.

Как следует из материалов дела контрагенты Общества зарегистрированы в качестве юридического лица и до настоящего времени соответствующие сведения о государственной регистрации ООО «Омскагрострой», ООО «Агросибстрой», ООО «Глория». имеются в Едином государственной реестре юридических лиц, что исключает фиктивность существования данных контрагентов. Доказательств обратного материалы дела не содержат, апелляционному суду не представлено.

В доказательство того, что налогоплательщиком была проявлена должная осмотрительность, налогоплательщиком в ходе выездной налоговой проверки были предоставлены учредительные документы ООО «Омскагрострой», ООО «Агросибстрой», ООО «Глория», кроме того, предоставлены документы, подтверждающие оприходование данных товарно-материальных ценностей (дизельное топливо), учет их, а также предоставлены документы, подтверждающие дальнейший расход этих материалов: договоры на оказание услуг посредством теплоходов в районах Обской губы, Тазовской губы, Карского моря и моря Лаптевых, в том числе договоры об оказании услуг по перевозке грузов от 15.05.2008, по обеспечению экологической безопасности рейдового перевалочного комплекса в Обской губе от 18.07.2008, по обеспечению экспедиционных исследований в районе Тазовской губы от 18.05.2009, по обеспечению экологической безопасности рейдового перевалочного комплекса в районе Обской губы от 01.06.2009, отчеты по расходу топлива и масла, выписки из судовых журналов, договоры аренды транспортных средств с экипажем, субаренды судов, на оказание транспортных услуг, то есть документы, подтверждающие оказание услуг заявителем для сторонних организаций с использованием приобретенных у ООО «Омскагрострой», ООО «Агросибстрой», ООО «Глория» товарно-материальных ценностей: дизельного топлива.

Представленные ООО «ГЕО 55», как в ходе выездной налоговой проверки, так и в материалы дела в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции документы подтверждают, что им осуществлялась хозяйственная деятельность и для ее осуществления имелась материально-техническая база, как собственными транспортными средствами, так и по средствам привлеченных сил (через аренду, субаренду транспортных средств – судов и иных плавсредств) и приобретения товарно-материальных ценностей у сторонних организаций, в том числе и у ООО «Омскагрострой», ООО «Агросибстрой», ООО «Глория».

Доводы Инспекции об отсутствии у контрагентов лицензии на перевозку дизельного топлива не опровергают факт поставки топлива от указанных контрагентов посредством заключения гражданско-правовых договоров с иными участниками делового оборота.

Налоговым органом документально не подтвержден довод о невозможности поставки топлива плав. средством НТ-19, поскольку наличие такого судна с таким же названием имеется не только у ГУ «Об-Иртышкое ГБУ ВПиС», но и у ФГУ «Севводпуть».

Анализ движения денежных средств на счете налогоплательщика свидетельствует о возмездности сделок Общества с его контрагентами и не опровергает реальности хозяйственных операций по приобретению дизельного топлива у ООО «Омскагрострой», ООО «Агросибстрой», ООО «Глория».

При таких обстоятельств, а также в связи с непредставлением налоговым органом бесспорных доказательств наличия у налогоплательщика умысла на получение незаконной налоговой выгоды при приобретении у ООО «Омскагрострой», ООО «Агросибстрой», ООО «Глория» дизельного топлива, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований считать, что заявитель действовал недобросовестно и для целей налогообложения учел хозяйственные операции, которые лишены экономического содержания и направлены только на получение незаконной экономической выгоды.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбиражного Суда Российской Федерации от 12.10.06 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения