Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 по делу n А46-8390/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

налогоплательщиком налоговой выгоды» о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о невозможности реального осуществления налогоплательщиком (а не его контрагентом) указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы в праве в порядке, предусмотренном статьей 92 НК РФ осматривать любые используемые налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанные с содержанием объектов налогообложения независимо от места их нахождения производственные, складские, торговые и иные помещения и территории, проводить инвентаризацию имущества, принадлежащего налогоплательщику.

Однако в рассматриваемом случае, налоговый орган не проверил: осуществлялась ли переработка приобретенных налогоплательщиком нефтепродуктов у контрагентов, то есть в каких целях использованы приобретенные нефтепродукты, была ли для этого у налогоплательщика материально-техническая база и другие обстоятельства, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности налогоплательщика, налоговый орган ограничился оценкой предоставленных документов и сделал вывод об отсутствии реальности хозяйственных операций лишь на основании оценки о недостоверности предоставленных документов, полученных документов и информации в результате встречных проверок, свидетельских показаний в отношении контрагентов налогоплательщика.

Таким образом, налоговый орган не опроверг реальность хозяйственных операций, а ограничился сбором информации, касающихся фактов относительно контрагентов, но не проверяемого налогоплательщика, использовал формальный подход, о недопустимости которого неоднократно высказывался Конституционный Суд Российской Федерации.

Налоговым органом сделаны выводы на основании фактов, на которые налогоплательщик повлиять никак не мог.

Инспекция, констатировав отдельные обстоятельства, не исследовала и не обосновала их в совокупности, не представила доказательств того, что налогоплательщик является недобросовестным и создавал схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что приводило бы к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что удовлетворив заявленные Обществом требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина по апелляционной жалобе Инспекции не распределяется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 06.09.2011 по делу № А46-8763/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков