Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 по делу n А75-6158/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

20 декабря 2011 года

                                                  Дело №   А75-6158/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  13 декабря 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 декабря 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8972/2011) Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.10.2011 по делу № А75-6158/2011 (судья Истомина Л.С.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Нефтеюганский объединенный авиаотряд» (ОГРН 1028601257783, ИНН 8604005359)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности № 711-11/159 от 07.07.2011,

при участии в судебном заседании представителей:

            от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-М автономном округе – Югре - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

            от открытого акционерного общества «Нефтеюганский объединенный авиаотряд» - Баранов Ю.М. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности № 2588-10 от 25.07.2011 сроком действия по 31.12.2012); Аршавская Т.М. (удостоверение, по доверенности № 2587-10 от 25.07.2011 сроком действия по 31.12.2012),

установил:

Открытое акционерное общество «Нефтеюганский объединенный авиаотряд» (далее по тексту - ОАО «Нефтеюганский ОАО», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (далее по тексту – ТУ Росфиннадзора в ХМАО-Югре, Территориальное управление, административный орган) № 711-11/159 от 07.07.2011 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в сумме 53 707 406 руб. 38 коп.

Решением по делу арбитражный суд удовлетворил заявленные ОАО «Нефтеюганский ОАО» требования в полном объеме. При этом арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонаруше­ния, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку материалами дела подтверждается, что ОАО «Нефтеюганский ОАО» были предприняты все необходимые, разумные и достаточные меры, направленные на своевременное получение валютной выручки на свой банковский счет.

Не согласившись с принятым решением, ТУ Росфиннадзора в ХМАО-Югре обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ОАО «Нефтеюганский ОАО» требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

В обоснование апелляционной жалобы ТУ Росфиннадзора в ХМАО-Югре указывает, что доказательства, принятые Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, противоречат друг другу, не исследованы должным образом и не верно оценены в ходе судебного разбирательства. По мнению подателя апелляционной жалобы, вина ОАО «Нефтеюганский объединенный авиаотряд» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является полностью доказанной, а вынесенное постановление законным и обоснованным. Податель апелляционной жалобы также полагает, что административное правонарушение, совершенное ОАО «Нефтеюганский объединенный авиаотряд», свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля у резидента по соблюдению валютного законодательства Российской Федерации.

В представленном до начала судебного заседания отзыве ОАО «Нефтеюганский ОАО» просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу административного органа – без удовлетворения.

До начала судебного заседания от административного органа поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ОАО «Нефтеюганский ОАО» с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просили оставить решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.10.2011 по делу № А75-6158/2011 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представителями ОАО «Нефтеюганский ОАО» также заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела таблицы, содержащей информацию по спорным инвойсам, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей ОАО «Нефтеюганский ОАО», присутствовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между Организацией Объединенных Наций (нерезидент – Соединенные Штаты Америки, далее по тексту - ООН) и ОАО «Нефтеюганский ОАО» (резидент Российской Федерации, по договору перевозчик) заключено долгосрочное соглашение на авиационные работы № PD/С0096/10 от 06.05.2010 (далее по тексту – долгосрочное соглашение, соглашение) сроком действия на один год об использовании и обслуживании семи вертолётов, шесть из которых будут базироваться в миссии MONUC (Демократическая Республика Конго) и один – в миссии BINUB (Буджумбура, Бурунии).

Пунктом 3.1 соглашения установлено, что в случае полного и удовлетворительного обеспечения перевозчиком обслуживания по настоящему соглашению, ООН обязуется выплачивать перевозчику суммы, способом и в сроки в соответствии с порядком оплаты, оговорённом в приложении «В» к соглашению.

За всё обслуживание, предоставленное по соглашению, ООН обязалось выплатить перевозчику сумму, не превышающую 36 150 000 долларов США, что составляет максимальную финансовую ответственность ООН перед перевозчиком по соглашению.

Согласно пункту 3.2 соглашения (в переводе, представленном в уполномоченный банк) платежи по соглашению будут выплачены ООН в течение тридцати дней после получения ООН инвойсов перевозчика и подтверждения удовлетворительного оказания услуг по авиаперевозкам от полномочного представителя ООН.

Платежи осуществляются и вычеты (при необходимости) отсчитываются от более поздней даты из двух дат: даты получения товара/услуг или получения всей необходимой документации.

По вышеуказанному контракту резидентом Российской Федерации 24.05.2010 в уполномоченном банке филиала ОАО «Ханты-Мансийский банк» в г. Нефтеюганске был открыт паспорт сделки № 10050005/1971/0007/3/0.

По материалам, поступившим из Центрального Банка Российской Федерации через Федеральную службу финансово-бюджетного надзора, и при рассмотрении материалов, полученных в ходе запроса № 86-04-03/62 от 03.02.2011 от филиала ОАО «Ханты-Мансийский банк» в г. Нефтеюганске (т. 2 л.д. 149-150), была проведена внеплановая проверка соблюдения ОАО «Нефтеюганский ОАО» валютного законодательства и актов органов валютного регулирования.

В ходе проведения проверки административным органом установлено, что в рамках заключенного долгосрочного соглашения в адрес нерезидента были направлены акты выполненных работ от 01.06.2010, которые были получены подписанными 15.06.2010, что, по мнению административного органа, явилось фактом подтверждения ООН удовлетворительного оказания услуг по авиаперевозкам.

Оплата по инвойсам №№ 1606-1609 от 09.06.2010 поступила 18.08.2010 (т. 2, л.д. 50-51).

Полагая, что оплата по договору должна быть произведена в течение 30 дней с момента получения подписанных актов выполненных работ, административный орган пришел к выводу о том, что просрочка по инвойсам №№ 1606, 1607, 1608, 1609 от 09.06.2010 составила 38 календарных дней.

По данному факту в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении от 30.06.2011 № 711-11/159 (т. 2, л.д. 34-38), по результатам рассмотрения которого ТУ Росфиннадзора в ХМАО-Югре вынесено постановление от 07.07.2011 № 711-11/159 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 53 707 406 руб. 38 коп., что составило 3/4 от размера суммы денежных средств, незачисленных в срок в уполномоченный банк (т. 2, л.д. 12-18).

Полагая, что указанное постановление вынесено незаконно, а потому подлежит отмене, ОАО «Нефтеюганский ОАО» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

03.10.2011 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято обжалуемое административным органом в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, в виде влечет наложения административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, зачисленных на счета в уполномоченных банках с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки зачисления таких денежных средств и (или) в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В связи с чем арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в соответствии с названной нормой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в предмет доказывания по делам о привлечении к административной ответственности входят:

- наличие события административного правонарушения;

- лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

- виновность лица в совершении административного правонарушения;

- иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Следовательно, применительно к рассматриваемому составу ТУ Росфиннадзора в ХМАО-Югре должно доказать факт получения резидентом (ОАО «Нефтеюганский ОАО») валютной выручки на свои банковские счета с превышением срока, предусмотренного долговременным соглашением, а также наличие вины общества в таком несвоевременном получении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами) обеспечить, в том числе получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (подпункт 1).

Как следует из материалов дела и лицами, участвующими в деле не оспаривается, в рамках заключенного между сторонами долгосрочного соглашения по итогам авиационных работ за май 2010 года ОАО «Нефтеюганский ОАО» направило в ООН следующие инвойсы (счета на оплату):

- инвойс № 1606 от 09.06.2010 на сумму 1 857 895.89 долларов США (т. 1, л.д.71, 72);

- инвойс № 1607 от 09.06.2010 на сумму 311 786.30 долларов США (т. 1, л.д. 73, 74);

- инвойс № 1608 от 09.06.2010 на сумму 141 147.60 долларов США (т. 1, л.д. 75, 76);

- инвойс № 1609 от 09.06.2010 на сумму 14 520.00 долларов США (т. 1, л.д. 77, л.д. 78).

Как полагает ТУ Росфиннадзора в ХМАО-Югре, в соответствии с пунктом