Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 по делу n А70-7183/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 данного Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно частям 2 и 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения (плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме);

2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила содержания общего имущества № 491).

Согласно подпункту «а» пункта 16 названных Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы; порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

В соответствии с пунктом 17 Правил содержания общего имущества № 491 собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и подтверждается материалами дела, договор управления многоквартирным домом № 10 по ул. Василия Гольцова в г. Тюмень был утвержден на общем собрании собственников 18.02.2010. Тогда же на общем собрании собственников жилых помещений данного дома был утвержден перечень услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и установлена плата за данную услугу в размере 11,38 руб. в месяц с одного квадратного метра общей площади жилого помещения, что подтверждается протоколом заочного голосования от 18.02.2010 (т. 1, л.д. 103-104).

Между тем, в квитанции за март 2011 года данная услуга «содержание и ремонт общего имущества» предъявлена обществом к оплате по тарифу 10,86 руб./кв.м.

Из пояснений заявителя следует, что данная цена на жилищную услугу образовалась в связи с исключением ООО «Управляющая компания «Управдом» из перечня услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме услуги «освещение мест общего пользования» в размере 0,52 руб./кв.м.

Таким образом, ООО «Управляющая компания «Управдом» самостоятельно, без проведения общего собрания собственников, изменило размер платы за услугу «содержание и ремонт общего имущества», что свидетельствует о нарушении обществом установленного пунктом 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка ценообразования.

В апелляционной жалобе ООО «Управляющая компания «Управдом» ссылается на пункт 4.2. договора управления многоквартирным домом, в соответствии с которым размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме с учетом предложений управляющей организации на срок не менее, чем один год. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества, такой размер устанавливается управляющей организацией в соответствии с правовыми актами органов местного самоуправления.

С учетом содержания процитированного положения договора, ООО «Управляющая компания «Управдом» резюмирует, что, поскольку на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме размер платы за содержание и ремонт жилого помещения утвержден не был, заявитель был вправе самостоятельно установить указанный тариф.

Изложенная позиция подателя апелляционной жалобы расценивается судом апелляционной инстанции как несостоятельная и не соответствующая фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из протокола от 07.02.2011 собрание собственников не состоялось в связи с отсутствием кворума для проведения собрания, в связи с чем вести речь о том, что спорный тариф на общем собрании собственников утвержден не был, не представляется возможным.

При этом суд апелляционной отмечает, что ссылки ООО «Управляющая компания «Управдом» на такие обстоятельства, как: дом новый, количество квартир более 500, большинство собственников еще не проживают в доме, низкая активность граждан, не имеют правового значения для рассматриваемого спора и не отменяют того факта, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, на котором должен был быть утвержден спорный тариф, не состоялось, то есть данный тариф в установленном законом порядке не утвержден.

Кроме того, утверждая о том, что плата за содержание была установлена ООО «Управляющая компания «Управдом» в соответствии с постановлением Администрации города Тюмени № 142-пк от 23.12.2010, заявитель, тем не менее, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил каких-либо доказательств своего утверждения.

Далее, как следует из материалов дела, заявителем нарушен порядок ценообразования на услугу «потребление электроэнергии на местах общего пользования», установленный пунктом 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее по тексту - Правила предоставления коммунальных услуг гражданам № 307).

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В этой связи довод ООО «Управляющая компания «Управдом», изложенный в апелляционной жалобе, о том, что спорный тариф не является регулируемым государством, судом апелляционной инстанции отклоняется как прямо противоречащий указанной норме права.

Согласно пункту 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам № 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета помещений в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения № 2 к настоящим Правилам, то есть по формуле, исходя их соотношения объема (количества) коммунального ресурса, фактически потребленного за расчетный период, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме или в жилом доме (куб. м, кВт·час) к суммарному объему (количеству) коммунального ресурса, потребленному за расчетный период в жилых или нежилых помещениях, оборудованных приборами учета, измеренному индивидуальными приборами учета, а в коммунальных квартирах - общими (квартирными) приборами учета (куб. м, кВт·час), умноженному на объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии), потребленный за расчетный период в i-том жилом или нежилом помещении, оборудованном прибором учета, измеренный индивидуальным прибором учета, а в коммунальных квартирах - общим (квартирным) прибором учета, или в i-том жилом или нежилом помещении, не оборудованном прибором учета, определенный для жилого помещения - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг по формулам 3 и 5, для нежилого помещения - в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил (куб. м, кВт·час); умноженному на тариф на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (для электроснабжения - руб./кВт·час).

Как установлено Управлением Роспотребнадзора по Тюменской области в ходе проверки и заявителем по существу не оспаривается, в квитанции за март 2011 года плата за коммунальную услугу «потребление электроэнергии на местах общего пользования» начислена по показаниям приборов учета электроэнергии мест общего пользования в соответствии с долей каждого собственника на общее имущество, то есть с распределением на квадратные метры.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что начисление платы за коммунальную услугу потребление электроэнергии на местах общего пользования» без применения формулы, указанной в пункте 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам № 307, свидетельствует о нарушении обществом установленного порядка ценообразования.

В этой связи суд первой инстанции также верно констатировал в обжалуемом решении, что оспариваемым предписанием от 24.06.2011 № 143 законно возложена на ООО «Управляющая компания «Управдом» обязанность определять порядок расчета за услугу «потребление электроэнергии на местах общего пользования» в соответствии с пунктом 23 указанных Правил.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что при расчете платы за спорную услугу необходимо руководствоваться положениями части 1 статьи 37 и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не принимается как основанный на ошибочном толковании заявителем норм права.

Аналогичные, по сути, доводы заявлялись ООО «Управляющая компания «Управдом» в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и были обосновано отклонены арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, на которую ссылается заявитель, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Указанная норма определяет порядок определения расходов на содержание общего имущества. Жилищная услуга «освещение мест общего пользования» являются разновидностью услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Между тем, по верному замечанию суда первой инстанции, следует различать жилищную услугу «освещение мест общего пользование» и коммунальную услугу по электроснабжению мест общего пользования.

Исходя из разъяснения, данного Министерством регионального развития Российской Федерации в письме от 18.06.2007 № 11356-ЮТ/07, о применении указанного выше подпункта Правила содержания общего имущества № 491 в соотнесении с пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам № 307, освещение помещений общего пользования трактуется как содержание и ремонт электросетей многоквартирного дома, светильников, то есть выполнение работ по созданию условий для подачи электроэнергии в места общего пользования и обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем к предоставлению коммунальных услуг.

Следовательно, освещение мест общего пользования является одной из составляющих технического обслуживания внутридомовых электрических сетей, то есть жилищной услугой. Порядок её оказания и порядок определение размера платы за данную услуг устанавливаются Правилами содержания общего имущества № 491.

При этом количество электрической энергии, подаваемой на работу приборов освещения помещений общего пользования и для работы электрического оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, согласно Правилам предоставления коммунальных услуг и Правилам установления нормативов должно оплачиваться в составе платы за коммунальную услугу «электроснабжение».

С 01.03.2011 ООО «Управляющая компания «Управдом» отдельной строкой стало включать в квитанцию услугу «потребление электрической энергии на работу приборов освещения и оборудования помещений мест общего пользования».

Согласно представленным заявителем пояснений в данной строке предусмотрена плата за коммунальную услугу, а именно: за объем (количество) потребленной электрической энергии в местах общего пользования.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данная услуга не входит в состав услуг по содержанию общего имущества дома и является коммунальной услугой, следовательно, часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации к указанным отношениям не применима.

В свою очередь, порядок предоставления данной услуги определяется вышеупомянутыми Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам № 307.

В апелляционной жалобе ООО «Управляющая компания «Управдом» указывает на то, что методика, предусмотренная пунктом 23 Правила предоставления коммунальных услуг