Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 по делу n А81-2698/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 декабря 2011 года

                                                        Дело №   А81-2698/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  15 декабря 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 декабря 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания  секретарём Копосовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8836/2011) общества с ограниченной ответственностью «Балтийская Логистическая Компания» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.09.2011 по делу №А81-2698/2011 (судья Чорноба В.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Нефтересурсы» (ОГРН 1057747249911, ИНН 7705669107) к  обществу с ограниченной ответственностью «Балтийская Логистическая Компания» (ОГРН 1077847005609, ИНН 7840355347) о взыскании 17 769 693 руб. 28 коп.,  

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «Балтийская Логистическая Компания» - представитель Ананьев Н.С. по доверенности от  16.11.2011,

от ООО «Нефтересурсы» - представитель не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтересурсы» (далее – ООО «Нефтересурсы») 28.06.2011 обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Балтийская Логистическая Компания» (далее – ООО «БЛК») о взыскании 14 243 652 руб. 25 коп. задолженности по договору № НФР-ПР-14018 от 21.01.2008 и 1 784 692 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.01.2010 по 31.05.2011 (с учётом уточнений оснований иска от 19.07.2011).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец с учетом составленного с ответчиком акта сверки взаимных расчетов заявил об уменьшении размера суммы основного долга до 14 109 000 руб., размер процентов за пользование чужими денежными средствами увеличил до 3 603 044 руб. 72 коп., исчислив их за период с 01.05.2008 по 31.08.2011 (л.д. 72-79).

В заявлении об изменении размера исковых требований от 29.08.2011 ООО «Нефтересурсы» просило взыскать с ответчика 14 109 000 руб. задолженности и 3 709 247 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2008 по 08.09.2011 (л.д. 86-103).

В судебном заседании 08.09.2011 представитель истца с учётом полученного от ответчика расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами (в ответ на направленный истцом расчет процентов), вновь уточнил исковые требования в части размера требования о взыскании процентов, просил взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 660 693 руб. 28 коп., признанном ответчиком, а также просил взыскать долг в прежнем размере - 14 109 000 руб. Представитель истца указал, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчику был направлен электронной почтой и ответчиком подредактирован.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) суд первой инстанции принял уточнение иска к рассмотрению.

 ООО «БЛК» отзыв на иск не представило. В судебное заседание 08.09.2011 представитель ответчика не явился, дело рассмотрено в его отсутствие, в судебном заседании объявлена резолютивная часть решения.

 Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.09.2011 по делу №А81-2698/2011 с ООО «БЛК» в пользу ООО «Нефтересурсы» взыскано 14 109 000 руб. задолженности, 3 660 693 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 103 141 руб. 72 коп. расходов по уплате государственной пошлины. С ООО «БЛК» в доход федерального бюджета взыскано 8706 руб. 75 коп. государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения, ООО «БЛК» в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что просрочка оплаты оказанных истцом услуг образовалась по причине отсутствия финансирования деятельности ООО «БЛК» со стороны ООО «Газпром комплектация», во исполнение поручения которого между сторонами был заключён договор № НФР-ПР-14018 от 21.01.2008.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указал, что просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований истца в полном объёме, ссылаясь на то, что договор №НФР-ПР-14018 от 21.01.2008 между истцом и ответчиком расторгнут, обязательства прекратились; в деле отсутствуют первичные документы, подтверждающие возникновение долга; истцом не соблюдён досудебный порядок разрешения спора.

ООО «Нефтересурсы» в отзыве на апелляционную жалобу и в отзыве на дополнение к апелляционной жалобе просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ООО «Нефтересурсы», извещённого надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции 17.11.2011 и в связи отложением рассмотрения апелляционной жалобы по причинам ненаправления истцу ответчиком дополнения к апелляционной жалобе, - о судебном заседании 15.12.2011, в них не явился.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца.

От ООО «БЛК» поступили ходатайства о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и о приобщении после этого к материалам дела дополнительного доказательства: копии соглашения о расторжении договора от 09.06.2009, а также заявление об истечении сроков исковой давности.

В подтверждение направления истцу дополнения к апелляционной жалобе, ходатайства о приобщении доказательств (с приложением их копий) по адресу истца, указанному в ЕГРЮЛ, ответчик в судебном заседании 15.12.2011 представил подтверждающие направление квитанции и выписку из ЕГРЮЛ на ООО «Нефтересурсы», которые по ходатайству представителя ответчика судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела.

Кроме того, в связи с исследуемыми судом в процессе рассмотрения апелляционной жалобы материалами дела от представителя ответчика поступило письменное заявление, поддержанное представителем, о фальсификации доказательств: писем № 1167 от 26.11.2010, № 259 от 31.03.2010, № 300 от 16.09.2010, актов сверки на 12.05.2010, на 16.07.2011.

Представитель ответчика пояснил, что поскольку в суде первой инстанции в последнем судебном заседании 08.09.2011 истец в сравнении с предварительным судебным заседанием 01.08.2011 увеличил размер исковых требований, а ответчик в этом судебном заседании не присутствовал, суд первой инстанции должен был отложить судебное заседание. Ответчик считает, что суд первой инстанции, не отложив рассмотрение дела, допустил нарушение норм процессуального права, в связи с чем суд апелляционной инстанции должен перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и затем приобщить дополнительные доказательства, которые ответчик приложил к ходатайству. Кроме того, представитель ответчика указал, что дополнительное соглашение о расторжении договора ответчик не смог представить в суд первой инстанции, поскольку суд не отложил рассмотрение дела.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении и приобщении к материалам дела копии соглашения о расторжении договора от 09.06.2009, поскольку отсутствуют уважительные причины непредставления ответчиком данного документа в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

На вопрос суда о причинах незаявления ответчиком в суде первой инстанции о фальсификации доказательств, представитель ответчика ответить затруднился, пояснил, что не он вел дело в суде первой инстанции.

            В рассмотрении представленного ответчиком заявления о фальсификации доказательств судом апелляционной инстанции отказано, поскольку в суде первой инстанции такое заявление ответчиком не было сделано без уважительных причин.

             В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено об отсутствии оснований для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 АПК РФ о раскрытии доказательств до начала рассмотрения, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.

 Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы (с дополнением) по существу, считает предъявленные исковые требования недоказанными. Просит отменить решение суда, перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, отказать в удовлетворении иска.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу (с дополнением), выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Довод ответчика о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции проверен судом апелляционной инстанции и отклоняется как неподтвержденный.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции ООО «Нефтересурсы» неоднократно изменяло размер исковых требований.

 В исковом заявлении истцом изложены требования о взыскании 14 243 652 руб. 25 коп. задолженности по договору и 1 784 692 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.01.2010 по 31.05.2011.

Определением суда от 01.07.2011 (л.д.1-2) исковое заявление принято к рассмотрению, предварительное судебное заседание назначено на 01.08.2011 в 09час.00мин., указано о возможности перехода к рассмотрению дела в первой инстанции 01.08.2011 в 09час.15мин. при отсутствии возражений участвующих в деле лиц против рассмотрения дела в их отсутствие. В определении суд также, в частности,  предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении (пункт 6 определения). Сторонам предложено провести сверку взаимных расчетов (инициатива за истцом) на текущий момент, оформить двухсторонним актом, акт сверки представить в суд (пункт 7 определения).

 От ответчика 29.07.2011 поступило письменное ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие его представителя, указано на возражения ответчика против открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу в отсутствие ответчика (л.д.80).

 В предварительном судебном заседании 01.08.2011 (л.д.83) представитель истца заявил об изменении размера исковых требований, представил об этом письменное ходатайство от 29.07.2011, в котором указал, что сторонами произведена сверка взаимных расчетов, результатом которой является признание истцом суммы задолженности по данным бухгалтерского и налогового учета ответчика, а именно: в сумме 14 109 000руб. Вместе с тем, истцом уточнён расчет процентов за просрочку оплаты оказанных услуг, проценты составляют 3 603 044руб. 72коп. (л.д.72-73). Истцом представлены в дело составленный сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.07.2011 между филиалом ООО «Нефтересурсы» и ООО «Балтийская Логистическая Компания» по договору №НФР-ПР-14018 от 21.01.2008 за период с 31.03.2008 по 14.12.2010 (л.д.68-71), уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  3 603 044руб. 72коп. за период 01.05.2008 по 31.08.2011 (л.д.74-79).

Ходатайство об изменении исковых требований от 29.07.2011 и уточненный расчет процентов направлены истцом ответчику 01.08.2011, что подтверждается накладной почтового отправления EMS (экспресс-доставка) ЕА205336452RU (л.д.112).

              Предварительное судебное заседание 01.08.2011 проведено в отсутствие представителя ответчика, определением от 01.08.2011 суд назначил дело к судебному разбирательству на 08.09.2011 (л.д.84).

               В суд от истца в электронном виде 30.08.2011 поступило заявление от 29.08.2011 об изменении (уточнении) исковых требований, в котором истец указал, что при проверке расчета процентов, приложенного к ходатайству от 29.07.2011, им обнаружены арифметические ошибки при определении суммы начисленных процентов и периода просрочки. В связи с чем истцом составлен новый расчет процентов, начисленных за период просрочки по 08.09.2011 включительно, так как ответчик сумму долга не погасил. Истец просит взыскать 14 109 000руб. основного долга и 3 709 247руб.89коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.86-87). К ходатайству приложены расчет процентов в сумме 3 709 247руб.89коп., начисленных за период с 01.05.2008 по 08.09.2011 (л.д.89-94), доказательства направления ответчику 29.08.2011 ходатайства от 29.08.2011 и расчета процентов (почтовая квитанция и накладная почтового отправления EMS (экспресс-доставка) ЕА21896043RU – л.д.88).

            В судебном заседании 08.09.2011 от истца поступили указанные выше документы на бумажном носителе (л.д.95-105), а также ещё одно уточнение исковых требований (от 08.09.2011), в котором представитель истца подтвердил сумму искового требования о взыскании процентов за просрочку платежей в размере 3 660 693руб.28коп., признанную ответчиком (л.д.106). При этом истцом в дело представлены (л.д.107,