Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 по делу n А81-2698/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

основания отсутствуют, поскольку в суде первой инстанции ООО «БЛК» не заявляло о несоразмерности процентов за пользование чужими денежными средствами  последствиям нарушения обязательства.

Согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в суде апелляционной инстанции не могут быть приняты к рассмотрению требования о снижении неустойки, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Ссылка ответчика на отсутствия финансирования деятельности ООО «БЛК» со стороны ООО «Газпром комплектация», во исполнение поручения которого между сторонами был заключён договор № НФР-ПР-14018 от 21.01.2008, не является основанием для уменьшения размера взысканных с ООО «БЛК» процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод ООО «БЛК» о несоблюдении ООО «Нефтересурсы» досудебного порядка разрешения спора, отклоняется.

Условиями договора № НФР-ПР-14018 от 21.01.2008 предусмотрено, что споры, которые могут возникнуть при заключении, исполнении и расторжении договора, стороны будут стремиться разрешить путём переговоров, обмена письмами, уточнений условий договора, составлением необходимых протоколов, дополнений и изменений, обмена телеграммами, факсами и др. При этом каждая из сторон вправе претендовать на наличие у неё в письменном виде результатов разрешения возникших споров. Срок рассмотрения сторонами ответов на претензии – десять дней (пункт 7.3 договора). Все споры, разногласия или требования, возникающие из данного договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его нарушения, прекращения и недействительности, не решённые путём переговоров, подлежат разрешению в арбитражном суде г.Салехард в соответствии с действующим законодательством (пункт 7.4 договора).

В соответствии со статьёй 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из условий договора № НФР-ПР-14018 от 21.01.2008 не следует, что стороны установили претензионный порядок урегулирования спора, обусловливающий передачу спора в суд после направления претензии должнику.

Претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также к порядку и срокам её предъявления и рассмотрения. Иной досудебный порядок можно признать установленным, если договор содержит четкую запись об установлении такого порядка. Указание на ведение переговоров, обмен письмами, уточнений условий договора, составление необходимых протоколов, дополнений и изменений, обмен телеграммами, факсами и др., в целях урегулирования возникших споров не может быть расценено установлением обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров.

В связи с изложенным, оснований для оставления искового заявления ООО «Нефтересурсы» без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, в материалах дела имеется адресованное истцу письмо ООО «БЛК» от 26.11.2010 №1167 (л.д.13), в тексте которого прямо указано, что оно является ответом на претензию истца от 11.11.2010 исх.№152/НфРс-10, что подтверждает, соответственно, факт наличия последней.

Взыскав с ответчика 14 109 000 руб. задолженности, 3 660 693 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ООО «БЛК» оставляется без удовлетворения. Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.09.2011 по делу № А81-2698/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Д.Г. Рожков

Ю.М. Солодкевич