Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 по делу n А46-8365/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

(в ред. Постановлений Правительства Омской области от 15.03.2006 N 26-п, от 19.12.2007 № 164-п, от 26.12.2008 № 217-п) следует, что определено установить на период до 1 января 2010 года цену земли в размере двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка при продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков:

1) коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения;

2) коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были возведены на таких земельных участках вместо разрушенных или снесенных и ранее отчужденных из государственной или муниципальной собственности зданий, строений, сооружений;

3) гражданам и некоммерческим организациям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если право собственности указанных лиц на эти здания, строения, сооружения возникло до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и если федеральными законами для указанных собственников не установлен иной порядок приобретения земельных участков в собственность.

При этом, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.04.2009 N 14649/08, для приобретения собственником такого объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», достаточно установить факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий.

Из буквального толкования вышеприведенных норм законодательства не следует, что субъектами применения льготного порядка расчетов за приватизируемые земельные участки могут быть собственники зданий, ранее отчужденных из государственной или муниципальной собственности только и исключительно в порядке приватизации.

При этом, действующим законодательством не установлено никаких различий для приобретения земельного участка по льготной стоимости в зависимости от того, кто приобретает такой земельный участок: лицо, которое приобрело строения непосредственно в процессе приватизации, или лицо, которое приобрело ранее приватизированные строения в последующем.

В пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 № 1129-О-О разъяснено, что любой собственник недвижимого имущества, выкупленного у государственного или муниципального образования, имеет право на приобретение в собственность земельного участка на льготных условиях - независимо от того, приобрел ли он недвижимость непосредственно при приватизации или в результате последующих сделок.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что изначально нежилое помещение - двухэтажное здание по адресу: г. Омск, ул. Лескова, д.2 находилось в государственной собственности государственного предприятия «Автомобильная колонна № 1968». При этом до осуществления приватизации государственного предприятия «Автомобильная колонна № 1968» спорное имущество было передано в собственность ФКП «КОМЭКО» по договору купли-продажи от 25.06.1991, нотариально удостоверенная копия которого представлена в материалы дела ( л.д. 26-27).

Так, по договору купли-продажи от 25.06.1991 государственное предприятие «Автомобильная колонна № 1968» (продавец) передало в собственность коммерческому предприятию ФКП «КОМЭКО» (покупатель) 2-х этажное административное здание, по адресу: г. Омск, ул. Лескова, 4, основной площадью 750 кв.м. В приложении № 1 к указанному договору отражен ситуационный план с местом расположения 2-х этажного административного здания по адресу: г. Омск, ул. Лескова, 4.

Данный договор купли-продажи от 25.06.1991 был зарегистрирован в Фонде имущества г. Омска, о чем имеется соответствующая отметка, в установлено законом порядке оспорен либо признан недействительным не был, в связи с чем является надлежащим доказательством, свидетельствующим о том, что первоначально спорный объект недвижимости находился в государственной собственности.

29.06.1992 между коммерческим предприятием ФКП Комэко (продавец) и индивидуальным частным предприятием «Миг» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 1, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя половину 2-х этажного здания по адресу: г. Омск, ул. Лескова, 2, а покупатель принимает и оплачивает указанное имущество. По акту приема-передачи от 30.09.1992 указанное имущество передано покупателю.

В соответствии с договором купли-продажи нежилого помещения № 1 от 15.05.1995, заключенным с ИЧП «МиГ», акционерное общество закрытого типа «Галиот ЛТД» приобрело часть двухэтажного административного здания по адресу: г. Омск, ул. Лескова, 2, общей площадью 293,5 кв.м.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 28.03.2011 по делу № А46-711/2011 по заявлению ООО «Галиот» к ГУЗР Омской области, ООО «Зевс» об установлении факта, имеющего юридическое значение, требования ООО «Галиот» удовлетворены, установлен факт тождественности здания по улице Лескова, 4, в городе Омске, указанного в договоре купли-продажи б/н от 25.06.1991, заключенного между Автоколонной № 1968 и Коммерческим предприятием ФКП «КОМЭКО» зданию, расположенному по адресу: г. Омск, ул. Лескова, 2, с инвентарным номером 454801, согласно техническому паспорту, подготовленному государственным предприятием Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» по состоянию на 20.03.2006.

Также указанным судебным актом установлены следующие обстоятельства: ООО «Галиот» является правопреемником общества с ограниченной ответственность «ГАЛИОТ ЛТД», созданного в результате преобразования акционерного общества закрытого типа «ГАЛИОТ ЛТД» (устав ООО «ГАЛИОТ ЛТД», зарегистрированный Постановлением Омской Городской Регистрационной Палаты № 1858 от 22.06.1995, устав ООО «Галиот», утвержденный протоколом № 10 от 06.11.1998 общего собрания участников общества).

Согласно договору купли-продажи от 10.08.2006, заключенному между ООО «Зевс» и ООО «Галиот», последнее является покупателем встроенных нежилых помещений №№ 4, 5, 12, 14, 15 общей площадью 236,5 кв.м., расположенных на первом этаже двухэтажного кирпичного строения по адресу: г. Омск, ул. Лескова, 2.

Право собственности ООО «Галиот» на указанные помещения зарегистрировано 28.09.2006, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на нежилые помещения серии 55 АВ № 307625.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 22.10.2009 по делу № А46-15102/2009 за ООО «Галиот» признано право собственности на помещение № 2 площадью 57,8 кв.м., расположенное на первом этаже нежилого строения по адресу: г. Омск, ул. Лескова, д. 2; помещения № 3 площадью 20,1 кв.м., № 4 площадью 25,0 кв.м., № 5 площадью 9,9 кв.м., № 6 площадью 1,5 кв.м., № 7 площадью 0,2 кв.м., № 8 площадью 0,4 кв.м., № 9 площадью 0,2 кв.м., № 10 площадью 5,7 кв.м., № 12 площадью 23,6 кв.м., № 13 площадью 14,4 кв.м., № 14 площадью 1,5 кв.м., расположенные на втором этаже нежилого строения по адресу: г. Омск, ул. Лескова, д. 2; а также право бессрочного пользования земельным участком площадью 0,35 га, занимаемым нежилым помещением по адресу: г. Омск, ул. Лескова, д. 2.

Таким образом, тот факт, что объекты недвижимости, собственником которых является ООО «Галиот», ранее находилисьв государственной собственности, в полной мере подтверждены материалами дела, следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что Общество относится к категории собственников, для которых действует льготная цена выкупа земельного участка на основании пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (2,5 процента кадастровой стоимости земельного участка), является правильным.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Галиот» считает, что кадастровая стоимость испрашиваемого земельного участка должна быть рассчитана исходя из удельного показателя, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36» для 7 вида разрешенного использования равного 8723,66 руб./кв.м, тогда как последняя при проведении государственной кадастровой оценки земель рассчитана по 7 виду разрешенного использования исходя из удельного показателя кадастровой стоимости 8949,95 руб./кв.м.

Изложенная позиция ООО «Галиот» был признана судом первой инстанции несостоятельной, поскольку определенная уполномоченным органом -Управлением Росреестра по Омской области кадастровая стоимость земельного участка в установленном законом порядке оспорена не была, в связи с чем отсутствуют основания считать неверными кадастровую стоимость земельного участка, имеющего кадастровый номер 55:36:120104:140, площадью 3502 кв.м. в размере 31 342 724 руб. 90 коп., и удельный показатель кадастровой стоимости, равный 8 949 руб. 95 коп., что соответствует кадастровому паспорту земельного участка (выписке из государственного кадастра недвижимости) от 30.05.2011 № 5536/212/11-1827.

В связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, и доводов апелляционной жалобы относительно установленного в кадастровой выписке удельного показателя кадастровой стоимости спорного земельного участка у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для пересмотра выводов суда первой инстанции в указанной части.

Что касается довода апелляционной жалобы о том, что ГУЗР Омской области независимо от того, какой стороной спора в арбитражном процессе оно является, освобожден от уплаты государственной пошлины, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Положения подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождают государственные органы, в том числе и ГУЗР Омской области от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, но не освобождают от возмещения судебных расходов.

На основании пункта 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» (в редакции информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 139) законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов.

Таким образом, на ГУЗР Омской области возложена обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по возмещению предпринимателю понесенных им судебных расходов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал государственную пошлину, уплаченную ООО «Галиот» при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд, с ГУЗР Омской области как со стороны по делу, не в пользу которой принят судебный акт.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частично удовлетворив требования ООО «Галиот», суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ГУЗР Омской области освобождено от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина по апелляционной жалобе ГУЗР Омской области не распределяется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 29.08.2011 по делу № А46-8365/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков