Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 по делу n А46-10231/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 декабря 2011 года

                                                     Дело № А46-10231/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Зориной О.В.,

судей  Гладышевой Е.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9276/2011) Компании «ФОРТОССИМО ЛИМИТЕД» на определение Арбитражного суда Омской области от 24 октября 2011 года об отказе в удовлетворении заявления Компании «ФОРТОССИМО ЛИМИТЕД» об отстранении арбитражного управляющего Валеева Ильдара Ринатовича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника - открытого акционерного общества «Омскгидропривод» (суд в составе председательствующего Хвостунцева А.М., судей Храмцова К.В., Распутиной Л.Н.), вынесенное в рамках дела № А46-10231/2010 о признании открытого акционерного общества «Омскгидропривод» (ИНН 5507025932, ОГРН 1025501377472) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей:

от Компании «ФОРТОССИМО ЛИМИТЕД» - Шарипов Г.Б. по доверенности от 09.11.2011, срок действия 1 год;

от закрытого акционерного общества «Основа Холдинг» - Николаев А.А. по доверенности от 16.06.2011; Алексин В.А. по доверенности от 16.06.2011;

от открытого акционерного общества «Омскгоргаз» - Бабушкина М.Н. по доверенности от 29.08.2011, срок действия до 31.12.2011;

от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - Абрамчук С.А. по доверенности от 06.12.2011, срок действия до 25.03.2012;

от Федеральной налоговой службы -  Арсланов О.Р.  по доверенности от 06.12.2011, срок действия до 28.05.2012;

установил:

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.06.2011 по делу № А46-10231/2010 открытое акционерное общество «Омскгидропривод» (далее – ОАО «Омскгидропривод», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Валеев Ильдар Ринатович.

Определением арбитражного суда от 22.08.2011 по делу № А46-10231/2010 в реестр требований кредиторов должника включено требование Компании «ФОРТОССИМО ЛИМИТЕД» (FORTOSSIMO LIMITED), Никосия, Кипр (далее – Компания «Фортоссимо Лимитед», заявитель, податель жалобы) в сумме 292 800 000 руб. с отнесением к третьей очереди реестра требований кредиторов без обеспечения залогом имущества должника.

В рамках настоящего дела Компания «Фортоссимо Лимитед» в порядке, предусмотренном статьями 60, 145 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего ОАО «Омскгидропривод» Валеева И.Р., в которой просит отстранить арбитражного управляющего Валеева И.Р. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Также Компанией «Фортоссимо Лимитед» заявлено ходатайство об утверждении в качестве нового конкурсным управляющим ОАО «Омскгидропривод» Комлева Виталия Леонидовича, члена Некоммерческого партнерства арбитражных управляющих «Нева».

Определением Арбитражного Омской области от 24.10.2011 по делу № А46-10231/2010 в удовлетворении требований заявителя об отстранении арбитражного управляющего Валеева И.Р. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Омскгидропривод» и утверждении конкурсным управляющим должника Комлева В.Л. отказано.

Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, Компания «Фортоссимо Лимитед» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 24.10.2011, разрешить вопрос по существу, удовлетворив ходатайство заявителя об отстранении конкурсного управляющего Валеева И.Р.

Как полагает податель жалобы, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права; выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Данные нарушения, по мнению подателя жалобы, выразились в следующем:

- заявка на публикацию сообщения о признании ОАО «Омскгидропривод» несостоятельным (банкротом) и открытии в его отношении конкурсного производства сделана конкурсным управляющим Валеевым И.Р. формально, так как не осуществлены иные необходимые для публикации действия в виде оплаты;

- не учтено судом первой инстанции не соблюдение положений статьи 28 Закона о банкротстве, выразившееся в не размещении информации об открытии конкурсного производства в сети Интернет в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве;

- приказ от 15.06.2011 не свидетельствует о проведении инвентаризации, а лишь является документом о намерениях, который реально не исполнен. В то же время не дана оценка действиям бывшего директора должника Савенкова В.В., который неоднократно обращался к конкурсному управляющему Валееву И.Р. с просьбой явиться по месту нахождения должника для передачи имущества и документации;

- вывод суд о невозможности установить, кем из кредиторов заявлено требование о проведении собрания кредиторов и предоставлении реестра требований кредиторов должника, опровергается обстоятельствами дела, так как конкурсному управляющему должника было известно о том, что Шарипов Г.Б. является представителем Компании «Фортоссимо Лимитед».

Податель жалобы считает, что в рассматриваемом случае в наличии все основания для отстранения Валеева И.Р. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Омскгидропривод», поскольку имеются нарушения Закона о банкротстве, который не ставит в зависимость возможность отстранения от  существенности и устранимости такого нарушения.

Оспаривая доводы подателя жалобы, конкурсный управляющий Валеев И.Р. представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить без изменения определение Арбитражного суда Омской области от 24.10.2011 по настоящему делу.

В судебном заседании представитель Компании «Фортоссимо Лимитед» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители закрытого акционерного общества «Основа Холдинг» и открытого акционерного общества «Омскгоргаз» поддержали позицию, изложенную в апелляционной жалобе. Просили отменить определение первой инстанции, жалобу удовлетворить.

Представитель Федеральной налоговой службы не поддержал апелляционную жалобу, считая ее необоснованной, полагает необходимым отказать в удовлетворении жалобы.

Представитель открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» оставил вопрос разрешения апелляционной жалобы на усмотрения суда.

Представители иных кредиторов должника и НР МУП «Омскгидропривод», а также конкурсный управляющий Валеев И.Р., надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без их участия.

Рассмотрев материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле о банкротстве лиц, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 24.10.2011 по настоящему делу по изложенным ниже причинам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названы Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По правилам пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в частности, в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Как следует из жалобы заявителя, последним заявлено о следующих нарушениях, допущенных конкурсным управляющим должника Валеевым И.Р.:

1. опубликование сведений о признании должника банкротом, спустя два месяца после признания ОАО «Омскгидропривод» несостоятельным (банкротом) в нарушение статьи 128 Закона о банкротстве;

2. не представление реестра требований кредиторов по запросу Компании «Фортоссимо Лимитед» в нарушение пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве;

3. не проведение собрания кредиторов должника и не представление отчета о сформированной конкурсной массе должника в установленный статьей 143 Закона о банкротстве срок;

4. избранная конкурсным управляющим Валеевым И.Р. форма его уведомления не соответствует требованиям разумности, так как не позволяет более оперативное и своевременное извещение адресата в случае необходимости;

5. не проведена инвентаризация имущества должника в течение более трех месяцев после его назначения в нарушение пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве;

Проанализировав доводы заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что из перечисленных представителем собрания кредиторов должника нарушений допущено лишь одно – проведение собрания кредиторов и предоставление отчета конкурсного управляющего о своей деятельности по истечении трехмесячного срока, установленного пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве. Однако и оно является не существенным и носит устранимый характер, а потому его недостато для отстранения Валеева И.Р. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Омскгидропривод». Кроме того, суд первой инстанции сослался на недоказанность со стороны заявителя таких необходимых условий, как нарушение прав или законных интересов заявителя, причинение или возможность причинения убытков должнику или его кредиторам.

Повторно оценив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В апелляционной жалобе ее податель приводит возражения относительно выводов суда первой инстанции только в части проверки доводов, изложенных выше под пунктами 1-3, 5.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, обжалуемое определение проверено лишь в пределах доводов апелляционной жалобы (в части возражений Компании «Фортоссимо Лимитед» относительно пунктов 1-3, 5).

Как отмечалось ранее, конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

При этом следует учитывать, что по правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы на действия арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности с учетом конкретных обстоятельств.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Жалоба Компания «Фортоссимо Лимитед» мотивирована тем, что конкурсный управляющий Валеев И.Р. нарушил требования статей 20.3, 128, 129, 143 Закона о банкротстве.

1. В части доводов заявителя о ненадлежащем исполнении обязанности конкурсного управляющего по своевременному опубликованию сведений о признании должника несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан опубликовать сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

В пункте 3 статьи 28 Закона о банкротстве указано, что