Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 по делу n А46-10231/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, на Валеева И.Р. с момента назначения его конкурсным управляющим ОАО «Омскгидропривод» возлагаются обязанности по опубликованию указанных сведений в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации - газете «Коммерсантъ».

Решение о признании ОАО «Омскгидропривод» несостоятельным (банкротом) принято Арбитражным судом Омской области 14.06.2011, соответственно информация об этом должна быть представлена конкурсным управляющим для опубликования не позднее 24.06.2011.

Во исполнение Закона о банкротстве конкурсным управляющим Валеевым И.Р. 21.06.2011, то есть в установленный срок, направлено по электронной почте заявление для публикации сообщения о признании ОАО «Омскгидропривод» несостоятельным (банкротом).

Вместе с тем данных действий недостаточно для вывода о надлежащем исполнении конкурсным управляющим Валеевым И.Р. своих обязанностей.

Так, из приведенных норм права (статьи 28, 128 Закона о банкротстве) следует обязанность конкурсного управляющего не только в установленный пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве срок направить соответствующие сведения для опубликования, но и осуществить все зависящие от него действия для опубликования, что невозможно без его оплаты лицу, публикующему данные сведения.

Из материалов дела усматривается, что счет на оплату редакцией газеты «Коммерсантъ» выставлен конкурсному управляющему Валееву И.Р. 23.06.2011 (том 1 лист дела 140).

Однако доказательств оплаты данного счета в разумный срок конкурсный управляющий не представил.

Соответственно доказательств того, что публикация состоялась 27.08.2011 по вине печатного органа, в деле нет, так же как нет доказательств того, что Валеев И.Р. совершил все зависящие от него действия для своевременной публикации.

При этом именно Конкурсный управляющий Валеев И.Р. не пояснил и не представил соответствующих доказательств наличия объективных причин, препятствующих своевременной публикации сведений о банкротстве должника.

Обязанность представить эти доказательств лежит на нем, так как именно он осуществляет оплату публикации и вступает в правоотношения с печатным изданием.

Суд апелляционной инстанции считает, что публикация сообщения об открытии конкурсного производства в отношении должника по истечении более двух месяцев после вынесения соответствующего решения арбитражного суда может повлечь существенное нарушение прав кредиторов, поскольку затягивает формирование реестра требований кредиторов.

Несвоевременное формирование реестра требований кредиторов, с одной стороны позволяет конкурсному управляющему уйти от контроля со стороны кредиторов, не заявивших свои требования по причине отсутствия информации, а с другой  стороны,  не позволяет разрешать вопросы условий и порядка продажи имущества должника,  поскольку по смыслу закона предполагается, что эти вопросы должны разрешаться после рассмотрения требований большинства кредиторов  и при условии закрытия реестра требований кредиторов.

Таким образом, довод заявителя о нарушении конкурсным управляющим Валеевым И.Р. сроков опубликования сообщения о признании ОАО «Омскгидропривод» несостоятельным (банкротом) является обоснованным и правомерным.

Вместе с тем это нарушение не может являться основанием для отстранения Валеева И.Р. от исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должника по жалобе Компании «Фортоссимо Лимитед», поскольку в жалобе полностью отсутствует обоснование того, каким образом несвоевременной публикацией нарушены права данного кредитора и тем более отсутствует указание на то, как именно несвоевременная публикация повлекла или могла повлечь убытки для Компанияи «Фортоссимо Лимитед».

2. Подателем жалобы также заявлено о нарушении пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, согласно которому арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Кроме того, обязанность арбитражного управляющего по предоставлению реестра указана в пункте 9 статьи 16 Закона о банкротстве, а именно: арбитражный управляющий или реестродержатель обязан по требованию кредитора или его уполномоченного представителя в течение пяти рабочих дней с даты получения такого требования направить данному кредитору или его уполномоченному представителю выписку из реестра требований кредиторов о размере, о составе и об очередности удовлетворения его требований, а в случае, если сумма задолженности кредитору составляет не менее чем один процент общей кредиторской задолженности, направить данному кредитору или его уполномоченному представителю заверенную арбитражным управляющим копию реестра требований кредиторов.

Как указывает заявитель, Компания «Фортоссимо Лимитед» в августе 2011 года обратилась к конкурсному управляющему Валееву И.Р. с просьбой представить реестр требований кредиторов должника.

Действительно, в материалах дела имеется две телеграммы, адресованные конкурсному управляющему должника, с требованием созвать внеочередное собрание кредиторов и предоставить реестр требований кредиторов, а также доказательства их направления (том 1 листы дела 106-110).

Получение телеграммы с просьбой предоставить реестр требований кредиторов конкурсным управляющим должника не оспаривается.

Между тем никакого ответа на данную просьбу Компании «Фортоссимо Лимитед» от конкурсного управляющего Валеева И.Р. не последовало.

По утверждению арбитражного управляющего Валеева И.Р. это было вызвано тем, что телеграмма была направлена не Компанией «Фортоссимо Лимитед», являющейся кредитором ОАО «Омскгидропривод», а Шариповым Г.Б., правовое положение которого в деле о банкротстве должника конкурсным управляющим не установлены.

Однако следует учитывать, что в деле о банкротстве участвующие лица могут действовать через своих представителей (статья 36 Закона о банкротстве) и пункт 9 статьи 16 Закона о банкротстве предоставляет возможность запросить у арбитражного управляющего копию реестра не только самому кредитору, но и его уполномоченному представителю.

Шарипов Г.Б., направляя требование о созыве собрания кредиторов и представлении реестра требований кредиторов, действовал  в качестве представителя Компании «Фортиссимо Лимитед» на основании доверенности от 18.08.2011 (том 1 лист дела 11).

Действительно, запрашивая реестр требований кредиторов, Шарипов Г.Б. не обозначил, что он действует от имени Компании «Фортиссимо Лимитед».

Вместе с тем одно это обстоятельство не дает оснований конкурсному управляющему не реагировать на соответствующее требование, поскольку, зная о наличии такой обязанности, при предъявлении требования об ее исполнении конкурсный управляющий должен удостовериться, что данное требование исходит не от участвующего в деле лица, опять же с учетом возможности осуществлять действовать через представителя. 

Конкурсный управляющий Валеев И.Р. не предпринял никаких мер по уточнению правового статуса Шарипова Г.Б., не запросил дополнительных документов по подтверждению права заявлять подобные требования, проигнорировав требование о предоставлении реестра требований кредиторов должника.

К тому же не исключено, что такой статус Шарипова Г.Б. конкурсному управляющему Валееву И.Р. стал известен еще в процессе рассмотрения требования кредитора – Компании «Фортиссимо Лимитед» об установлении требования в реестр требований кредиторов должника, о чем в частности свидетельствует направление конкурсным управляющим должника уведомления о проведении собрания кредиторов ОАО «Омскгидропривод» непосредственно представителю заявителя – Шарипову Г.Б. по его месту жительства.

Поэтому доводы конкурсного управляющего Валеева И.Р. не могут быть приняты в качестве уважительной причины не исполнения обязанности по предоставления заявителю реестра требований кредиторов должника.

В то же время неисполнение подобной обязанности влечет нарушение права заявителя на созыв собрания кредиторов ОАО «Омскгидропривод».

Следовательно, подобное бездействие конкурсного управляющего Валеева И.Р. не может быть признано соответствующим Закону о банкротстве.

Поскольку истребование реестра осуществлялось в целях проведения собрания кредиторов по инициативе Компании «Фортиссимо Лимитед», суду представляется очевидным, что права Компании «Фортиссимо Лимитед» являются нарушенными, так как из материалов дела следует, что собрание кредиторов, созванное Компаний, было проведено, то есть Компании пришлось собирать  информацию о составе кредиторов из других источников и нести риск ненадлежащего уведомления.

Вместе с тем, в жалобе Компании «Фортиссимо Лимитед» отсутствует обоснование того, каким образом непредставление реестра по запросу причинило или могло этому кредитору убытки.

В отсутствие такого обоснования суд не вправе подменять его собственными суждениями.

Поэтому данное нарушение также не могло являться основанием для отстранения конкурсного  управляющего.

3. В отношении не проведения собрания кредиторов в установленный Законом о банкротстве срок и не предоставления отчета конкурсного управляющего о сформированной конкурсной массе должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже, чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

По смыслу приведенной нормы права проведение собрания кредиторов с представлением отчета является формой контроля кредиторами деятельности конкурсного управляющего, что необходимо для обеспечения прав кредиторов, гарантированных Законом о банкротстве.

В рассматриваемом деле собранием кредиторов должника иная периодичность предоставления конкурсным управляющим отчета о своей деятельности не установлена.

Следовательно, учитывая, что ОАО «Омскгидропривод» признано несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Омской области от 14.06.2011 с одновременным утверждением конкурсного управляющего Валеева И.Р., последний должен был провести собрание кредиторов не позднее 14.09.2011.

В этот же срок конкурсный управляющий должника должен был отчитываться перед собранием кредиторов ОАО «Омскгидропривод» о своей деятельности, то есть представить соответствующий отчет, включая и сведения о сформированной конкурсной массе.

Вместе с тем фактически собрание кредиторов с повесткой дня – принять к сведению отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, отчет об использовании денежных средств должника, проведено конкурсным управляющим Валеевым И.Р. 30.09.2011 (том 1 листы дела 117-119), то есть с нарушением установленного пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве срока.

До момента поступления в Арбитражный суд Омской области ходатайств представителя собрания кредиторов ОАО «Омскгидропривод» Николаева А.А. и Компании «Фортоссимо Лимитед» об отстранении Валеева И.Р. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника арбитражным управляющим должника не было даже осуществлено уведомление кредиторов ОАО «Омскгидропривод» о предстоящем собрании, которое было назначено на 30.09.2011. Кредиторы уведомлены только 21.09.2011 посредством направления телеграмм по электронной почте.

Таким образом, не только собрание кредиторов проведено с нарушением требований Закона о банкротстве, но и отчет конкурсного управляющего ОАО «Омскгидропривод» о своей деятельности представлен несвоевременно, за пределами установленного пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве срока.

Обязанность по доказыванию наличия причин объективного характера, не позволяющих исполнить обязательства в определенный срок, лежит на арбитражном управляющем. Однако Валеевым И.Р. документов, подтверждающих невозможность проведения собрания кредиторов с представлением последнему отчета о своей деятельности не реже одного раза в три месяца, не представлено.

При таких обстоятельствах конкурсным управляющим Валеевым И.Р. нарушена периодичность проведения собрания кредиторов и предоставления кредиторам отчетов о ходе проведения конкурсного производства, что является нарушением требований пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

Факт незаконного бездействия арбитражного управляющего в этой части материалами дела подтвержден.

Подобное бездействие конкурсного управляющего Валеева И.Р. нарушает права кредитора на получение полной и достоверной информации о ходе конкурсного производства, и соответственно возможности своевременного реагирования для защиты своих прав.

Как посчитал суд первой инстанции, указанное нарушение не является существенным и носит устранимый характер, в связи с чем не может служить основанием для отстранения конкурсного управляющего Валеева И.Р.

Между тем, определяющим для оценки доводов жалобы является не то, является ли нарушение существенным или неустранимым, а то, нарушает ли оно права кредитора, обратившегося с жалобой.

В данном случае, представляется очевидным, что конкурсный управляющий начал предпринимать меры по созыву собрания кредиторов только после обращения кредитора с жалобой на его бездействие, выражающееся в непроведении собрания. При этом никаких разумных объяснений своего бездействия конкурсный управляющий суду не представил.

Поэтому бездействие конкурсного управляющего, которые начинает выполнять обязанности, возложенные на него законом, только после обращения с жалобой на него, безусловно, нарушает права кредитора как на получение полной и достоверной информации, так и на проведение конкурсного производства в разумный срок.

Вместе с тем, в жалобе Компании «Фортиссимо Лимитед» отсутствует обоснование того, каким образом несвоевременное предоставление ему отчета о ходе конкурсного производства  причинило или могло этому кредитору убытки.

В отсутствие такого обоснования суд не вправе подменять его собственными суждениями.

Поэтому данное нарушение также не могло являться основанием для отстранения конкурсного  управляющего.

4. Относительно доводов о непроведении инвентаризации имущества должника.

В числе обязанностей конкурсного управляющего, перечисленных в пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве, названы обязанности по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки.

В соответствии со статьями 129, 130 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет