Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 по делу n А81-2653/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 декабря 2011 года

                                                       Дело №   А81-2653/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  19 декабря 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 декабря 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карасиковой Б.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8990/2011) общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Интернет Компания» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 октября 2011 года по делу № А81-2653/2011 (судья Максимова О.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Интернет Компания» (ИНН 7708119944, ОГРН 1027700251314) к обществу с ограниченной ответственностью «Ноябрьскнефтеспецстрой» (ИНН 8905025084, ОГРН 1028900706669) о взыскании 884 542 руб. 32 коп.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Интернет Компания» Котеговой М.А. (доверенность № МО-11-13 от 11.01.2011, действительна по 31.12.2011);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Интернет Компания» (далее - ООО ИК «СИБИНТЕК», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ноябрьскнефтеспецстрой» (далее - ООО «Ноябрьскнефтеспецстрой», ответчик) о взыскании задолженности, образовавшейся вследствие неисполнения обязательств по договору № С-09-02/173 от 29.12.2009, в размере 816 165 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 68 376 руб. 55 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.10.2011 по делу № А81-2653/2011 в удовлетворении исковых требований отказано, истцу из федерального бюджета возвращено 14 690 руб. 84 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, ООО ИК «СИБИНТЕК» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

 Податель жалобы отмечает, что между истцом и дочерними компаниями ООО «Газпромнефть-Нефтесервис» заключено не восемь, как указано в обжалуемом решении судом, а девять договоров - №№ 09-02/173,  09-02/174, 09-02/175, 09-02/176, 09-02/177, 09-02/178, 09-02/179, 09-02/180, 09-02/181 от 29.12.2009. По восьми договорам заключены соглашения о расторжении, заказчиками добровольно возмещены расходы на реализацию проекта. Единственный заказчик, который не возместил расходы, - ответчик.

По мнению истца, доказательством признания ответчиком долга является письмо от 30.07.2010 № 494-07/10, в котором ООО «Ноябрьскнефтеспецстрой» выражает намерение оплатить истцу расходы на реализацию проекта в размере 816 165 руб. 77 коп.

Истец полагает, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства дела, поскольку не обязал ответчика явиться в судебное заседание и дать пояснения по существу спора, не привлек к участию в деле в качестве третьего лица управляющую компанию ответчика - ООО «Газпромнефть-Нефтесервис».

Считает представленные в дело документы достаточными доказательствами размера расходов и факта их несения в соответствии с исполнением обязательств по реализации проекта.

Обращает внимание на то, что суд первой инстанции не учел пункт 15.4 договора № С-09-02/173 от 29.12.2009, в соответствии с которым исполнитель вправе прекратить оказание услуг и расторгнуть договор путем письменного уведомления заказчика в случае нарушение последним сроков предоставления документов. Доказательством нарушения заказчиком сроков предоставления документов считает письма от 17.05.2010 исх. № 10-0426, от 26.02.2010 исх. № 10-0153, от 18.03.2010 исх. № 10-0199, от 29.03.2010 исх. № 10-0237.

ООО «Ноябрьскнефтеспецстрой» письменный отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило.

Представитель ООО «Ноябрьскнефтеспецстрой», надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебное заседание не явился (уведомления о вручении заказных писем приобщены к материалам дела). На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие. 

Представитель ООО ИК «СИБИНТЕК» в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

От представителя истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений и дополнительных доказательств по делу.

Дополнительные пояснения приобщены к материалам дела.

 В удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела актов об оказании услуг № 1, 2, 4 от 01.04.2010, описи передаваемых документов по этапам № 1, 2, 4, описи документов, приложенных к актам № 1 и № 2, суд апелляционной инстанции отказал  по следующим основаниям.

            Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам (статья 268 АПК РФ). В силу части 2 данной статьи при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств суд должен определить, была ли у лица, представившего доказательство, возможность их представления в суд первой инстанции, или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

По смыслу статьи 268 АПК РФ невозможность представления документов при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции может быть обусловлена наличием объективных обстоятельств, препятствующих заинтересованному лицу совершить процессуальные действия в установленный законом срок. Поэтому такие обстоятельства не должны быть связаны с поведением самого заявителя.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции (пункт 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции»).

Из материалов дела следует, что с ходатайством о приобщении вышеперечисленных документов к суду первой инстанции податель жалобы не обращался. Представитель истца затруднилась объяснить,  в связи с чем  документы, о приобщении которых ходатайствует, не могли быть представлены в суд первой инстанции. Таким образом, уважительность их непредставления суд апелляционной инстанции не усматривает. Следует указать, что в обоснование исковых требований истец в суде первой инстанции не ссылался на односторонние акты оказания услуг как основание удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах приобщение дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не соответствует требованиям части 2 статьи 268 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО ИК «СИБИНТЕК» (исполнитель) и ООО «Ноябрьскнефтеспецстрой» (заказчик) заключен договор об оказании услуг № С-09-02/173 от 29.12.2009 (т.1, л.д.12-20), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать заказчику услуги по внедрению подсистемы расчета заработной платы в решении «1С:Зарплата и управления персоналом 8», использующейся на предприятиях ООО «Газпромнефть-Нефтесервис», а также по аудиту результатов проекта, полученных на ранних стадиях проекта другими подрядчиками, именуемые в дальнейшем «услуги», а заказчик обязался оплатить оказанные услуги.

В силу пункта 3.2.1 заказчик обязался по письменному запросу исполнителя, согласованному с заказчиком, своевременно предоставить все документы, материалы и другую информацию, а также объяснения и разъяснения в письменной и устной форме, необходимые для обеспечения надлежащего оказания услуг.

 Исполнитель обязался на основании материалов заказчика своевременно оказать услуги в соответствии с условиями договора (пункте 3.4.1 договора).

Общая стоимость услуг по договору составляла 1 576 999 руб. 39 коп. (пункт 5.1 договора).

Договор вступает в силу после его подписания уполномоченными представителями сторон; его действие распространяется на отношения сторон, возникшие с 25.08.2009 (пункт 15.1 договора). Дата завершения оказания услуг – 10.03.2010 (пункт 13.2 договора).

ООО ИК «СИБИНТЕК», ссылаясь на наличие соответствующих оснований (заказчиком  не даны ответы на ключевые вопросы по обеспечению реализации мероприятий по проекту), уведомило о невозможности с 17 мая 2010 года продолжение работ по планированию, управлению и реализации проекта. В письме Общество предложило оплатить выполненные работы в размере фактически понесенных  затрат.  

Впоследствии исполнитель направил заказчику соглашение от 19.07.2010 о прекращении действия договора № С-09-02/173 от 29.12.2009 (т.4, л.д.36), из текста которого следует, что стороны решили прекратить договор об оказании услуг № С-09-02/173 от 29.12.2009 в связи с закрытием проекта с 20.07.2010.

В пункте 2 соглашения указано, что в течение 30 календарных дней с даты вступления в силу настоящего соглашения заказчик обязуется произвести оплату фактических расходов за оказанные исполнителем за период с 01.10.2009 по 30.04.2010 услуги, предусмотренные договором в размере, согласованном заказчиком и исполнителем (816 165 руб. 77 коп.) на основании счета, выставленного исполнителем. В случае просрочки оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере ставки Центрального Банка на день оплаты от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Заказчиком соглашение от 19.07.2010 о прекращении действия договора № С-09-02/173 от 29.12.2009 не подписано (л.д. 36 том 4).

Исполнителем в адрес заказчика направлено предупреждение от 06.04.2011 (т.1, л.д.10-11), в котором  предложено в срок до 01.06.2011 погасить задолженность по договору в размере 816 165 руб. 77 коп., а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 675 руб. 71 коп.

ООО ИК «СИБИНТЕК», ссылаясь на пункт 15.5 договора, предоставляющий право исполнителю в случае расторжения договора требовать оплаты фактически оказанных и документально подтвержденных услуг, а также на отсутствие со стороны заказчика оплаты на 816 165 руб. 77 коп., обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что иск удовлетворению не подлежит.

 Иск заявлен  как требование о взыскании задолженности по договору, правовым основанием указаны статьи 307, 309, 310, 781 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

Суду апелляционной инстанции представитель ООО ИК «СИБИНТЕК» пояснил, что общество просит взыскать с ответчика задолженность по договору, исходя из положений закона об обязательствах,  убытки предметом заявленного иска не являются (протокол судебного заседания от 19.12.2011 года).

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку договор об оказании услуг № С-09-02/173 от 29.12.2009 содержит  предусмотренные  законом существенные условия договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Предмет заключенного сторонами договора об оказании услуг № С-09-02/173 от 29.12.2009 – оказание услуг по внедрению подсистемы расчета заработной платы в решении «1С:Зарплата и управления персоналом 8», а также по аудиту результатов проекта, полученных на ранних стадиях проекта другими подрядчиками.

Сроки оказания услуг, объем услуг, результаты услуг согласованы сторонами в календарном плане (приложение № 2 к договору – т.1, л.д.23-27).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Перечень подлежащих оказанию услуг содержится в приложении № 2 к договору (календарный план), л.д. 23-27 том 1.

В договоре сторонами определено, что заказчик производит оплату услуг в соответствии с приложением № 2 (календарный план) на основании счетов-фактур, выставленных исполнителем на основании актов об оказании услуг (приложение № 4), подписанных обеими сторонами (пункт 6.1 договора);

по окончании выполнения каждого из этапов оказания услуг, определенных в приложении № 2, исполнитель предоставляет заказчику результаты услуг по этому этапу и, при отсутствии замечаний у заказчика стороны подписывают 2 (два) экземпляра акта об оказании услуг (приложение № 4) для подтверждения того, что услуги были предоставлены в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 2.2 договора);

подписанный сторонами акт, а также результаты услуг по каждому этапу, являются документальным подтверждением факта приемки заказчиком услуг, оказанных исполнителем в конкретный период времени в соответствии с условиями договора (пункт 2.3 договора).

Таким образом, согласно условиям договора акт об оказании услуг подтверждает факт приемки заказчиком услуг и является основанием для оплаты оказанных услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения