Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 по делу n А70-5852/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 декабря 2011 года

                                                      Дело №   А70-5852/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  19 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  23 декабря 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9364/2011) общества с ограниченной ответственностью «Астра и К» ИНН 7202076132 (далее – ООО «Астра и К»; Общество; заявитель),

а также апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9365/2011) Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 2 (далее – ИФНС России по г. Тюмени № 2; Инспекция; заинтересованное лицо),

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.10.2011 по делу № А70-5852/2011 (судья Безиков О.А.), принятое

по заявлению ООО «Астра и К»

к ИФНС России по г. Тюмени № 2,

о признании частично недействительным решения 29.12.2010 № 08-20/34,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Астра и К» – Якубенко В.Ю. по доверенности от 11.10.2011;

от ИФНС России по г. Тюмени № 2 – Сафронова Е.С. по доверенности от 15.09.2011 № 23, действительной по 15.09.2012,

установил:

ООО «Астра и К» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ИФНС России по г. Тюмени № 2 о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.12.2010 № 08-20/34 в части:

- привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 168 339 руб. 47 коп., налога на имущество организаций в сумме 127 547 руб. 30 коп.;

- начисления пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость и налога на имущество организаций;

- предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 147 618 руб. 75 коп., по налогу на имущество организаций в сумме 730 008 руб. 20 коп.;

- предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость, предъявленному к возмещению из бюджету в завышенных размерах, в сумме 8 873 274 руб.

Общество также просило устранить допущенные нарушения своих прав и законных интересов.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 03.10.2011 заявленное Обществом требование удовлетворено частично, а именно: решение Инспекции признано недействительным в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 147 618 руб. 75 коп., соответствующие указанной сумме пени, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 137 605 руб. 10 коп.; предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость, предъявленному к возмещению из бюджета в завышенных размерах в сумме 8 873 274 руб.

Суд первой инстанции также обязал Инспекцию исключить из состава задолженности заявителя суммы налога, пени и налоговых санкций, указанные в признанной недействительной части решения, после получения судебного акта.

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Астра и К», ИФНС России по г. Тюмени № 2 обратились с апелляционными жалобами в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

ООО «Астра и К» в апелляционной жалобе просит решение суда отметить в части отказа в удовлетворении заявленного требования и принять в данной части новый судебный акт, которым заявленное Обществом требование удовлетворить в полном объеме.

Общество считает, что у него не имеется правовых оснований для списания расходов по реконструкции здания со счета 08 «Вложения во внеоборотные активы» на счет 01 «Основные средства».

Заявитель отмечает, что налоговым органом не представлено ни одного доказательства, подтверждающего фактический ввод в эксплуатацию и использования в 2008 и 2009 годах спорного имущества.

ИФНС России по г. Тюмени № 2 в письменном отзыве на апелляционную жалобу Общества и в устном выступлении в суде апелляционной инстанции просила решение суда первой инстанции в обжалуемой Обществом части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Инспекция в своей апелляционной жалобе просила решение суда отменить в части удовлетворения заявленного Обществом требования по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 10 200 786 руб. 77 коп.

Налоговый орган полагает, что контрагентом Общества не были осуществлены сделки по выполнению строительно-монтажных работ в здании заявителя и поставки пиломатериала.

ООО «Астра и К» письменного отзыва на апелляционную жалобу налогового органа не представило, в устном выступлении в суде апелляционной инстанции просило решение суда в обжалуемой Инспекции части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, письменный отзыв Инспекции, заслушав представителя заявителя и налогового органа, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ИФНС России по г. Тюмени № 2 была проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «Астра и К», результаты которой были отражены в акте выездной налоговой проверки от 09.11.2010 № 08-19/29 (т. 1 л.д. 125-169).

29.12.2010 Инспекция вынесла решение № 08-20/34, которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной:

- пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 189 438 руб. 10 коп., по налогу на имущество в сумме 127 547 руб. 30 коп., по транспортному налогу в сумме 251 руб. 80 коп., по водному налогу в сумме 16 руб. 14 коп.;

- пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа за непредставление налоговой декларации по водному налогу в сумме 169 руб. 17 коп.;

- пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 100 руб.

Этим же решением налоговый орган доначислил налогоплательщику: пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 48 207 руб. 12 коп., пени транспортному налогу в сумме 248 руб. 10 коп., пени по налогу на имущество в сумме 77 306 руб. 05 коп., пени по водному налогу в сумме 0,41 коп.; недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 227 156 руб. 58 коп., по транспортному налогу в сумме 1 785 руб., по налогу на имущество в сумме 730 008 руб. 20 коп., по водному налогу в сумме 106 руб. 20 коп.

Налогоплательщик, не согласившись с решением Инспекции, обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Тюменской области, которое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решением от 10.05.2011 оставило решение нижестоящего налогового органа без изменения.

Полагая, что решение ИФНС России по г. Тюмени № 2 нарушает права и законные интересы Общества, последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

03.10.2011 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

По апелляционной жалобе ИФНС России по г. Тюмени № 2.

Из содержания оспариваемого ненормативного правового акта следует, что ООО «Астра и К» при исчислении налога на добавленную стоимость за 2009 год в составе налоговых вычетов неправомерно отразило суммы налога по счетам-фактурам, оформленным от имени ООО «Прайд», поскольку первичные документы содержат недостоверную информацию, подписаны неустановленным лицом, то есть оформлены с нарушением пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд первой инстанции признал необоснованной позицию Инспекции, сославшись на недоказанность согласованных действий заявителя и ООО «Прайд», направленных на искусственное создание оснований для возмещения налога.

ИФНС России по г. Тюмени № 2 в своей жалобе не согласна с данным выводом суда первой инстанции, указывая на отсутствие документального подтверждения выполнения работ от контрагента Общества. Налоговый орган полагает, что ООО «Прайд» не были осуществлены сделки по выполнению строительно-монтажных работ и отгрузке пиломатериала в адрес ООО «Астра и К».

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции по настоящему эпизоду обоснованными, в силу следующего.

Общество в силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации в спорный период являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок исчисления налога на добавленную стоимость, исходя из которого сумма налога при определении налоговой базы на основании статей 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, названных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, документами, дающими право на налоговые вычеты, являются в совокупности счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) в соответствии с порядком, установленным пунктами 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, и первичные документы, подтверждающие принятие товара на учет.

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

В соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. На основании пункта 6 счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Требования к оформлению счетов-фактур относятся не только к наличию соответствующих реквизитов, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для