Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2011 по делу n А75-9085/2010. Изменить решение

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, канцелярия 37-26-06, 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 декабря 2011 года

                                                        Дело № А75-9085/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2011 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8425/2011) открытого акционерного общества «Югра-плит» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 августа 2011 года, принятое по делу № А75-9085/2010 (судья Сердюков П.А.) по иску закрытого акционерного общества «Сибпромстрой» (ОГРН 1028600589490; ИНН 8602039225; место нахождения: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Сургут, ул. Базовая, 6) к открытому акционерному обществу «Югра-плит» (ОГРН 1058600317731; ИНН 8622012013; место нахождения: 628240, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Советский район, г. Советский, мкр. Северная Промзона, промбаза № 2, стр. 1), при участии третьего лица: закрытого акционерного общества «СтройИмпериал» (ОГРН 1067758307440; ИНН 7704620028; место нахождения: 119021, г. Москва, Комсомольский пр-кт, 1), о признании недействительным зачета, о расторжении договора и взыскании 16 155 067 руб. 85 коп.,

при участии в судебном заседании:

от закрытого акционерного общества «Югра-плит» – представителя Сачко С.Ю. по доверенности от 01.12.2011 сроком действия 3 года,

от открытого акционерного общества «Сибпромстрой» – представителя Потепун Ю.В. по доверенности от 02.06.2011 сроком действия до 31.12.2011, после перерыва представитель не явился,

от закрытого акционерного общества «СтройИмпериал» – представитель не явился,

установил:

закрытое акционерное общество «Сибпромстрой» (далее – ЗАО «Сибпромстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Югра-плит» (далее – ОАО «Югра-плит», ответчик) о признании недействительным заявления ОАО «Югра-плит» о зачёте встречных однородных требований от 14.04.2010 № 07-н и сам зачёт в размере в размере 14 437 167 руб. 53 коп. по договору генерального подряда № 02 от 05.02.2009 в отношении ЗАО «Сибпромстрой»; о расторжении договора генерального подряда № 02 от 05.02.2009; о взыскании 14 437 167 руб. 53 коп. задолженности, 1 717 900 руб. 32 коп. пени по договору генерального подряда № 02 от 05.02.2009.

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просил признать одностороннюю сделку ОАО «Югра-плит» о зачёте требований ЗАО «Сибпромстрой» в размере 14 437 167 руб. 53 коп. по договору генерального подряда № 02 от 05.02.2009 № 02 недействительной; расторгнуть договор генерального подряда № 02 от 05.02.2009; взыскать 14 437 167 руб. 53 коп. задолженности, 1 837 466 руб. 77 коп. пени по договору генерального подряда № 02 от 05.02.2009.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору генерального подряда № 02 от 05.02.2009.

Определением от 13.07.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «СтройИмпериал» (далее – ЗАО «СтройИмпериал»).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 августа 2011 года по делу № А75-9085/2010 исковые требования удовлетворены частично. С ОАО «Югра-плит» в пользу ЗАО «Сибпромстрой» взыскано 14 437 167 руб. 53 коп. задолженности, 46 137 руб. 77 коп. договорной неустойки (пени), 96 884 руб. 23 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Односторонняя сделка ОАО «Югра-плит» о зачёте требований ЗАО «Сибпромстрой» в размере 14 437 167 руб. 53 коп. по договору генерального подряда № 02 от 05.02.2009, оформленная заявлением от 14.04.2010 № 07-н, признана недействительной. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Этим же решением с ЗАО «Сибпромстрой» в федеральный бюджет взыскано 597 руб. 84 коп. государственной пошлины. ЗАО «Сибпромстрой» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 111 775 руб. 33 коп.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ОАО «Югра-плит» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что вывод суда о расторжении договора генерального подряда № 02 от 05.02.2009 с 21.07.2009 сделан без достаточного исследования представленных в материалы дела доказательств. В письме № 914 от 20.07.2009 подрядчик не указал, что изложенные в нём причины препятствуют ему исполнять договор, либо делают невозможным исполнение обязанностей в установленный срок. После направления данного письма подрядчик продолжал исполнение условий договора. Кроме того, при рассмотрении дела № А75-11867/2009 подрядчик заявлял, что не считает договор № 02 от 05.02.2009 расторгнутым. В настоящем иске ЗАО «Сибпромстрой» просило расторгнуть договор, обе стороны процесса признавали договор действующим до 09.02.2010.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании 20.12.2011 представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

В судебном заседании, открытом 20.12.2011, в порядке, предусмотренном статьей  163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 22.12.2011. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Представитель ЗАО «СтройИмпериал» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещён в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

От ОАО  «Югра-плит» поступили письменные пояснения к апелляционной жалобе.

Рассмотрев апелляционную жалобу и письменные пояснения к ней, отзыв на неё, материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, 05.02.2009 между ОАО «Югра-плит» (заказчик) и ЗАО «Сибпромстрой» (подрядчик) заключён договор генерального подряда № 02 (том 1 л. 21-31), по условиям которого подрядчик обязался произвести собственными либо привлеченными силами и средствами в рамках проекта по реконструкции завода ДСтП в г. Советский, Северная промзона, работы по капитальному ремонту, реконструкции и/или строительству новых объектов недвижимого имущества и передать заказчику готовый результат работ. Строительство выполняется подрядчиком в соответствии с проектно-сметной документацией, утвержденной заказчиком. Перечень объектов, их техническое состояние на момент передачи подрядчику, а также необходимый объем работ согласовывается сторонами в приложении № 1 к договору. Заказчик обязался принять результат работ и уплатить обусловленную настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему цену.

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 договора № 02 от 05.02.2009 стороны установили начальный – 05.02.2009 и конечный – 30.10.2009 сроки выполнения работ, согласно укрупненному графику производства работ (приложение № 2 к договору № 02 от 05.02.2009, том 1 л. 32-33).

Уточненные сроки выполнения и стоимость работ по объектам, указанным в приложении № 1, стороны согласовывают в течение десяти дней с момента передачи заказчиком подрядчику проектной документации, утвержденной «В производство работ» (пункт 2.3 договора № 02 от 05.02.2009).

Согласно пункту 3.1 договора № 02 от 05.02.2009 оценочная стоимость работ по договору составляет 295 000 000 руб.

На основании пункта 6.1 договора № 02 от 05.02.2009 заказчик обязался передать подрядчику на период строительства объекта имеющуюся проектную документацию, составленную в соответствии с действующими нормами и правилами.

Промежуточная приёмка выполненных работ производится ежемесячно. Акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 и, в случае использования давальческих материалов, акты использованных давальческих материалов, заказчика, предоставляются подрядчиком не позднее 25-го числа текущего месяца, рассматриваются и подписываются заказчиком в течение 5 дней при отсутствии замечаний по объёмам и качеству выполненных работ (пункт 11.3 договора № 02 от 05.02.2009).

За период с февраля 2009 года по январь 2010 года подрядчик выполнил работы по договору № 02 от 05.02.2009 на общую сумму 76 528 057 руб. 44 коп., что подтверждается подписанными сторонами без замечаний реестрами выполненных СМР на объекте за апрель, июнь, июль, август, октябрь, декабрь 2009 года, январь 2010 года; справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.04.2009, № 5 от 30.06.2009, № 6 от 31.07.2009, № 7 от 31.08.2009, № 8 от 31.10.2009, № 9 от 31.12.2009, № 10 от 30.01.2010; актами о приёмке выполненных работ №№ 1-77 от 30.06.2009, №№ 28-31 от 24.07.2009, №№ 1-27 от 31.07.2009, №№ 1-19 от 31.08.2009, №№ 1-32 от 30.09.2009, №№ 1-31 от 31.10.2009, №№ 1-16 от 31.12.2009, № 11 от 25.01.2010, № 10 от 30.01.2010, №№ 1-9 от 31.01.2010 (том 1 л. 44-46, 49-147; том 2 л. 1-127, 130-149; том 3 л. 1-74, 76-125, 128-149; том 4 л. 1-138, 140-150; том 5 л. 1-30, 32-55).

ОАО «Югра-плит» обязательства по оплате работ, выполненных ЗАО «Сибпромстрой» по договору № 02 от 05.02.2009, исполнило ненадлежащим образом, оплатив работы частично.

По расчёту истца задолженность ответчика по договору № 02 от 05.02.2009 составляет 14 437 167 руб. 53 коп.

На сумму задолженности ОАО «Югра-плит» на основании заявления от 14.04.2010 № 07-н произвело односторонний зачёт однородного требования в счёт погашения наложенного на истца штрафа в размере 29 500 000 руб. (том 6 л. 87).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по передаче всей проектно-сметной документации, препятствующей своевременному окончанию работ, ЗАО «Сибпромстрой» письмами от 18.02.2010 № 57 и от 12.03.2010 № 88 направило в адрес ОАО «Югра-плит» соглашение о расторжении договора № 02 от 05.02.2009, акт приёма-передачи незавершенного строительством объекта, сводный реестр выполненных строительно-монтажных работ и акт сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2009 по 18.02.2010 (том 6 л. 64-81), ответ на которые не поступил.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ЗАО «Сибпромстрой» в суд с настоящим иском.

Частичное удовлетворение исковых требований послужило причиной подачи ОАО «Югра-плит» апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта (часть 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В статье 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации.

По смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Как указывалось выше, факт выполнения работ подтвержден представленными истцом в материалы дела актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами без замечаний и скрепленными печатями организаций.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд