Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2011 по делу n А46-10958/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 декабря 2011 года

                                                    Дело №   А46-10958/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  20 декабря 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 декабря 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9068/2011) открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решения Арбитражного суда Омской области от 18.10.2011 по делу №  А46-10958/2011 (судья Глазков О.В.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Омской транспортной прокуратуры,

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 570/4 от 22.08.2011,

при участии в судебном заседании представителей:

            от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - Стебунова Т.М. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности № НЮ-16/157 от 30.05.2011 сроком действия до 30.12.2011);

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области – Уткин В.Ю. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности № 3248 от 11.11.2010 сроком действия до 31.12.2012);

от Омской транспортной прокуратуры - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее по тексту – заявитель, общество, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фито-санитарному надзору по Омской области (далее по тексту – заинтересованное лицо, административный орган, Управление Россельхознадзора по Омской области) о при­знании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ве­теринарному и фитосанитарному надзору по Омской области по делу об администра­тивном правонарушении № 570/4 от 22.08.2011.

Решением по делу арбитражный суд удовлетворил заявленное ОАО «РЖД» требование частично, признав незаконным и отменив постановление Управления Россельхознадзора по Омской области по делу об административном правонарушении № 570/4 от 22.08.2011 в части назначения ад­министративного наказания в виде штрафа в размере, превышающем 5 000 руб., в удовлетворении остальной части требования отказал.

При этом арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонаруше­ния, ответственность за совершение которого предусмотрена статьёй 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соблюдении административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности, однако признал необоснованным применение максимального размера административного штрафа в отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответст­венность.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «РЖД» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО «РЖД» указывает на отсутствие события административного правонарушения, поскольку согласно письму Омской таможни от 29.08,2011 № 20-58/583 вагоны №№ 22948733, 21087663, 23514417; прибывшие под таможенным контролем из республики Таджикистан и размещенные на СВХ ОАО «РЖД», вскрывались в присутствии должностных лиц отдела таможенного досмотра Омского таможенного поста и представителей Россельхознадзора.

В оспариваемом постановлении Управление Россельхознадзора по Омской области ссылается на пункт 2.4 Правил перевозок железнодорожным транспортом подкарантинных грузов, утвержденных Приказом Министерства путей со­общения от 18.06.2003 № 36, согласно которому о каждом случае прибытия на пограничную (передаточную) станцию импортных подкарантинных грузов перевозчик извещает Госинспекцию по карантину растений Российской Федерации, предъявляет документы на ввозимые подкарантинные грузы и предоставляет возможность произвести их досмотр в вагонах. Между тем, как указывает податель апелляционной жалобы, железнодорожная станция «Омск-Восточный» пограничной станцией не является.

Податель апелляционной жалобы также полагает, что событие административного правонарушения, установленное постановлением Омской транспортной прокуратуры от 09.08.2011 о возбуждении дела об административном правонарушении, не соответствует обстоятельствам, изложенным в оспариваемом постановлении Управления Россельхознадзора по Омской области.

Кроме того, податель апелляционной жалобы указывает, что согласно Указу Президента Российской Федерации от 01.07.2011 № 880 с 01.07.2011 санитарно-карантийный контроль на государственной границе Российской Федерации с Республикой Казахстан отменен с 01.07.2011, все контролирующие органы переведены на внешнюю границу, следовательно, на вагоны №№ 21087663, 23514417 разрешение Управления Россельхознадзора на ввоз подконтрольного груза не требовалось.

В представленных до начала судебного заседания отзывах Управление Россельхознадзора по Омской области и Омская транспортная прокуратура просят оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу ОАО «РЖД» – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ОАО «РЖД» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Управления Россельхознадзора по Омской области с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Омская транспортная прокуратура, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, ходатайства об отложении слушания по делу не заявила, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Ом­ской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения ОАО «РЖД» тре­бований законодательства Российской Федерации о карантине растений, в ходе ко­торой было установлено, что 22.06.2011, 06.07.2011, 10.07.2011 на железнодорожную станцию Омск – Восточный Западно-Сибирской железной дороги – структурного подразделения ОАО «РЖД» из Республики Таджикистан прибыли вагоны № 22948731 (55,05 тонн), № 21087663 (55,05 тонн), № 23514417 (55,05 тонн) с подка-рантинным грузом (лук репчатый) на имя грузополучателя ИП Давлатова З.Ш. Пере­возчиком указанных грузов являлось ОАО «РЖД», при этом в нарушение требований законодательства о прибытии вышеуказанного подкарантинного груза на территорию Российской Федерации перевозчик - ОАО «РЖД» не известил федеральный орган исполнительной власти по обеспечению карантина растений - Управление Россель-хознадзора по Омской области.

По результатам данной проверки 09.08.2011 заместителем Омского транс­портного прокурора принято постановление о возбуждении в отношении ОАО «РЖД» дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Означенное постановление с материалами проверки было направлено в Управление Россельхознадзора по Омской области для рассмотрения в порядке ад­министративного производства.

22.08.2011 состоялось рассмотрение дела об административном правонаруше­нии, по результатам которого Управлением Россельхознадзора по Омской области было принято оспариваемое постановление № 570/4 по делу об административном правонарушении о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности, предусмотренной статьёй 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Полагая, что указанное постановление вынесено незаконно, а потому подлежит отмене, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

18.10.2011 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое ОАО «РЖД» в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Статьёй 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за на­рушение правил производства, заготовки, перевозки, хранения, переработки, исполь­зования и реализации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Основы правового регулирования в области обеспечения карантина растений на территории Российской Федерации установлены Федеральным законом от 15.07.2000 № 99-ФЗ «О карантине растений».

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 15.07.2000 № 99-ФЗ «О карантине растений» подкарантинной продукцией (подкарантинный материал, под-карантинный груз) признаются растение, продукция растительного происхождения, тара, упаковка, почва либо другие организм, объект или материал, которые могут стать носителями вредных организмов или способствовать распространению вред­ных организмов.

В силу статьи 11 Федерального закона от 15.07.2000 № 99-ФЗ «О карантине растений» организации, индивидуальные предприниматели и граждане, осуществляющие производство, заготовку, ввоз на территорию Российской Федерации, вывоз с территории Российской Федерации, перевозки, хранение, переработку, использование и реализацию подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подка-рантинного груза), обязаны, в том числе выполнять правила и нормы обеспечения карантина растений при производстве, заготовке, ввозе на территорию Российской Федерации, вывозе с территории Российской Федерации, перевозках, хранении, пе­реработке, использовании и реализации подкарантинной продукции (подкарантинно-го материала, подкарантинного груза); немедленно извещать орган государственного надзора о прибытии подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза); не допускать вскрытия прибывших на территорию Российской Федерации транспортных средств и контейнеров с подкарантинной продукцией (подкарантинным материалом, подкарантинным грузом) без разрешений в письмен­ной форме органа государственного надзора; выделять для хранения подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) помещения, соот­ветствующие карантинным фитосанитарным требованиям, и обеспечивать охрану та­кой продукции; обеспечивать надлежащее хранение подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) до начала осуществления фе­дерального государственного карантинного фитосанитарного надзора.

Порядок осуществления перевозок железнодорожным транспортом продукции растительного происхождения, растений и других подкарантинных материалов (подкарантинных грузов) установлен Правилами перевозок железнодорожным транспортом подкарантинных грузов, утвержденными Приказом Министерства путей со­общения от 18.06.2003 № 36 (далее по тексту - Правила).

В соответствии с пунктом 1.4. данных Правил подкарантинные грузы предъявляются грузоотправителем к перевозке только на те станции и в адрес тех грузопо­лучателей, которые указаны в карантинном сертификате. Переадресовка подкарантинных грузов допускается при предоставлении заявителем переадресовки нового карантинного сертификата, выданного Госинспекцией по карантину растений Рос­сийской Федерации.

Выгрузка грузополучателем из вагонов, контейнеров подкарантинных грузов, поступивших из карантинных фитосанитарных зон, производится только с разреше­ния госинспектора по карантину растений Российской Федерации (пункт 1.5 Правил).

В соответствии с пунктом 2.4 указанных Правил о каждом случае прибытия на пограничную (передаточную) станцию импортных подкарантинных грузов перевоз­чик извещает Госинспекцию по карантину растений Российской Федерации, предъ­являет документы на ввозимые подкарантинный грузы и предоставляет возможность