Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 по делу n А70-5914/2011. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

арендной платы не может восприниматься судом как иное основание требований истца.

Следовательно, налицо имеется тождество требований истца к ответчику (предыдущего и настоящего).

            Указанное позволяет суду сделать вывод о том, что имеется вступивший в законную силу судебный акт в деле № А70-9347/2009, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

            Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статей 1107, 395 ГК РФ является производным от основного требования о взыскании неосновательного обогащения.

            То есть такое требование, хотя и является самостоятельным, тем не менее, оно вытекает из основного требования.

            В деле № А70-9347/2009 истцу уже было отказано в удовлетворении основного требования о взыскании неосновательного обогащения.

Следовательно, требование истца в настоящем деле о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, период начисления которых определён теперь истцом с 30.06.2009 по 31.05.20011 в отличие того, который был первоначально им обозначен в деле № А70-9347/2009 (с 31.05.2009 по 05.08.2009), не может быть рассмотрено самостоятельно.

Данное требование взаимосвязано с требованием о взыскании неосновательного обогащения, в удовлетворении которого истцу уже отказано вступившим в законную силу судебным актом.

Поэтому период начисления процентов в данном случае значения не имеет.

            В связи с чем истец не доказал наличие различных оснований заявленных им требований к ответчику.

            Доводы жалобы истца о том, что при подаче настоящего иска истец изменил основание искового заявления, которые при рассмотрении дела № А70-9347/2009 были сочтены недостаточными для принятия решения об удовлетворении судебного акта, не нашли своего подтверждения материалами дела.

            Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы процессуального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

          Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда Тюменской области от 04.10.2011 по делу № А70-5914/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

О.В. Зорина

М.В. Смольникова