Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 по делу n А70-1026/2011. Отменить определение первой инстанции: Прекратить производство по делу (по аналогии с п.3 ст.269, 272 АПК)

изложенное, требование ООО «СЭМПО» в части включения в реестр требований кредиторов ООО «Туанн-Риэлт» неустойки, начисленной в связи с неисполнением должником обязательств по договору инвестирования № 35 от 26.03.2007 является правомерным.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что заявителем произведен расчет неустойки (штрафа) по состоянию на день обращения с настоящим требованием, а именно: 30.08.2011.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.

При этом состав и размер требований по денежным обязательствам и обязательным платежам, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом и заявленных после открытия конкурсного производства, во всех случаях определяются на дату открытия конкурсного производства (абзац третий пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве) независимо от срока исполнения денежного обязательства и обязательств по уплате обязательных платежей (пункт 11 постановления Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Поскольку право на предъявление требования об уплате неустойки возникло у заявителя до момента принятия заявления о признании ООО «Туанн-Риэлт» несостоятельным (банкротом), а соответствующее требование заявлено в процедуре конкурсного производства, размер требования ООО «СЕМПО» должен определятся по состоянию на дату открытия конкурсного производства в отношении должника.

Как указывалось выше, ООО «Туанн-Риэлт» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производства решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.07.2011 по настоящему делу.

Именно на указанную дату и должна быть исчислена неустойка.

Исходя из приведенных норм права, начисление неустойки за период с 30.07.2011 по 30.08.2011 неправомерно.

Поэтому и неустойка за указанный период времени в размере 4 382 466 начислена неправомерно.

Рассчитывая размер неустойки, суд апелляционной инстанции исходит из того, что, применив положения статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции уменьшил сумму неустойки (штрафа) в два раза  до суммы, соизмеримой последствиям нарушения обязательства в размере 40 305 407 руб.

При обжаловании определения от 12.10.2011 по делу № А70-1026/2011 никто из участвующих в деле лиц не возражал против применения статьи 333 ГК РФ.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Согласно названному пункту,  если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку у суда апелляционной инстанции отсутствуют  возражения против применения судом первой инстанции статьи 333 ГК РФ,  суд апелляционной инстанции в данном деле не наделен правом проверки обоснованности применения статьи 333 ГК РФ и исходит из обязательности для суда апелляционной инстанции судебного акта первой инстанции в этой части.

В связи с этим подлежащая включению в реестр требований кредиторов неустойка по состоянию на 29.07.2011 рассчитывается с применением пропорции, использованной судом первой инстанции при уменьшении размера неустойки, что составит: 38 114 174 руб. – неустойка, подлежащая установлению в реестр по состоянию на 29.07.2011 с учетом применения статьи 333 ГК РФ; 2 191 233 руб. – неустойка, во включении которой следует отказать, поскольку она начислена за период, истекший после 29.07.2011. 

Кроме того, суд первой инстанции посчитал обоснованным требование ООО «СЕМПО» о включении в реестр требований кредиторов должника расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., поскольку они понесены заявителем до принятия решения о признании должника несостоятельным (банкротом).

Действительно, решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.06.2011 по делу № А70-2439/2011 с ООО «Туанн-Риэлт» в пользу ООО «СЕМПО» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Во исполнение решения выдан исполнительный лист серии АС № 003848109 от 20.07.2011, который до настоящего момента должником не исполнен. Доказательств обратного не представлено.

Однако следует учитывать, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.06.2011 по делу № А70-2439/2011 с учетом положений части 1 статьи 180 АПК РФ  вступило в законную силу 17.07.2011, то есть уже после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и введения в отношении него процедуры наблюдения.

С учетом этого, в силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве требование заявителя в части государственной пошлины в сумме 4 000 руб., взысканной с должника указанным выше судебным актом, относится к текущим платежам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 39 Постановления от 15.12.2004 №29, если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

При таких обстоятельствах в части рассмотрения требования ООО «СЕМПО» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Туанн-Риэлт» 4 000 руб., составляющих расходы по уплате государственной пошлины,  производство подлежит прекращению, а обжалуемое определение частичной отмене в связи с нарушением норм материального права.

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Тюменской области от 12.10.2011 по делу № А70-1026/2011 следует отменить в части установления в реестр требований кредиторов должника требования ООО «СЕМПО», представляющего собой неустойку в размере 2 191 233 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-9401/2011) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Туанн-Риэлт» Татаркина Виктора Анатольевича удовлетворить частично.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 12 октября 2011 года о включении требования общества с ограниченной ответственностью «Семпо» в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Туанн-Риэлт», в рамках дела № А70-1026/2011 в обжалуемой части отменить в части включения в реестр требований кредиторов должника требования общества с ограниченной ответственностью «Семпо»  в сумме 4000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а также неустойки в сумме 2 191 233 руб.

Производство в части требования общества с ограниченной ответственностью «Семпо»  включить в реестр требований кредиторов должника 4000 руб. расходов по оплате государственной пошлины прекратить.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Семпо»  о включении  в реестр требований кредиторов должника неустойки в сумме 2 191 233 руб. отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда Тюменской области от 12 октября 2011 года о включении требования общества с ограниченной ответственностью «Семпо» в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Туанн-Риэлт» в рамках дела № А70-1026/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

С учетом частично отмены резолютивную часть определения изложить следующим образом:

Включить в реестр требований кредиторов ООО «Туанн-Риэлт» (ИНН:7224024787,ОГРН:1027200869508) в составе третьей очереди требования ООО «Семпо» в размере 38 114 174 рублей – неустойка (штраф) (с учетом в реестре в порядке пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве).

Производство в части требования общества с ограниченной ответственностью «Семпо»  включить в реестр требований кредиторов должника 4000 руб. расходов по оплате государственной пошлины прекратить.

Во включении в реестр требований кредиторов ООО «Туанн-Риэлт»  требования общества с ограниченной ответственностью «Семпо» в оставшейся части отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного  месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Т.П. Семенова

М.В. Смольникова