Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 по делу n А75-6372/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

расчет процентов произведен за период с 18.05.2010 по 14.04.2011 (328 дней) на сумму подлежащих возврату денежных средств – 6 018 106 руб. 30 коп. С применением ставки рефинансирования, действовавшей на момент обращения с иском в суд, в размере 8 %: 6 018 106 руб. 30 коп.* 8 % * 328 /360 день = 438 653 руб. 08 коп.

Суд первой инстанции, проверив расчет, признал его ошибочным в части определения периода просрочки обязательства, поскольку ответственность, предусмотренная статьей 395 ГК РФ, применяется до фактического исполнения денежного обязательства.

В силу положений статьи 327 ГК РФ и разъяснений, данных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при внесении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов денежное обязательство считается исполненным.

Из материалов дела усматривается, что денежные средства ответчика 07.04.2011 списаны банком и зачислены на депозитный счет службы судебных приставов, о чем свидетельствует платежное поручение от 07.04.2011 № 4796, поэтому с этого момента у ответчика прекратилось неправомерное пользование чужими денежными средствами. Учитывая, что органы принудительного исполнения выполняют функции посредника по исполнению судебного акта, следовательно, с момента поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов обязательство должника считается исполненным.

Учитывая изложенное выше, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что период просрочки следует определять с 18.05.2010 по 06.04.2011 (включительно).

По расчету суда первой инстанции, надлежаще исчисленный размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2010 по 06.04.2011 (320 дней) составил 427 954 руб. 23 коп.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что положения статьи 395 и пункта 1 статьи 1102 ГК РФ не применимы к рассматриваемым правоотношениям, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку сводятся к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего законодательства, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06 октября 2011 года по делу № А75-6372/2011 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционная жалоба ОАО «Тюменьэнерго» оставлена без удовлетворения.

В ходе проведения судебного заседания апелляционного суда представителем ответчика было заявлено ходатайство о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением дела апелляционной инстанции, на проезд и проживание представителя в размере 35 439 руб.

Поскольку суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, судебные издержки в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ОАО «Тюменьэнерго».

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06 октября 2011 года по делу № А75-6372/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

Д.Г. Рожков

Ю.М. Солодкевич