Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 по делу n А70-5212/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие комму­нальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслужи­вание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Таким образом, именно Общество в силу взятых на себя договорных обязательств, а также на ос­новании вышеизложенных нормативных актов, несет ответственность за оказание услуги водоснабжения надлежащего качества как непосредственный исполнитель данной коммунальной услуги.

Следовательно, то обстоятельство, что Общество не является собственником коммуникаций не освобождает заявителя от обязанности оказывать потреби­телям услуги надлежащего качества, поскольку Общество является исполнителем коммунальной услуги по водоснабжению, что подтверждается муниципальным контрактом от 28 января 2011 года № 002-11-044  на исполнение муниципального заказа по обеспечению жилищно-коммунальными услугами потребителей  Ялуторовского   района  и договорами предоставления  жилищно-коммунальных услуг  физическим лицам.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении администра­тивного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения пра­вил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество как субъект предпринимательской деятельности добровольно приняло на себя обяза­тельства по оказанию услуг водоснабжения, в связи с чем, довод Общества о том, что требуется уста­новка дополнительных очистных сооружений, а субвенции не выделяются, судом не принимается.

Кроме того, Обществу при эксплуатации водопровода д. Авазбакеево было известно о предос­тавлении некачественной питьевой воды, в то же время, ссылаясь на невозможность самостоятельно устранить проблему, Общество не представило доказательств принятия им каких-либо мер, направлен­ных на решение данного вопроса.

Таким образом, Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению. Доказа­тельств отсутствия возможности для соблюдения требований законодательства заявитель также в ма­териалы дела не представил.

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно указано о том, что ОАО «Сервис-ЖКХ» законно и обоснованно привлечено к административной ответственности оспариваемым постановлением от 19 мая 2011 года № 105.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.03.2011 по делу №  А70-5212/2011 оставить без изменения. Апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Сервис-ЖКХ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер