Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 по делу n А75-4677/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 16 пункта 1 статьи 30 Устава Сургутского района (принят решением Сургутской районной Думы от 24.08.1996 № 73) случаи, порядок и размеры страхования лиц, замещающих муниципальную должность в органах местного самоуправления Сургутского района на постоянной основе, устанавливает глава района.

Согласно пункту 4 статьи 31.1 Устава главе района за счет средств бюджета района гарантируется страхование на случай причинения вреда здоровью в связи с исполнением им должностных полномочий, а также на случай заболевания или утраты трудоспособности в период замещения им муниципальной должности или после его прекращения, но наступивших в связи с исполнением им должностных обязанностей.

Таким образом, Администрация Сургутского района заключило договор     страхования  от несчастных  случаев главы муниципального образования во исполнение указанных положений законодательства. Следовательно, Администрация должна проводить отбор страховой организации для заключения договора страхования должностного лица с применением публичных процедур, указанных в пункте 1 статьи 18 Закона № 135-ФЗ и в порядке, установленном нормами Федерального закона № 94-ФЗ.

Таким образом, оспариваемое решение Управления ФАС РФ о признании в действиях Администрации по заключению договора добровольного страхования от несчастных случаев нарушения пункта 9 части 1 статьи 18 Закона о защите конкуренции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона № 135-ФЗ по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия  выдает   ответчику предписание,   которое, в силу   пункта 5 части 1 статьи 49 Закона, должно быть направлено на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства.

В данном случае выданное Управлением предписание предписывает Администрации совершить действия, направленные в будущем на обеспечение конкуренции путем проведения открытого конкурса или аукциона, то есть на предотвращение нарушения антимонопольного законодательства, о чем в срок до 01.07.2011 проинформировать Управление (л.д. 17-18).

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решения и предписания, заявитель каких-либо самостоятельных оснований для признания недействительным предписания не указал. Не привел заявитель таких доводов и в апелляционной жалобе.

При названных обстоятельствах апелляционный суд находит правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для отмены оспариваемого предписания Управления.

Суд апелляционной инстанции считает, что Администрацией в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

             Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.07.2011 по делу №  А75-4677/2011 оставить без изменения. Апелляционную жалобу Администрации Сургутского района – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер