Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 по делу n А70-4970/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

образом, истечение срока исковой давности по указанным требованиям определено датой 16.05.2011.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области лишь 26.05.2011 (то есть по истечении срока исковой давности).

В силу пункта 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае пропуска стороной срока исковой давности и при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска в части взыскания задолженности в сумме 464 940 руб. за период с первого квартала 2006 года по второй квартал 2008 года (включительно) следует отказать.

Требование истца о взыскании оставшейся суммы задолженности в размере 165 375 руб. подлежит удовлетворению (630 315 руб. – 464 940 руб.).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательства в размере 397 093 руб. 25 коп., начисленной по состоянию на 02.02.2009 согласно представленному расчету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора № 09-36 от 18.02.2003 в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку (пению) в размере 0,1% не перечисленного в срок платежа  за каждый просрочки.

Проверив расчёт истца, учитывая, что скорректированная судом сумма задолженности составила 165.375 руб., требование истца о взыскании неустойки, начисленной по 02.02.2009 исходя из ставки 0,1 %, подлежит удовлетворению в сумме 17 718 руб. 75 коп.

Департаментом имущественных отношений Тюменской области также заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за фактическое использование земельного участка в размере 543 375 руб.

Срок действия договора закончился 02.02.2009, при этом земельный участок ответчиком  не передан.

В соответствии со  статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно пункту 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Согласно расчету истца за фактическое пользование земельным участком, произведенному на основании условий договора № 09-36 от 18.02.2003, за период с 03.02.2009 по 01.04.2011 сумма задолженности составляет 543 375 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка в размере 543 375 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с вышеизложенным, исковые требования подлежат частичному удовлетворению путём взыскания с ответчика в пользу истца 726 468 руб. 75 коп., из которых, 165 375 руб. основного долга, 17 718 руб. 75 коп. пени, 543 375 руб. задолженности за фактическое использование земельного участка.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.06.2011 по делу № А70-497/2011 подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права, апелляционная жалоба – частичному удовлетворению.

 По правилам статьи 110 АПК РФ  расходы по уплаченной государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

              На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.06.2011 г. по делу А70-4970/2011 г.- отменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бедиашвили Омара Гивиевича (ОГРН  304720732700042,  ИНН  721600028932 ) , 01.12.1958 года рождения, уроженца с. Вардзия, Грузия, зарегистрированного по адресу: Тюменская область, с. Исетское, ул. Партизанская, д. 1 в пользу:

а) Департамента имущественных отношений Тюменской области (ОГРН  1057200738792,  ИНН  7202138460) - основной долг 165 375 рублей, пени 17 718 рублей 75 копеек, задолженность за фактическое использование земельного участка 543 375 рублей, всего 726 468 рублей 75 копеек;

б) в федеральный бюджет 12980 рублей  государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска Департамента имущественных отношений Тюменской области – отказать.

 Взыскать с Департамента имущественных отношений Тюменской области  в пользу индивидуального предпринимателя Бедиашвили Омара Гивиевича  судебные расходы 1120 рублей 40 копеек. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Ю.Н. Киричёк