Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 по делу n А46-9401/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 декабря 2011 года

                                                       Дело №   А46-9401/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  22 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  28 декабря 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулагиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8542/2011) открытого акционерного общества «Омский аэропорт» ОГРН 1025501376878, ИНН 5507028605 (далее – ОАО «Омский аэропорт»; Общество; заявитель)

на решение Арбитражного суда Омской области от 13.09.2011 по делу № А46-9401/2011 (судья Глазков О.В.), принятое

по заявлению ОАО «Омский аэропорт»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее – Омское УФАС России; Управление; антимонопольный орган; заинтересованное лицо),

о признании недействительным решения от 12.07.2011 № 04/18-11,

при участии в судебном заседании:

от ОАО «Омский аэропорт» – Алексеева Т.А. по доверенности от 22.12.2010, действительной до 31.12.2011 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от Омского УФАС России – Баймухамбетова А.Х. по доверенности от 06.09.2011 № 35-04/БА, действительной до 31.12.2011 (удостоверение),

установил:

ОАО «Омский аэропорт» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Омскому УФАС России, в котором просило признать недействительным решение от 12.07.2011 № 04/18-11.

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.09.2011 в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что ОАО «Омский аэропорт» допущено злоупотребление доминирующим положением на рынке услуг аэропортов, связанных с обслуживанием пассажирских воздушных судов и пассажиров, путем необоснованного отказа хозяйствующим субъектам, осуществляющим деятельность по организации обслуживания пассажиров и эксплуатируемых ими воздушных судов, в заключении договора об аэропортовом и наземном обслуживании пассажирских рейсов вне расписания, выполняющихся в интересах корпоративных и частных клиентов в аэропорту Омск, в прямом приеме заявок на обслуживание пассажирских рейсов вне расписания, выполняющихся в интересах корпоративных и частных клиентов в аэропорту Омск (Центральный).

ОАО «Омский аэропорт», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой в арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 13.09.2011 по делу № А46-9401/2011 отменить, принять новый судебный акт, которым заявленное Обществом требование удовлетворить.

В апелляционной жалобе ОАО «Омский аэропорт» указывает на то, что ЗАО «Стримлайн ОПС» не является потребителем аэропортовых услуг, а является их оператором.

Общество ссылается на то, что в своем решении антимонопольный орган не указал, к какой категории относится ЗАО «Стримлайн ОПС» - к категории потребителей или операторов аэропортовых услуг.

Податель жалобы считает несостоятельной ссылку заинтересованного лица на пункт 8 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», пункт 10 Правил обеспечения доступа к услугам субъектов естественных монополий в аэропортах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.07.2009 № 599.

Омское УФАС России в письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в суде апелляционной инстанции просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указав на соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам настоящего дела.

В судебном заседании участвующие в деле лица поддержали свои доводы по основаниям, изложенным выше.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Приказом Омского УФАС России от 25.04.2011 № 61 на основании заявления ЗАО «Стримлайн ОПС» в отношении ОАО «Омский аэропорт» возбуждено дело № 04/18-11 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в ограничении конкуренции на товарном рынке аэропортовых услуг по наземному обслуживанию воздушных судов, путем навязывания авиакомпаниям, выполняющим рейсы вне расписания в интересах частных и корпоративных клиентов в/из аэропорта Омск (Центральный), услуг оператора по организации наземного обслуживания воздушных судов, отобранного ОАО «Омский аэропорт» на закрытом конкурсе.

По результатам рассмотрения данного дела Комиссией Омского УФАС России принято решение от 12.07.2011 № 04/18-11.

Данным решением установлено доминирующее положение ОАО «Омский аэропорт» на рынке услуг аэропортов, связанных с обслуживанием пассажирских воздушных судов и пассажиров с долей более 50 процентов в географических границах Омской области. При этом Общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».

Указанное нарушение выразилось в злоупотреблении ОАО «Омский аэропорт» доминирующим положением на рынке услуг аэропортов, связанных с обслуживанием пассажирских воздушных судов и пассажиров, путем необоснованного отказа хозяйствующим субъектам, осуществляющим деятельность по организации обслуживания пассажиров и эксплуатируемых ими воздушных судов, в заключении договора об аэропортовом и наземном обслуживании пассажирских рейсов вне расписания, выполняющихся в интересах корпоративных и частных клиентов в аэропорту Омск (Центральный), путем отказа хозяйствующим субъектам, осуществляющим деятельность по организации обслуживания пассажиров и эксплуатируемых ими воздушных судов, в прямом приеме заявок на обслуживание пассажирских рейсов вне расписания, выполняющихся в интересах корпоративных и частных клиентов в аэропорту Омск (Центральный).

Полагая, что упомянутое выше решение Омского УФАС России, нарушает права и законные интересы ОАО «Омский аэропорт», последнее обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявленным требованием.

13.09.2011 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147 «О естественных монополиях» определено, что услуги в транспортных терминалах, портах и аэропортах отнесены к сфере деятельности субъектов естественной монополии.

Следовательно, с учетом названной правовой нормы, суд первой инстанции обоснованно заключил вывод о том, что ОАО «Омский аэропорт» является субъектом естественной монополии на рынке аэропортовых услуг, в связи с чем деятельность ОАО «Омский аэропорт» подпадает также под ограничения Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции», действия которого распространяются на отношения, связанные с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности.

В части 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» определено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган ведет реестр хозяйствующих субъектов (за исключением финансовых организаций), имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка другими федеральными законами в целях их применения установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов. Порядок формирования и ведения реестра устанавливается Правительством Российской Федерации.

Правила формирования и ведения реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35% или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2007 № 896 (далее - Правила формирования и ведения реестра).

В соответствии с пунктом 1 Правил формирования и ведения реестра реестр является государственным информационным ресурсом и представляет собой базу данных о хозяйствующих субъектах, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35% или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов (далее - хозяйствующий субъект).

Из содержания пунктов 3.1 и 3.6.5 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 17.01.2007 № 5 (далее - Административный регламент), при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган устанавливает доминирующее положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке. При этом определение признаков наличия доминирующего положения не требуется для хозяйствующих субъектов, включенных в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35%, с долей более 50% и доминирующее положение хозяйствующего субъекта определяется на товарном рынке, в продуктовых границах которого они были включены в Реестр.

Судом первой инстанции установлено и имеющиеся в материалах настоящего дела документы свидетельствуют, что ОАО «Омский аэропорт» приказом Омского УФАС России от 03.10.2008 № 122 включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35% или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка другими федеральными законами в целях их применения установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов, с долей более 50 процентов на рынке услуг аэропортов, связанных с обслуживанием пассажирских воздушных судов и пассажиров в географических границах Омской области.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение от 12.07.2011 по делу № 04/18-11 в части установления доминирующего положения ОАО «Омский аэропорт» на товарном рынке услуг аэропортов, связанных с обслуживанием пассажирских воздушных судов и пассажиров с долей более 50 процентов в географических границах Омской области принято Омским УФАС России законно и обосновано.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» предусмотрено, что субъекты естественных монополий не вправе отказываться от заключения договора с отдельными потребителями на производство (реализацию) товаров, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с настоящим Федеральным законом, при наличии у субъекта естественной монополии возможности произвести (реализовать) такие товары.

В силу части 3 статьи 8 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» субъекты естественных монополий обязаны предоставлять доступ на товарные рынки и (или) производить (реализовывать) товары и услуги, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с настоящим Федеральным законом, на недискриминационных условиях согласно требованиям антимонопольного законодательства.

Пунктом 3 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» определено, что в целях предупреждения создания дискриминационных условий Правительство Российской Федерации устанавливает правила недискриминационного доступа на товарные рынки и (или) к товарам, производимым или реализуемым субъектами естественных монополий, регулирование деятельности которых осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях».

Постановлением Правительства РФ от 22.07.2009 № 599 «О порядке обеспечения доступа к услугам субъектов естественных монополий в аэропортах» были утверждены Правила обеспечения доступа к услугам субъектов естественных монополий в аэропортах, которые определяют общие принципы и порядок обеспечения доступа потребителей к услугам субъектов естественных монополий в аэропортах с целью предупреждения создания условий, которые ставят потребителя (нескольких потребителей) в неравное положение по сравнению с другим потребителем (другими потребителями) при доступе к объектам инфраструктуры аэропортов и к услугам в аэропортах.

Согласно пункту 8 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» дискриминационные условия - условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.

Из пункта 2 Правил обеспечения доступа к услугам субъектов естественных монополий в аэропортах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.07.2009 № 599 следует, что оператором является хозяйствующий субъект, имеющий сертификаты на осуществление аэропортовой деятельности, имеющий и (или) использующий на любом