Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2012 по делу n А70-5177/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

13 января 2012 года

                                                    Дело №   А70-5177/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  12 января 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 января 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Бондарь И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8586/2011) общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная производственная компания Запсиблеспром» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.08.2011 по делу №  А70-5177/2011 (судья Лоскутов В.В.)

по иску Департамент лесного комплекса Тюменской области (ОГРН 1057200733831, ИНН 7202138082)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная производственная компания Запсиблеспром» (ОГРН 1057200185085, ИНН 7225004342)

о расторжении договора аренды лесного участка и взыскании задолженности и неустойки в размере 4 174 224 руб. 88 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

От ООО «Инвестиционная производственная компания Запсиблеспром» – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

От Департамента лесного комплекса Тюменской области – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Департамент лесного комплекса Тюменской области (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная производственная компания Запсиблеспром» (далее – ООО «Инвестиционная производственная компания Запсиблеспром», ответчик, Общество) о расторжении договора аренды лесного участка и взыскании задолженности и неустойки в размере 4 174 224 рублей 88 копеек.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.08.2011 по делу № А70-5177/2011 исковые требования удовлетворены. С ООО «Инвестиционная производственная компания Запсиблеспром» в пользу Департамента лесного комплекса Тюменской области взыскано 4 174 224 рубля 88 копеек, в том числе задолженность по арендной плате в размере 3 480 308 рублей и неустойка в размере 693 916 рублей 88 копеек.

Судом расторгнут договор аренды лесного участка № 62/др от 05.03.2009, заключенный между Департаментом лесного комплекса Тюменской области и ООО «Инвестиционная производственная компания Запсиблеспром», суд также обязал ООО «Инвестиционная производственная компания Запсиблеспром» передать Департаменту лесного комплекса Тюменской области лесной участок, расположенный по адресу: Тюменская область, Уватский район, Уватский лесхоз, Туртасское лесничество, кварталы 196-198, 211, 228-233, 274-280, 323-332, 369-378, 410-415 по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

Этим же решением суда с ООО «Инвестиционная производственная компания Запсиблеспром» в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 47 871 рубля 12 копеек.

Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды, оснований для уменьшения размера договорной неустойки суд первой инстанции не усмотрел. Досудебный порядок урегулирования спора в части требований о расторжении договора аренды лесного участка соблюден, ответчик более двух раз не вносил арендную плату, что является основанием для расторжения вышеуказанного договора. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Инвестиционная производственная компания Запсиблеспром» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что договором аренды не установлен размер арендной платы за период, по которому истец обратился с исковыми требованиями (2010 год, первый квартал 2011 года). Дополнительных соглашений, которые определяли бы окончательный объем заготовки древесины, не заключалось. Текст договора не позволяет определить окончательный размер арендной платы, в связи с чем такой договор является незаключенным.

Ответчик также указал, что суд не принял во внимание то, что между сторонами достигнута первоначальная договоренность о возможности урегулирования финансовых разногласий путем заключения мирового соглашения. Считает, что суд неправомерно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства для заключения мирового соглашения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

05.03.2009 истцом с ответчиком, на основании решения аукционной комиссии № 1/1-р-ар по результатам аукциона по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков от 02.03.2009, заключен договор аренды лесного участка № 62/др, в соответствии с которым ответчику предоставлен в аренду для заготовки древесины на сорок девять лет лесной участок площадью 32 443 гектара, являющийся частью лесного участка с кадастровым номером 72:18:00 00 000:124, расположенный по адресу: Тюменская область, Уватский район, Уватский лесхоз, Туртасское лесничество, кварталы 196-198, 211, 228-233, 274-280, 323-332, 369-378, 410-415, за что ответчик обязался оплачивать арендную плату в размере 3 750 000 рублей в год (л.д. 15-21).

Участок передан ответчику по акту приема-передачи лесного участка в аренду от 05.03.2009, договор зарегистрирован в установленном действующим законодательством порядке 27.10.2009.

Арендная плата оплачивалась ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем его задолженность, за второй, третий и четвертый кварталы 2010 года, а также за первый квартал 2011 года, составила 3 480 308 рублей (л.д. 24-25, 27-28, 31).

Уведомлением № 58 от 16.03.2011 истец сообщил ответчику о необходимости погашения задолженности по арендной плате (л.д. 22-23, 26).

В претензии № 08/1020-11 от 05.04.2011 в связи с наличием у ответчика задолженности по арендной плате, истец предложил ответчику расторгнуть договор аренды лесного участка № 62/др от 05.03.2009 (л.д. 29-30).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковыми требованиями о взыскании с ответчика задолженности и расторжении договора.

30.08.2011 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения решения, а доводы апелляционной инстанции не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 ГК РФ.

Статьей 71 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

В договоре аренды от 05.03.2009 № 62/др лесной участок, являющийся предметом аренды, индивидуализирован путем описания сведений, в том числе площади, кадастрового номера, его местоположения и границ (раздел 1 договора).

При таких обстоятельствах, предмет договора аренды является согласованным.

В силу пункта 1 статьи 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

Размер арендной платы, условия и сроки ее внесения определены сторонами в разделе 2 договора.

Как следует из пункта 2.1 договора, начисление арендной платы с даты регистрации договора и до даты подачи лесной декларации, и в случае не подачи арендатором в установленном порядке лесной декларации, производится из расчета размера арендной платы, составляющей по договору 3 750 000 рублей в год.

Согласно пункту 2.2 договора арендная плата рассчитывается следующим образом: произведение установленного договором ежегодного объема заготовки древесины, ставок платы за единицу объема лесных ресурсов

Арендная плата вносится равными долями в следующие сроки: первый платеж до 10 марта, второй платеж до 10 июня, третий платеж до 10 сентября, четвертый платеж до 10 декабря (пункт 2.4 договора).

Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (пункт 2.5 договора).

Уточнение размеров арендной платы и окончательный платеж за истекший год производятся арендатором до первого февраля следующего календарного года (пункт 2.6 договора).

Ежегодный объем заготовки древесины в спелых и перестойных лесных насаждениях, установлен приложением № 2 к договору и составляет 30, 0 тыс. куб. м. (хвойное хозяйство), 45, 0 тыс. куб. м. (лиственное хозяйство).

Как следует из статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, на 2009 год объем рубок древесины соглашением сторон согласован, а на 2010 год и последующие годы объемы рубок являются определяемыми на основании проекта освоения лесов, составление которого является обязанностью арендатора.

Ссылка подателя жалобы на пункт 1.8 договора из которого следует, что приложением № 2 к договору ежегодный объем заготовки древесины на лесном участке определен предварительно, а окончательно должен быть установлен дополнительным соглашением к договору аренды, который между сторонами не подписывался. Указанные обстоятельства, по мнению подателя жалобы, являются основанием считать не согласованным условие о размере арендной платы.

Отклоняя указанный довод, суд апелляционной инстанции полагает, что размер аренды сторонами согласован, поскольку приложение № 2 свидетельствует не о предварительном согласовании ежегодного объема изъятия лесных ресурсов, а об окончательном, что и следует из буквального толкования текста приложения № 2. Указанное приложение сторонами подписано, имеются печати организаций. При этом заключения дополнительного соглашения в данном случае не является необходимым, поскольку стороны четко определили, из каких величин будет рассчитываться размер арендной платы.

Учитывая изложенное и принимая во внимание то, что договор аренды № 62/др от 05.03.2009 был подписан сторонами без разногласий, его существенные условия (предмет и размер арендной платы) согласованы, то суд апелляционной считает, что договор является заключенным.

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, факт исполнения истцом обязательства по передаче ответчику объекта аренды, указанного в договоре № 62/др от 05.03.2009 подтвержден. Следовательно, у ответчика возникла обязанность оплатить использование лесного участка в соответствии с договором аренды.

Вместе с тем, Общество указывает на то, что спорный договор аренды не содержит ссылки на то, какой механизм определения ежегодного объема заготовки древесины определен сторонами на 2010