Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 по делу n А75-8652/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Между тем, из вышеназванного акта такая дата передачи документов не усматривается.

В связи с чем доводы жалобы конкурсного управляющего о том, что он узнал о сделке от 06.11.2008 только 29.01.2009, с даты которой должен течь срок исковой давности, документально не подтверждены ни в суде первой инстанции ни в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, срок исковой давности для обжалования спорного пункта договора от 06.11.2008 следует исчислять с момента утверждения Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в качестве конкурсного управляющего ОАО КБ «Сибконтакт» (19.01.2009).

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ применительно к рассматриваемому случаю годичный срок исковой давности истёк 19.01.2010.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий должника уже обращался в судебном порядке  с требованием о признании недействительным пункта 1.6 договора от 06.11.2008 и применении последствий недействительности сделки, путём предъявления 27.01.2010 искового заявления в Арбитражный суд города Москвы (дело № А40-12662/10-86-92).

Определением от 28.02.2011 исковое заявление конкурсного управляющего арбитражным судом было оставлено без рассмотрения по пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

По правилам статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

По условиям названной нормы права течение срока исковой давности прерывается именно предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных ГПК РСФСР или АПК РФ требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ, если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке.

Таким образом, если иск оставлен судом без рассмотрения в связи с нарушением порядка его предъявления, это не оказывает никакого влияния на течение исковой давности и не является основанием для перерыва такого срока.

Следовательно, положения статьи 203 ГК РФ об исчислении срока исковой давности не подлежат применению в рассматриваемой ситуации.

Учитывая изложенное, конкурсный управляющий должника несвоевременно реализовал право на подачу иска, которое с учётом статьи 204 ГК РФ должно было быть осуществлено в срок до 19.01.2010.

Даже, если учесть тот факт, что конкурсный управляющий первоначально обратился с аналогичным исковым заявлением вне рамок дела о банкротстве в отношении ОАО КБ «Сибконтакт», то в любом случае конкурсный управляющий  обратился с настоящим требованием за пределами срока исковой давности, так как с исковым заявлением конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы только 27.01.2010, что следует из содержания определения суда от 28.02.2011 по делу №А40-12662/10-86-92 (л.д. 31-32).

С учётом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований заявителя, поскольку при наличии заявления о применении срока исковой давности и ввиду отсутствия обстоятельств, указанных в статье 203 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Данный вывод вытекает из пункта 26 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Это означает отсутствие необходимости проверять заявленные требования по существу.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности своевременно обратиться с заявлением в дело о банкротстве в связи с тем, что редакция Закона о банкротстве, действовавшая на момент совершения сделки, не предусматривала возможности обращения с заявлением о признании сделки недействительной в деле о банкротстве в отношении должника, суд апелляционной инстанции не принимает и не рассматривает в порядке части 7 статьи 268 АПК РФ, поскольку данные доводы заявителем не были приведены в суде первой инстанции. Соответственно, судом первой инстанции данным доводам правовая оценка не давалась.

Таким образом, определение по делу принято судом первой инстанции при правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины относятся на ее подателя (статья 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.08.2011 по делу № А75-8652/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

О.В. Зорина

Е.В. Гладышева