Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 по делу n А46-11016/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 января 2012 года

                                                   Дело №   А46-11016/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  16 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 января 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей  Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Копосовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9552/2011) Косякова Александра Борисовича на решение Арбитражного суда Омской области от 28 октября 2011 года по делу № А46-11016/2011 (судья Лебедева Н.А.), принятое по иску Косякова Александра Борисовича к Родькину Илье Владимировичу, Сановичу Александру Давидовичу, обществу с ограниченной ответственностью «ГРАТ» (ИНН 5501009910, ОГРН 1025500510727), при участии третьего лица: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Омской области, о признании права собственности на долю в уставном капитале общества,

при участии в судебном заседании: 

от Косякова А.Б.  -  представителя Филатова Е.Ю. по доверенности от  14.09.2010 сроком действия 3 года (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от Родькина И.В. – представителя Фадина С.В. по доверенности от 24.05.2011 сроком действия 1 год (личность удостоверена удостоверением);

от Сановича А.Д. - лично Санович А.Д. (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от ООО «ГРАТ» - представителя Фадина С.В. по доверенности от 24.05.2011 сроком действия 1 год (личность удостоверена удостоверением);

от МИФНС России № 12 по Омской области - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

установил:

Косяков Александр Борисович (далее по тексту – Косяков А.Б., истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Родькину Илье Владимировичу (далее по тексту – Родькин И.В., ответчик), Сановичу Александру Давидовичу (Санович А.Д., ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «ГРАТ» (далее по тексту – ООО «ГРАТ», общества, ответчик) о признании права собственности на долю в уставном капитале общества  в размере 100 %.

Исковые требования обоснованы тем, что Косяков А.Б. является участником ООО «ГРАТ» с долей в уставном капитале общества в размере 100 %.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.10.2011 по делу № А46-11016/2011 в удовлетворении исковых требований Косякова А.Б. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы Косяков А.Б. указывает, что заявление истца как единственного участника общества о выходе из состава участников не имело и не могло иметь юридической силы, поскольку в результате такого «выхода» в ООО «ГРАТ» не оставалось бы участников. Считает, что решение № 6 от 19.02.2007 представляет собой односторонний документ и не может рассматриваться как односторонняя сделка. Полагает, что назначение Родькиным И.В. самим себя директором ООО «ГРАТ», оформленное решением № 7 от 19.02.2007, внесением им изменений в учредительные документы общества и перерегистрация доли в уставном капитале ООО «ГРАТ» на себя были произведены незаконно, поскольку Родькин И.В. не стал участником общества и не мог принимать такие решения. Ссылается на то, что подписание истцом договора от 19.03.2007 также не могло явиться основанием для вывода о том, что перерегистрация доли в уставном капитале от 27.02.2007 была произведена законно и с согласия истца, поскольку данный договор был подписан после внесения изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ГРАТ». Указывает, что договор от 19.03.2007 не был исполнен сторонами, Родькин И.В. не оплатил Косякову А.Б. стоимость доли в уставном капитале ООО «ГРАТ», а Косяков А.Б. не передал долю в уставном капитале Родькину И.В. и не подписал уведомление в адрес ООО «ГРАТ» о произошедшем отчуждении доли, равно как и не совершил действий, направленных на государственную регистрацию перехода собственности на долю в уставном капитале. Ссылается на то, что вывод суда первой инстанции о добросовестном приобретении доли в уставном капитале Сановичем А.Д. является несостоятельным, поскольку распоряжение неоплаченной долей в уставном капитале общества не допускается. Полагает, что срок исковой давности не пропущен в виду того, что Косяков А.Б. узнал о нарушении своих прав только в феврале 2011 года.

Санович А.Д., Родькин И.В., ООО «ГРАТ» в своих письменных возражениях на апелляционную жалобу истца указали на несогласие с доводами Косякова А.Б., просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

МИФНС России № 12 по Омской области в письменном отзыве на апелляционную жалобу истца указала на отсутствие оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных пунктом 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ, поскольку ООО «ГРАТ» предоставило все необходимые документы для внесения изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества.

МИФНС России № 12 по Омской области, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечила. От третьего лица поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. На основании  части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ, заявление удовлетворено, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника арбитражного процесса.

Представитель Косякова А.Б. в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснил, что каким-либо имуществом общество не владеет.

            Представитель Родькина И.В. и ООО «ГРАТ» поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на апелляционную жалобу истца, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснил, что договор от 19.03.2007 был заключен между Косяковым А.Б. и Родькиным И.В., денежные средства по данному договору были переданы, доля имущества ООО «ГРАТ» была передана, но соответствующие документы не сохранились с вязи с давностью совершения сделки. Пояснил, что интерес истца в оспаривании договора купли-продажи доли заключается в желании Косякова А.Б. освободить от уголовного преследования своего родственника в деле, возбужденном по заявлению ООО «ГРАТ».

Санович А.Д. поддержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснил, что имущество и печать общества находятся у ООО «ГРАТ».

Определением суда апелляционной инстанции от 15.12.2011 по делу № А46-11016/2011 рассмотрение апелляционной жалобы истца было отложено на 16 января 2012 года на 15 час. – 45 мин. В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) из Черлакского районного суда Омской области истребованы материалы гражданского дела № 2-499/2011.

23.12.2011 в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда сопроводительным письмом Черлакского районного суда Омской области поступили материалы гражданского дела № 2-499/2011.

16.01.2012 в заседании суда апелляционной инстанции коллегия обозрела акт приема-передачи от 21.03.2007, договор купли-продажи доли общества от 19.03.2007, имеющиеся в материалах гражданского дела № 2-499/2011.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, возражения ответчиков на нее, заслушав представителей явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права и соответствие его выводов установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены вынесенного по делу судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ООО «ГРАТ» зарегистрировано Городской регистрационной палатой Департамента недвижимости Администрации г. Омск 05.06.1995 за регистрационным номером 38004349 (до 01.07.2002), за основным государственным регистрационным номером 1025500510727.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 31.08.2011 в отношении ООО «ГРАТ» учредителем (участником) общества с долей уставного капитала в размере 100 % является Санович А.Д.

Истец, полагая себя участником ООО «ГРАТ» с долей в уставном капитале общества в размере 100 %, а также указывая на то, что отчуждение доли в уставном капитале общества в размере 100 % было произведено незаконно, обратился с настоящим иском в суд.

Отказ суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований послужил поводом для обращения Косякова А.Б. с апелляционной жалобой, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли -продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании статей 8, 21 Федерального закона 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее по тексту – Закон об обществах с ограниченной ответственностью) лицо, являющееся участником общества, вправе совершать любые действия по отчуждению принадлежащей ему доли в порядке, установленном названным Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме совершается путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами гражданского дела № 2-499/2011, 14.03.2011 Косяков А.Б. обратился в Черлакский районный суд с иском к Родькину И.В. о признании сделки по продаже доли в уставном капитале ООО «ГРАТ» недействительной и применении последствий ее недействительности в форме возврата доли истцу.

В обоснование искового заявления Косяковым А.Б. в суде общей юрисдикции были приложены копии: решения № 6 от 19.02.2007, договора продажи доли в уставном капитале ООО «ГРАТ» от 19.03.2007 с актом приема-передачи к нему от 21.03.2007, решения № 7 от 19.02.2007.

Так, решением № 6 учредителя ООО «ГРАТ» от 19.02.2007 Косяков А.Б. как единственный участник ООО «ГРАТ» вышел из состава участников ООО «ГРАТ» и передал свою долю в уставном капитале общества, а также все другие принадлежащие ему имущественные и обязательственные права собственника и единственного участника ООО «ГРАТ» Родькину И.В. (т. 1 л.д. 98).

В свою очередь Родькин И.В. как единственный участник ООО «ГРАТ» внес соответствующие изменения в устав общества в связи со сменой учредителя и передачи доли уставного капитала, назначил Родькина И.В. директором ООО «ГРАТ» (решение № 7 учредителя ООО «ГРАТ» от 19.02.2007).

19.03.2007 между Косяковым А.Б. (продавец) и Родькиным И.В. (покупатель) заключен договор продажи доли в уставном капитале ООО «ГРАТ», по условиям которого продавец обязался передать покупателю свою долю в уставном капитале ООО «ГРАТ» и выйти из состава участников общества, а покупатель – уплатить за нее сумму, установленную настоящим договором, и войти в состав участников общества (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 5.1 указанного договора право собственности на приобретаемую долю в уставном капитале ООО «ГРАТ» переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора и внесения изменений в учредительные документы ООО «ГРАТ». После этого покупатель становится новым участником ООО «ГРАТ».

Решением № 1 единственного участника ООО «ГРАТ» от 23.03.2011 Родькин И.В. принял в состав участников общества Сановича А.Д. на основании поступившего 18.03.2011 заявления и внесшего вклад в уставный капитал общества в размере 9 900 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1 от 21.03.2011.

Этим же решением Родькин И.В. освободил от обязанностей директора общества Родькина И.В. и возложил обязанности директора общества на Ененко В.В., поручив ему зарегистрировать вышеуказанные изменения в МИФНС России № 12 по Омской области.

Как следует из пункта 2 решения № 1 единственного участника ООО «ГРАТ» от

23.03.2011, после увеличения уставный капитал общества составил 10 000 руб., при этом номинальная стоимость и размер доли Родькина И.В. составила 100 руб. (1 % уставного капитала), Сановича А.Д. – 9 900 руб. (99 % уставного капитала).

31.03.2011 Родькин И.В. заявил о выходе из ООО «ГРАТ» с просьбой о выплате действительной стоимости принадлежащей ему доли в уставном капитале ООО «ГРАТ», о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела заявление Родькина И.В. от 31.03.2011, адресованное директору ООО «ГРАТ» Ененко В.В.

Санович А.Д. принял заявление Родькина И.В. о выходе из общества; распределил долю, принадлежащую обществу, в размере 1 % уставного капитала единственному участнику общества Сановичу А.Д., уполномочив директора общества перечислить с расчетного счета ООО «ГРАТ» на счет Родькина И.В. 100 руб. в счет выплаты действительной стоимости доли (решения единственного учредителя ООО «ГРАТ» № 1 от 04.04.2011, № 2 от 12.04.2011, № 3 от 25.04.2011).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что в момент подписания решения № 6 от 19.02.2007, договора продажи доли в уставном капитале ООО «ГРАТ» от 19.03.2007 с актом приема-передачи к нему от 21.03.2007, а также решения № 7 от 19.02.2007 истец выразил свою волю