Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012 по делу n А46-8795/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

20 января 2012 года

                                                    Дело №   А46-8795/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  17 января 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 января 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей  Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карасиковой Б.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10118/2011) индивидуального предпринимателя Скоковой Наталии Владимировны на решение Арбитражного суда Омской области от 14 ноября 2011 года по делу №  А46-8795/2011 (судья Пермяков В.В.), принятое

по иску индивидуального предпринимателя Скоковой Наталии Владимировны (ИНН 550400336603, ОГРН 304550436500019) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) об обязании ответчика в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить договор субаренды части земельного участка, учетный номер части 142, площадью 9 324 кв.м., из земель поселений, с кадастровым номером 55:36:000000:0044, расположенной в южной части кадастрового района 55:36 г. Омска, участок полосы отвода Западно-Сибирской железной дороги, на условиях, изложенных в проекте договора субаренды части земельного участка от 25.04.2011 года, на срок до 01.07.2054,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области,

при участии в судебном заседании представителей: 

от индивидуального предпринимателя Скоковой Наталии Владимировны - Злобина В.А. (доверенность от 01.02.2011, выдана на три года); Ермолаева И.А. (доверенность от 01.02.2011, выдана на три года);

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – Лачковой С.А. (доверенность № НЮ-16/288 от 28.12.2011, действительна до 10.11.2014);

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области – Усько М.П.  (доверенность № 04-Д от 10.01.2012, действительна до 31.12.2012),

установил:

Индивидуальный предприниматель Скокова Наталия Владимировна (далее – истец, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) об обязании в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить договор субаренды части земельного участка, учетный номер части 142, площадью 9 324 кв.м., из земель поселений, с кадастровым номером 55:36:000000:0044, расположенной в южной части кадастрового района 55:36 г. Омска, участок полосы отвода Западно-Сибирской железной дороги, на условиях, изложенных в проекте договора субаренды части земельного участка от 25.04.2011, на срок до 01.07.2054.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее – ТУ Росимущества в Омской области).

Решением Арбитражного суда Омской области от 14 ноября 2011 года по делу №  А46-8795/2011 в удовлетворении заявленного требования отказано. Суд первой инстанции указал на отсутствие предусмотренных законом оснований для обязания ответчика заключить договор субаренды с истцом, а также необоснованность  заявленных требований в части предоставления истцу земельного участка испрашиваемой  площади применительно к статье 33 Земельного кодекса РФ.

Не соглашаясь с решением суда, Скокова Наталия Владимировна в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не применена норма, подлежащая применению, устанавливающая обязанность ответчика заключить договор с истцом. Так, обязанность по передаче земельного участка в субаренды для ОАО «РЖД» установлена пунктом 5.4 Порядка организации работы по передаче в субаренду земельных участков (частей земельных участков), находящихся у ОАО «РЖД» на праве аренды, утвержденного Распоряжением ОАО «РЖД» от 14.04.2005 № 506-р.  Полагает, что такая обязанность принята ответчиком добровольно.

Считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в частности, вывод о недоказанности истцом необходимости использования земельного участка площадью 9 324 кв.м. Судом не принято во внимание имеющееся в деле землеустроительное дело 55:36:00 00 00:0044 по установлению на местности проектных границ объекта землеустройства, расположенного по адресу: Нобелевский тупик, 3 в Ленинском АО г.Омска, а также кадастровая выписка о земельном участке с кадастровым номером  55:36:00 00 00:0044. Границы участка площадью 9 324 кв.м. утверждены ОАО «РЖД» 17.09.2007.

 Указывает, что земельный участок площадью 9 324 кв.м. необходим для использования расположенных на нем объектов, для целей складирования грузов, проведения погрузо-разгрузочных работ, а также для целей фактического использования – для свинцово-цинковых предприятий цветной металлургии.

ОАО «РЖД» в письменном отзыве просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель  истца  поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО «РЖД» поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ТУ Росимущества в Омской области просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером 55:36:000000:0044, площадью 6159979,00 кв.м., расположенный на землях поселений в южной части кадастрового района 55:36 г. Омска, принадлежит на праве собственности Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права серии 55 АА № 71526 от 25.11.2004 – т.1, л.д.70).

Данный земельный участок передан ОАО «РЖД» по договору аренды № 98-ТУ от 27.10.2005 земельного участка, находящегося в федеральной собственности, зарегистрированному 19.04.2006 Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области, на срок с 01.07.2005 по 01.07.2054 (т.1, л.д.71-73).

Установлено, что на участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие ИП Скоковой Н.В. на праве собственности, а именно: здание участка горячего цинкования «Фрегат» общей площадью 2 441,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Омск, ул. Нобелевский тупик, 3 (свидетельство о государственной регистрации права от 05.07.2002 – т.1, л.д.14); здание КПП, общей площадью 15,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Омск, ул. Нобелевский тупик (свидетельство о государственной регистрации права от 05.07.2002 – т.1, л.д.15).

В целях получения в субаренду части земельного участка, учетный номер части 142, площадью 9 324 кв.м., из земель поселений, с кадастровым номером 55:36:000000:0044, расположенной в южной части кадастрового района 55:36 г. Омска, участок полосы отвода Западно-Сибирской железной дороги, на условиях, изложенных в проекте договора субаренды части земельного участка от 25.04.2011 (т.1, л.д.20-23), Скоковой Н.В. в адрес ОАО «РЖД» направлено письмо от 25.04.2011 (т.1, л.д.10-12).

В ответном письме от 04.07.2011 № НД/РЗКВ-148 (т.1, л.д.62) ОАО «РЖД» сообщило Скоковой Н.В. об отказе от подписания договора субаренды части земельного участка, сославшись на то, что общая площадь объектов недвижимости, принадлежащих предпринимателю, составляет 2 088,40 кв.м., в то время как площадь части земельного участка, на которую он претендует, составляет 9 324 кв.м. (л.д. 62 том 1).

Полагая, что отказ от подписания договора субаренды необоснован, ИП Скокова Н.В. обратилась в арбитражный суд с иском об обязании ответчика заключить договор.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в обжалуемом решении выводами, считает, что иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ в случае, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными правовыми актами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно абзацам 1, 2 пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Данная норма  Кодекса является общей и осуществляет регулирование предоставления в аренду земельных участков, не ограниченных в обороте, собственникам находящихся на них зданий, строений и сооружений.

Подпункт 7 пункту 5 статьи 27 ЗК РФ устанавливает, что ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для нужд организаций транспорта, в том числе морских, речных портов, вокзалов, аэродромов и аэропортов, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, терминалов и терминальных комплексов в зонах формирования международных транспортных коридоров.

Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами (пункт 3 статьи 27 ЗК РФ).

Такие ограничения закреплены в абзаце 4 пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 27.02.2003 № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта», в соответствии с которым порядок и условия пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правила пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО «РЖД» утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 № 264 (далее - Правила пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО «РЖД»).

Пунктом 2 Правил пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО «РЖД» предусмотрено, что пользование земельным участком осуществляется на основании договора аренды земельного участка, заключаемого Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом (его территориальным органом) с ОАО «РЖД», за исключением случая, если договор аренды был заключен с собственником расположенного на земельном участке здания, строения, сооружения до утверждения настоящих Правил.

Решением Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2007 № ГКПИ06-1020 пункт 2 Правил признан недействующим в части слов «...был...» и «...до утверждения настоящих Правил».

В указанном Решении Верховный суд Российской Федерации указал, пункт 2 Правил в оспариваемой части не соответствует пункту 1 статьи 36 ЗК РФ, поскольку ограничивает исключительное право собственников зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, являющихся федеральной собственностью, на приобретение права аренды на данные земельные участки, подменяя его правом на заключение договора субаренды с ОАО «РЖД».

Из системного толкования Решения Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2007 № ГКПИ06-1020 следует, что собственники объектов недвижимости, расположенных на земельных участках ограниченных в обороте, могут реализовать исключительное право на аренду земельного участка, занятого недвижимостью, в порядке, предусмотренном статьей 36 ЗК РФ, заключив договор аренды напрямую с уполномоченным органом собственника. Право собственника недвижимости на приобретение прав относительно земельного участка, на котором данный объект расположен, урегулирован специальной нормой статьи 36 Земельного кодекса РФ, которая требует обращения к уполномоченному органу. По смыслу закона и Правил арендатор ОАО «РЖД» не вправе  препятствовать заключению такого договора.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что у истца отсутствует субъективное право или охраняемый законом интерес настаивать на заключении договора именно с ответчиком.

Абзац 6 пункта 4 Правил пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО «РЖД» закрепляет обязательное условие, которое должно быть включено в договор аренды с ОАО «РЖД»,  - обязательство арендатора передавать часть арендованного земельного участка в субаренду собственникам расположенных на этом участке зданий, строений, сооружений по их заявлению на срок, указанный в заявлении, но не более чем на срок действия договора аренды земельного участка, и за