Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 по делу n А70-7956/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

отношении ООО «Мостро» не внесено в Единый государственный реестр юридических лиц, следовательно, названное юридическое лицо не может считается созданным и обладающим правоспособностью, то есть способным иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Учитывая изложенное, документы, составленные с участием ООО «Мостро», являются недостоверными, то есть сами по себе не позволяют считать доказанными обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.

Недостоверность документов, представленных Брагиным Э.В., подтверждается и пояснениями Железнякова А.Я., являющегося в 2010 году директором ООО «НТЦ», который указал, что все семь квартир, на которые претендует Брагин Э.В., в действительности проданы другим физическим лицам, либо вообще не продавались застройщиком.

Поэтому, суд апелляционной инстанции на основании подобных документов не может констатировать факт того, что предварительный договор с участием ООО «Мостро» действительно был заключен, а расчеты в счет оплаты спорных квартир действительно осуществлены.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, Брагин Э.В.несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действия, в том числе действий по доказыванию заявленных требований.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств наличия договора, по которому ООО СФ «Дружба» и Брагин Э.В.  были  бы обязаны передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность, а тем более доказательств фактической передачи ими денежных средств и (или) иного имущества  в целях строительства многоквартирного дома суду не представлено, суд первой инстанции был не вправе удовлетворять требования поименованных заявителей и включать их требование в реестр требований передачи жилых помещений.

Требование ООО СФ «Дружба», так же как и требование Брагина Э.В., удовлетворено судом первой инстанции необоснованно, так как его выводы о том, что данные лица являются участниками строительства, не соответствуют представленным доказательствам и нормам материального права.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а определение Арбитражного суда Тюменской области от 02.11.2011 по делу № А70-7956/2009 в обжалуемой части - отмене с разрешением вопроса по существу.

Поскольку ООО «СФ «Дружба» ходатайствовало об исключении своих денежных требований из реестра под условием их включения в реестр требований о передаче жилых помещений и поскольку это включение не состоялось по изложенным выше причинам, в заявлении об исключении денежных требований из реестра также отказывается, поскольку отказ ООО «СФ «Дружба» от своих материальных прав, заявленный суду, не был безусловным.

Руководствуясь пунктами 3, 4 части 1, частью 2 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-9739/2011) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр» Дмитриева Николая Борисовича удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 02 ноября 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения требований Брагина Эдуарда Владимировича, общества с ограниченной ответственностью СФ «Дружба» об установлении требований к должнику о передаче жилого помещения и включении в реестр требований о передаче жилых помещений в рамках дела № А70-7956/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр»  в обжалуемой части отменить.

Разрешить в этой части вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Брагина Эдуарда Владимировича о признании обоснованным и включении в реестр требований о передаче жилых помещений  к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр» требований о передаче:

- однокомнатной квартиры, подъезд 2, пятая на площадке, этаж 9, между осями 1-2 и А-Г, на схеме 1.1., общая проектная площадь квартиры с учетом балкона (лоджии) 35,34 кв. м. Общая стоимость квартиры 1 000 000 (Один миллион) руб.;

-однокомнатной квартиры, подъезд 2, вторая на площадке, этаж 9, между осями 5-6 и А-Г, на схеме 1.2., общая проектная площадь квартиры с учетом балкона (лоджии) 35,34 кв. м. Общая стоимость квартиры 1 000 000 (Один миллион) руб.;

-однокомнатной квартиры, подъезд 1, пятая на площадке, этаж 9, между осями 7-8 и А-Г, на схеме 1.З., общая проектная площадь квартиры с учетом балкона (лоджии) 35,34 кв. м. Общая стоимость квартиры 1 000 000 (Один миллион) руб.;

-двухкомнатной квартиры, подъезд 2, четвертая на площадке, этаж 9, между осями 2-4 и А-В, на схеме 2.2., общая проектная площадь квартиры с учетом балкона (лоджии) 50,15 кв. м. Общая стоимость квартиры 1 250 000 (Один миллион двести пятьдесят тысяч) руб.;

- двухкомнатной квартиры, подъезд 2, третья на площадке, этаж 9, между осями 3-5 и А-В, на схеме 2.3., общая проектная площадь квартиры с учетом балкона (лоджии) 50,21 кв. м. Общая стоимость квартиры I 250 000 (Один миллион двести пятьдесят тысяч) руб.;

- двухкомнатной квартиры, подъезд 1, четвертая на площадке, этаж 9, между осями 8-10 и А-В, на схеме 2.6., общая проектная площадь квартиры с учетом балкона (лоджии) 50,15 кв. м. Общая стоимость квартиры 1 250 000 (Один миллион двести пятьдесят тысяч) руб.;

- двухкомнатной квартиры, подъезд 1, третья на площадке, этаж 9, между осями 9-11 и А-В, на схеме 2.7., общая проектная площадь квартиры с учетом балкона (лоджии) 50,21 кв. м. Общая стоимость квартиры 1 250 000 (Один миллион двести пятьдесят тысяч) руб., расположенных по адресу: г.Тюмень, ул. Камчатская. Общая стоимость жилых помещений 8 000 000 рублей

отказать.

В удовлетворении заявления  общества с ограниченной ответственностью СФ «Дружба» о признании обоснованным и включении в реестр требований о передаче жилых помещений  к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр» требований о передаче:

- двухкомнатной квартиры, расположенной на пятом этаже девятиэтажного кирпичного дома, общая проектная площадь квартиры - 43,11 кв.м., общая площадь лоджии (балкона) - 7,1 кв.м. Проектная площадь всей квартиры с учетом балкона и лоджий - 50,21 кв.м., между осями 9-11 и А-В, по адресу: г.Тюмень, ул.Камчатская, стоимостью 1 154 830 рублей;

- двухкомнатной квартиры, расположенной на четвертом этаже девятиэтажного кирпичного дома, общая проектная площадь квартиры - 54.29 кв.м., общая площадь лоджии (балкона) - 7,2 кв.м. Проектная площадь всей квартиры с учетом балкона и лоджий - 61,49 кв.м., между осями 1-3 и Е-Г, по адресу: г.Тюмень, ул. Камчатская, стоимостью 1 414 270 рублей;

- двухкомнатной квартиры, расположенной на третьем этаже девятиэтажного кирпичного дома, общая проектная площадь квартиры - 54.29 кв.м., общая площадь лоджии (балкона) - 7,2 кв.м. Проектная площадь всей квартиры с учетом балкона и лоджий - 61,49 кв.м., между осями 7-9 и Г-Е, по адресу: г.Тюмень, ул.Камчатская, стоимостью 1 414 270 рублей;

 И заявления об одновременном исключении  из реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр» требования ООО СФ «Дружба», включенного ранее  в третью очередь реестра требований кредиторов должника на основании определения Арбитражного суда Тюменской области от 25.08.2010 в сумме 3 983 370 рублей

отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Е.В. Гладышева

М.В. Смольникова