Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 по делу n А81-2019/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 января 2012 года

                                                       Дело №   А81-2019/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  17 января 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 января 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Семёновой Т.П.

судей  Гладышевой Е.В., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Зинченко Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9085/2011)  Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.10.2011 по делу № А81-2019/2010 (судья Назметдинова Р.Б.), принятое по результатам рассмотрения заявления Федеральной налоговой службы о включении её требований в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Ляшенко Петра Ивановича (ИНН 890100103400, ОГРНИП 304890121100024)

при участии в судебном заседании представителей: 

от Федеральной налоговой службы, Ляшенко Петра Ивановича, конкурсного управляющего Кривцова Е.Г. - не явились, извещены

установил:

Акционерный Западно-Сибирский коммерческий банк ОАО обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Ляшенко Петра Ивановича (далее – ИП Ляшенко П.И., должник).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.08.2010 по делу № А81-2019/2010 в отношении ИП Ляшенко П.И. введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён Кривцов Евгений Геннадьевич (далее – Кривцов Е.Г.).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 04.09.2010 № 163 (66-0006971).

Решением арбитражного суда от 24.12.2010 ИП Ляшенко П.И. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждён Кривцов Е.Г.

Сообщение о признании должника ИП Ляшенко П.И. банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 15.01.2011 (66030004975).

04 августа 2011 года в арбитражный суд поступило заявление уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – ФНС России) о включении в реестр требований кредиторов ИП Ляшенко П.И. задолженности в размере 1 128 777 руб. 38 коп., в том числе 1 056 486 руб. 63 коп. – по налогу, 72 290 руб. 75 коп. – по пени.

            Определением арбитражного суда от 10.10.2011 во включении в реестр требований кредиторов ИП Ляшенко П.И. требований уполномоченного органа отказано.

            Не согласившись с принятым определением суда, ФНС России подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и не направляя дело на новое рассмотрение принять по делу новый судебный акт о включении требований ФНС России в размере 1 128 777 руб. 38 коп. в реестр, подлежащих удовлетворению после удовлетворения требований, включённых в реестр требований кредиторов.

            В обоснование своей жалобы ФНС России указывает, что суд не учёл того, что статья 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) применяется в отношении физических лиц. Считает, что срок на обращение по требованиям от 2009-2010 годов не истёк.

            Отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

            Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 ФНС России было предложено в письменном виде представить информацию, в которой указать по каждому требованию об уплате налога, сбора, пени и штрафов окончание срока для принудительного взыскания с соответствующим обоснованием (со ссылкой на нормы права, разъяснения Пленума ВАС РФ), то есть обосновать, что такой срок уполномоченным органом не был пропущен.

Во исполнения определения суда апелляционной инстанции от ФНС России поступили письменные пояснения к апелляционной жалобе.

Представители лиц, участвующих в деле, извещённых о судебном заседании надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что решением арбитражного суда от 24.12.2010 ИП Ляшенко П.И. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Сообщение о признании должника ИП Ляшенко П.И. банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 15.01.2011.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Поскольку сведения об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы 15.01.2011, то кредиторы должника вправе заявить свои требования к должнику до закрытия реестра требований кредиторов в целях включения этих требований в данный реестр до 15.03.2011.

Между тем, из материалов дела следует, что  ФНС России заявила свои требования к должнику только 04.08.2011 (л.д. 3-6).

Следовательно, обратившись в арбитражный суд с настоящим требованием фактически 04.08.2011, ФНС России пропустила установленный статьёй 142 Закона о банкротстве срок для предъявления требований кредиторов.

Поэтому требование кредитора не может быть включено в реестр требований кредиторов должника.

В случае просрочки обращения кредитора с требованием к должнику согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счёт оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчёты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьёй.

В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 100 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Следовательно, с учётом положений пункта 4 статьи 142 и пунктов 4, 5 статьи 100  Закона о банкротстве требование кредитора, заявленное после закрытия реестра требований кредиторов должника, также проверяется арбитражным судом на предмет его обоснованности и наличия оснований для удовлетворения такого требования за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов.

Суд первой инстанции независимо от того, что ФНС России были заявлены требования после закрытия реестра требований кредиторов, провёл проверку обоснованности заявленных требований и пришёл к выводу о том, что уполномоченным органом не были представлены достаточные доказательства обоснованности включения 1 128 777 руб. 38 коп. задолженности перед бюджетом в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции, отказывая во включении требований ФНС Росси в реестр требований кредиторов должника, указал на то, в частности, что по требованиям уполномоченным органом пропущен срок для принудительного взыскания.

Повторно рассматривая настоящие требования, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности ФНС России обоснованности заявленных требований к должнику в силу следующего.

Основанием для обращения ФНС России с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов явилось наличие у ИП Ляшенко П.И. задолженности по уплате налогов в сумме 1 056 486 руб. 63 коп. и по уплате пени в сумме 72 290 руб. 75 коп.

В обоснование своих требований ФНС России ссылается на выставленные в отношении ИП Ляшенко П.И. 14 требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 26.04.2006 № 21821, от 18.05.2006 № 23871, от 17.08.2006 № 26695, от 17.08.2006, от 25.06.2007 № 1686, от 27.05.2009 № 9691, от 03.08.2010 № 7835, от 20.08.2010 № 12654, от 24.08.2010 № 1364, от 25.08.2010 № 13358, от 27.08.2010 № 8311, от 12.11.2010 № 10652 и два требования  без указания даты и номера на суммы 13 225 руб. 62 коп., 6 022 руб. 11 коп.

В материалы дела представлены следующие требования:

- № 21821 от 26.04.2006 об уплате недоимки в сумме 75 000 руб., пени в сумме 4 704 руб. в срок до 25.06.2006 (л.д. 17);

- № 23871 от 18.05.2006 об уплате пени в сумме 5 401 руб. 48 коп. в срок до 02.06.2006 (л.д. 45);

- № 26695 от 17.08.2006 об уплате пени в сумме 14 014 руб. 97 коп. в срок до 01.09.2006 (л.д. 7);

- № 26693 от 17.08.2006 об уплате пени в сумме 10 171 руб. 30 коп. в срок до 01.09.2006 (л.д. 9);

- № 1686 от 25.06.2007 об уплате недоимки в сумме 345 000 руб., пени в сумме 26 333 руб. 15 коп. в срок до 05.07.2007 (л.д. 37-38);

- № 235 от 13.05.2008 об уплате пени в сумме 13 225 руб. 62 коп. в срок до 23.05.2008 (л.д. 14-15);

- № 420 от 14.10.2008 об уплате пени в сумме 6 022 руб. 11 коп. в срок до 24.10.2008 (л.д. 11-12);

- № 9691 от 27.05.2009 об уплате недоимки в сумме 136 413 руб., пени в сумме 18 982 руб. 02 коп. в срок до 15.06.2009 (л.д. 28-29);

- № 12654 от 20.08.2009 об уплате недоимки в сумме 42 034 руб., пени в сумме 142 руб. 80 коп. в срок до 07.09.2009 (л.д. 22-23);

- № 1364 от 24.08.2009 об уплате недоимки в сумме 151 677 руб., пени в сумме 5 055 руб. 90 коп., штрафа в сумме 30 335 руб. 40 коп. в срок до 03.09.2009 (л.д. 41-42);

- № 13358 от 25.08.2009 об уплате недоимки в сумме 131 858 руб. 70 коп., пени в сумме 14 073 руб. 70 коп. в срок до 04.09.2009 (л.д. 19-20);

- № 7835 от 03.08.2010 об уплате недоимки в сумме 75 599 руб., пени в сумме 4 562 руб. 56 коп. в срок до 23.08.2010 (л.д. 34-35);

- № 8311 от 27.08.2010 об уплате недоимки в сумме 358 275 руб. в срок до 16.09.2010 (л.д. 31-32);

- № 10652 от 12.11.2010 об уплате недоимки в сумме 354 420 руб. 32 коп. в срок до 01.12.2010 (л.д. 25-26).

Из заявления ФНС России следует, что в целях взыскания задолженности налоговым органом принимались меры в соответствии со статьёй 69 НК РФ, а именно: в адрес должника направлялись вышеуказанные требования с предложением добровольно уплатить задолженность по налогам и пени.

Таким образом, настоящие требования ФНС России основаны только на требованиях об уплате налога, сбора, пени, штрафа со сроками их уплаты:

- в 2006 году до 02.06.2006; 25.06.2006; 01.09.2006;

- в 2007 году до 05.07.2007;

- в 2008 году до 23.05.2008; 24.10.2008;

- в 2009 году до 15.06.2009; 03.09.2009; 04.09.2009; 07.09.2009;

- в 2010 году до 23.08.2010; 16.09.2010; 01.12.2010.

Поскольку требования ФНС России к должнику основаны на требованиях об уплате налога и пени, выставленных в период с 2006 по 2010 год, то при проверке их обоснованности следует учитывать положения налогового законодательства, действующего на момент составления указанных требований.

Согласно   пункту   1   статьи  45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено  законодательством о налогах и сборах.  Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В статье 46 НК РФ установлен порядок взыскания налога, сбора, а также пеней и штрафов за счёт денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках.

Должник в настоящем деле является индивидуальным предпринимателем.

Следовательно, в отношении него подлежит применению данная норма права.

           Статьёй 46 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путём обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика  в банках.

           Взыскание налога производится по решению налогового органа путём направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

    Такое решение принимается не позднее 60 дней после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В случае пропуска указанного срока налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ в редакции по состоянию на 26.04.2006, 18.05.2006, 17.08.2006).      

            В пункт 3 статьи 46 НК РФ по состоянию на 25.06.2007 были внесены изменения, касающиеся срока принятия решения и подачи заявления в суд по истечении срока исполнения требования об уплате налога.

 В соответствии с внесёнными изменениями решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя