Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 по делу n А81-2019/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

          Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счёт иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьёй 47 НК РФ.           

В редакции НК РФ, действовавшей по состоянию на 26.04.2006, 18.05.2006, 17.08.2006, срок принятия решения о взыскании налога за счёт иного (помимо денежных средств) имущества должника статьёй 47 НК РФ, а также срок обращения в суд в порядке пункта 3 статьи 46 НК РФ не был установлен.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» согласно пункту 3 статьи 48 Кодекса исковое заявление о взыскании недоимки с физического лица может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В то же время пункт 3 статьи 46 НК РФ, предусматривающий право налогового органа, не реализовавшего полномочия на бесспорное взыскание недоимки с юридического лица, обратиться в суд с аналогичным иском в отношении указанного лица, не устанавливает срок, в течение которого такое обращение должно быть осуществлено.

В связи с этим, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 НК РФ), судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Кодекса в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц.

При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса для бесспорного взыскания соответствующих сумм.

Имея в виду, что данный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.

  Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 47 НК РФ в редакции до введения  в действие со 02.09.2010 Федерального закона от 27.07.2010 № 229-ФЗ (то есть по состоянию составления требований от 25.06.2007, 13.05.2008, 14.10.2008, 27.05.2009, 20.08.2009, 24.08.2009, 25.08.2009, 03.08.2010, 27.08.2010), решение о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

 Впоследствии Федеральным законом от 27.07.2010 № 229-ФЗ абзац третий пункта 1 статьи 47 НК РФ изложен в следующей редакции. Решение о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом).

   Данная норма действовала на момент составления требования от 12.11.2010.

Положения, предусмотренные статьёй 47 НК РФ, применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, а также штрафов в случаях, предусмотренных НК РФ (пункт 8 статьи 47 НК РФ).

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 25) разъяснено, что при установлении не подтверждённых судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налога в судебном порядке, а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счёт имущества должника.

Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции полагает необходимым также руководствоваться правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 № 8229/10 по делу  № А60-38923/2009-С6, в котором указано следующее.

  Предусмотренные статьями 46 и 47 НК РФ меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счёт денежных средств на счетах в банках и за счёт иного имущества налогоплательщика-организации представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности, а не самостоятельные, независимые друг от друга процедуры.

В связи с этим при установлении недостаточности или отсутствия денежных средств на счетах налогоплательщика-организации налоговый орган обязан предпринять предусмотренные статьёй 47 НК РФ меры, направленные на взыскание налоговой задолженности за счёт иного имущества налогоплательщика, а именно вынести соответствующее решение и постановление и направить его судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Принятие этих мер в установленный срок направлено на обеспечение как эффективности взыскания, так и определённости в налоговых правоотношениях.

Согласно пункту 1 статьи 47 НК РФ (в редакции, действующей с 02.09.2010) при пропуске срока на принятие решения об обращении взыскания за счёт имущества налогоплательщика налоговый орган вправе в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования обратиться в суд с заявлением о взыскании налоговой задолженности.

 До внесения в НК РФ названных изменений и установления судебного порядка взыскания налоговой задолженности невозможность инициирования исполнительного производства при пропуске срока на принятие решения об обращении взыскания за счёт иного имущества налогоплательщика влечёт прекращение процедуры принудительного взыскания и, как следствие, отзыв неисполненных инкассовых поручений, выставленных в рамках предшествующего этапа этой процедуры.

 Пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, возможность взыскания которого утрачена.

 Содержащееся в настоящем постановлении Президиума ВАС РФ толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

            Суд апелляционной инстанции, руководствуясь указанным Постановлением Президиума ВАС РФ, исходит из пункта 61.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 № 7 (в редакции от 23.07.2009) «Об утверждении Регламента арбитражных судов», согласно которому арбитражным судам следует иметь в виду, что со дня размещения Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объёме на сайтах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное Постановление, для них считается определённой (пункт 5.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 № 17 в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 14.02.2008 № 14).

            Таким образом, из вышеизложенных норм права с учётом правовой позиции Президиума ВАС РФ относительно порядка принудительного взыскания налоговой задолженности следует, что меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счёт денежных средств на счетах в банках и за счёт иного имущества налогоплательщика-организации, предусмотренные в статьях 46 и 47 НК РФ, представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности, а пропуск срока на принятие решения об обращении взыскания за счёт иного имущества налогоплательщика влечёт прекращение процедуры принудительного взыскания. 

    Применительно к рассматриваемой ситуации ФНС России в соответствии со статьёй 65 АПК РФ должна была представить суду доказательства того, что налоговым органом была в полном объёме соблюдена вышеуказанная процедура принудительного взыскания спорной задолженности, а именно: 

 по всем требованиям налогового органа, на основании которых заявлены настоящие требования ФНС России к должнику, в последующем в установленные законом сроки были приняты решения о взыскании задолженности за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика-организации, а в случае недостаточности и отсутствия этих денежных средств, затем также в установленные сроки были приняты/вынесены  решения/постановления о взыскании задолженности за счёт иного имущества налогоплательщика, которые направлены для исполнения судебному приставу-исполнителю, причём  в сроки, установленные НК РФ в редакции в период спорных правоотношений, поскольку, как следует из материалов дела, сроки уплаты налогов, пеней различны – за период с 2006 года по 2010 год.

 Из материалов дела следует, что помимо требований об уплате налогов и пеней ФНС России более никаких решений, постановлений, свидетельствующих о соблюдении принудительного порядка взыскания задолженности, не принималось.

 Анализ вышеприведённых норм налогового законодательства (статей 46, 47 НК РФ) и разъяснений Пленума ВАС РФ свидетельствует о том, что обращение взыскание на иное имущество налогоплательщика может быть принято при условии первоначального принятия налоговым органом решения об обращении взыскания на денежные средства налогоплательщика.

Соответственно, у налогового органа отсутствуют правовые основания для продолжения внесудебной процедуры принудительного взыскания образовавшейся у налогоплательщика задолженности по обязательным платежам (сборам) в бюджет,  а именно: принятия соответствующих решений об обращении взыскания на иное имущество налогоплательщика.

 Это связано с тем, что такие решения могут быть приняты налоговым органом только в случае установления факта недостаточности денежных средств налогоплательщика на расчётных счетах в банках для погашения задолженности.

 Из материалов дела не следует, что ФНС России принимала по представленным ею в обоснование своего заявления требованиям вышеуказанные решения, как об обращении взыскания на денежные средства налогоплательщика, так и в последующем об обращении взыскания на иное имущество налогоплательщика.

Поэтому суд апелляционной инстанции исходя из того, что ФНС России не было принято во внесудебном порядке принудительных мер взыскания образовавшейся задолженности у налогоплательщика, считает, что в рассматриваемом случае применению подлежат положения пункта 3 статьи 46 НК РФ.

 В силу указанной нормы закона налоговому органу предоставлено право взыскания с налогоплательщика суммы задолженности в судебном порядке, если им не соблюдён порядок взыскания данной задолженности во внесудебном порядке.

С соответствующим иском в суд налоговый орган может обратиться в течение шести месяцев после истечения срока добровольного исполнения налогоплательщиком требования об уплате налога.

В связи со сказанным суд апелляционной инстанции определяет, когда по представленным в материалы дела требованиям об уплате налога истекает срок  для добровольного погашения задолженности, установленного в каждом требовании налогового органа, и соответственно, по каждому требованию налогового органа устанавливает, был ли налоговым органом пропущен срок для обращения в суд с настоящим заявлением по каждому требованию об уплате налога.

Так, срок обращения в суд в связи с отсутствием решений о взыскании  задолженности за счёт денежных средств должника истёк по требованиям: № 21821 от 26.04.2006 – 25.12.2006,  № 23871 от 18.05.2006  - 02.12.2006,  № 26695 от 17.08.2006  - 01.03.2007, № 26693 от 17.08.2006  - 01.03.2007, № 1686 от 25.06.2007  - 05.01.2008, № 235 от 13.05.2008  - 23.11.2008, № 420 от 14.10.2008  - 24.04.2009, № 9691 от 27.05.2009 – 15.12.2009, № 12654 от 20.08.2009  - 07.03.2010,  № 1364 от 24.08.2009 – 03.03.2010, № 13358 от 25.08.2009 – 04.03.2010, № 7835 от 03.08.2010 – 23.02.2011, № 8311 от 27.08.2010 – 16.03.2011, № 10652 от 12.11.2010 – 01.05.2011.

  Проанализировав имеющиеся материалы дела в совокупности и во взаимосвязи друг с другом, с учётом разъяснений, данных в пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 25, суд апелляционной инстанции считает, что ФНС России не представила суду доказательств того, что на дату предъявления настоящих требований (04.08.2011) возможность их принудительного исполнения в установленном налоговым законодательством порядке не утрачена, в связи с чем требования ФНС России не могут быть признаны обоснованными.                                                                                   

Иное уполномоченным органом не доказано.

Поэтому суд первой инстанции обосновано отказал в признании её требований обоснованными даже в целях удовлетворения их в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.     

Доводы жалобы ФНС России относительно ссылки суда первой инстанции на статью 48 НК РФ суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку суд правомерно применил в данном случае рекомендации Пленума ВАС РФ, изложенные в пункте 12 Постановления от 28.01.2011 № 5.

Доводы жалобы ФНС России о том, что срок на обращение по требованиям от 2009-2010 года не истёк судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку они не подтверждаются материалами дела, о чём было указано выше.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что ни в апелляционной жалобе, ни в письменных пояснениях, представленных в суд апелляционной инстанции, ФНС России не приводит