Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 по делу n А46-5530/2011. Изменить решение (ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, канцелярия 37-26-06, 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 января 2012 года

                                                      Дело №   А46-5530/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Грязниковой А.С., Кудриной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Копосовой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10115/2011) открытого акционерного общества «Камышино-Курское» на решение Арбитражного суда Омской области от 28 октября 2011 года, принятое по делу № А46-5530/2011 (судья Распутина Л.Н.) по иску открытого акционерного общества «Камышино-Курское» (ОГРН 1025501769237; ИНН 5522000026; место нахождения: 646443, Омская область, Муромцевский район, с. Камышино-Курское, ул. Зеленая, 1, Б) к Махиной Пелагее Николаевне, Попову Валерию Афанасьевичу, Катасонову Николаю Ивановичу, Ковыршину Александру Петровичу, Прудникову Валерию Валерьевичу, Калинниковой Екатерине Михайловне, Макаренко Клавдии Степановне, Деминой Марии Трофимовне, Пичугиной Галине Сергеевне, Агееву Сергею Ивановичу, Патрушевой Екатерине Андреевне, Сизовой Анне Максимовне, Цыганковой Валентине Дмитриевне, Сопляковой Марии Ивановне, Королеву Анатолию Дмитриевичу, Ильдеевой Татьяне Александровне, Гараниной Ефросиньи Михайловне, Морозовой Александре Ивановне, Щеглакову Сергею Кузьмичу, Хваль Василию Васильевичу, Киселевой Ольге Александровне, Скандаковой Людмиле Николаевне, Чудинову Владимиру Николаевичу, Ковыршину Николаю Петровичу, Архиповой Надежде Петровне, Ивановой Валентине Федоровне, Лоншаковой Галине Васильевне, Шерстневой Наталье Адольфовне, при участи третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ОГРН 1105543000782; ИНН 5503217827; место нахождения: 644043, г. Омск, ул. Тарская, 11), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ОГРН 1045504038524; ИНН 5503085391; место нахождения: г. Омск, ул. Красный Путь, 5), Администрации Муромцевского муниципального района Омской области (ОГРН 1025501768720; ИНН 5522001220; место нахождения: 646430, Омская область, Муромцевский район, р.п. Муромцево, ул. Красноармейская, 2), о признании недействительным (отсутствующим) и признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Камышино-Курское» – представителя Землякова А.В. по доверенности от 23.06.2011 сроком действия 1 год,

Архиповой Н.П.,

Киселевой О.А.,

Ковыршина А.П.,

Ковыршина Н.П.,

Королева А.Д.,

Прудникова В.В.,

Скандаковой Л.Н.,

от Деминой М.Т., Лоншаковой Г.В., Макаренко К.С., Махиной П.Н., Патрушевой Е.А., Сопляковой М.И., Хваль В.В., Цыганковой В.Д., Чудинова В.Н., Шерстневой Н.А. – представителя Григорович Е.В. по доверенностям от 13.01.2012 сроком действия 1 год,

от Сизовой А.М. – представителя Сизова Н.М. по доверенности от 27.05.2011 сроком действия 1 год,

Агеев С.И. не явился,

Гаранина Е.М. не явилась,

Иванова В.Ф. не явилась,

Ильдеева Т.А. не явилась,

Калинникова Е.М. не явилась,

Морозова А.И. не явилась,

Пичугина Г.С. не явилась,

Попов В.А. не явился,

Щеглаков С.К. не явился,

от Территориального управления  Федерального  агентства по управлению государственным имуществом  в Омской области – представителя Федулиной А.А. по доверенности от 10.01.2012 сроком действия 1 год,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – представитель не явился,

от Администрации Муромского муниципального района Омской области – представитель не явился,

установил:

открытое акционерное общество «Камышино-Курское» (далее – ОАО «Камышино-Курское», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Махиной Пелагее Николаевне, Чудинову Владимиру Николаевичу, Ильдеевой Татьяне Александровне, Макаренко Клавдии Степановне, Гараниной Ефросинье Михайловне, Щеглакову Сергею Кузьмичу, Агееву Сергею Ивановичу, Хваль Василию Васильевичу, Скандаковой Людмиле Николаевне, Ковыршину Александру Петровичу, Ковыршину Николаю Петровичу, Королеву Анатолию Дмитриевичу, Архиповой Надежде Петровне, Лоншаковой Галине Васильевне, Морозовой Александре Ивановне, Шерстневой Наталье Адольфовне, Катасонову Николаю Ивановичу, Сизовой Анне Максимовне, Прудникову Валерию Валерьевичу, Калинниковой Екатерине Михайловне, Деминой Марии Трофимовне, Ивановой Валентине Федоровне, Пичугиной Галине Сергеевне, Патрушевой Екатерине Андреевне, Попову Валерию Афанасьевичу, Цыганковой Валентине Дмитриевне, Сопляковой Марии Ивановне, Киселеву Александру Ивановичу (далее – ответчики) о признании недействительным (отсутствующим) зарегистрированного права собственности на доли каждого в размере 1/1155 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:14:00 00 00:0027 площадью 15 477 га.; о признании за ОАО «Камышино-Курское» права собственности в отношении указанных долей; о признании недействительными свидетельств на право собственности в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:14:00 00 00:0027 площадью 15 477 га., указанных лиц; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области) внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество (далее – ЕГРП) путём исключения записей о государственной регистрации права собственности в части регистрации прав указанных лиц.

Определениями от 19.05.2011, 12.08.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее – ТУ Росимущества в Омской области), Управление Росреестра по Омской области, Администрация Муромцевского муниципального района Омской области (далее – Администрация).

Определением от 24.06.2011 в качестве соответчика привлечена Киселева Ольга Александровна по исковым требованиям ОАО «Камышино-Курское» о признании недействительным (отсутствующим) права собственности Киселевой О.А. на долю в размере 1/1155 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:14:00 00 00:0027 площадью 15 477 га.; признании за ОАО «Камышино-Курское» права собственности в отношении доли Киселевой О.А. в размере 1/1155 в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Определением от 24.06.2011 производство по делу в части требования общества о признании недействительным (отсутствующим) зарегистрированного права собственности Киселева Александра Ивановича на долю в размере 1/1155 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:14:00 00 00:0027 площадью 15 477 га. и требования о признании за ОАО «Камышино-Курское» права собственности в отношении доли Киселева А.И. в размере 1/1155 в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок прекращено.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отказался от требований о признании недействительными свидетельств ответчиков и лиц после, которых осталось выморочное имущество, на право собственности в праве общей долевой собственности на земельный участок; об обязании Управления Росреестра по Омской области внести изменения в ЕГРП путём исключения записей о государственной регистрации права собственности в части регистрации прав ответчиков и лиц после, которых осталось выморочное имущество.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28 октября 2011 года по делу № А46-5530/2011 производство по делу № А46-5530/2011 в части требований ОАО «Камышино-Курское» к Катасонову Николаю Ивановичу прекращено. В удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что суд неправомерно посчитал учредительный договор в качестве ненадлежащего доказательства. Лицами, наследниками которых являются ответчики, принято решение о передаче своих земельных и имущественных паёв в качестве учредительного взноса в создаваемое закрытое акционерное общество «Камышино-Курское» (далее – ЗАО «Камышино-Курское») и соответствующие, предусмотренные пунктом 10 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» (далее – Постановление от 29.12.1991 № 86) заявления, поданы в Комиссию по приватизации земли и реорганизации совхоза. Наследодатели ответчиков вошли в число акционеров. Отсутствие в учредительном договоре положений о порядке внесения земельных долей в уставной капитал создаваемого акционерного общества не влечёт недействительность этого договора. На момент подачи заявлений ответчики имели право распоряжаться своими паями. Поскольку выпуск акций акционерного общества закрытого типа «Камышино-Курское» (далее – АОЗТ «Камышино-Курское») осуществлён в бездокументарной форме, список акционеров, имеющих право на участие в общем собрании по состоянию на 20.02.2002, и иные представленные истцом документы, являются надлежащими доказательствами, свидетельствующими о распределении части акций ответчикам. Обществом представлены платёжные поручения об уплате земельного налога в отношении всего земельного участка, а также реестры выдачи дивидендов акционерам. Кроме того, суд необоснованно не принял признание иска со стороны ряда ответчиков.

В письменных отзывах на апелляционную жалобу Ковыршин Н.П., Сизова А.М., Управление Росреестра по Омской области просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Попов В.А., Калинникова Е.М., Королев А.Д., Пичугина Г.С., Агеев С.И., Ильдеева Т.А., Гаранина Е.М., Морозова А.И., Щеглаков С.К., Иванова В.Ф., Управление Росреестра по Омской области, Администрация, надлежащим образом извещённые в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили. Управление Росреестра по Омской области заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Данное ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представителем истца заявлено ходатайство о приобщения к материалам дела списка зарегистрированных лиц в реестре владельцев именных ценных бумаг по состоянию на 16.09.2011 и реестра выдачи дивидендов за 2009, 2010гг. В обоснование данного ходатайства истец указал, что названные документы были представлены суду первой инстанции при рассмотрении спора по существу. Впоследствии по заявлению истца оригиналы этих документов были возвращены судом первой инстанции. Ходатайство о приобщении указанных документов было устно заявлено в судебных заседаниях.

В порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании, открытом 16.01.2012, был объявлен перерыв до 23.01.2012. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. Суд определил: разрешить ходатайство истца о приобщении к материалам дела доказательств после перерыва в судебном заседании.

Попов В.А., Калинникова Е.М., Пичугина Г.С., Агеев С.И., Ильдеева Т.А., Гаранина Е.М., Морозова А.И., Щеглаков С.К., Иванова В.Ф., Управление Росреестра по Омской области, Администрация, после перерыва своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

После перерыва в судебном заседании суд определил: удовлетворить заявленное истцом до перерыва в судебном заседании ходатайство о приобщения к материалам дела списка зарегистрированных лиц в реестре владельцев именных ценных бумаг по состоянию на 16.09.2011 и реестра выдачи дивидендов за 2009, 2010гг., поскольку исследование судом первой инстанции данных документов, являющихся доказательствами по делу, и заявление представителем ОАО «Камышино-Курское» ходатайства о приобщении данных документов к материалам дела заявлялось в суде первой инстанции, что подтверждается протоколом и аудиопротоколом судебных заседаний от 24.06.2011 и от 21.10.2011 (том 6 л. 4-6).

Ковыршин Н.П. заявил письменное ходатайство об обязании истца представить в суд подлинные экземпляры документов, приложенных к иску в копиях.

Суд апелляционной инстанции определил: удовлетворить заявлено ходатайство об истребовании у истца документов и предложил ОАО «Камышино-Курское» представить обозначенные в ходатайстве документы.

Представитель истца пояснил, что все документы, которые имеются у общества, были представлены суду первой инстанции; копия протокола от 10.12.1992 представлена Администрацией из архива, свидетельства, указанные в пункте 5 ходатайства должны находиться непосредственно у ответчиков.

Ковыршин Н.П. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела судебной практики: постановлений Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.07.2008 № Ф04-4130/2008(7684-А45-8), от 19.05.2008 № Ф04-2748/2009(5968-А45-9).

Суд апелляционной инстанции определил: отказать в удовлетворении данного ходатайства, поскольку представленные Ковыршиным Н.П. судебные акты имеются в общедоступных правовых системах, в частности, в системе «Консультант+». Указанные судебные акты возвращены Ковыршину Н.П.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснил, что работники совхоза распорядились своими земельными паями в 1992 году. Представил на обозрение суда оригиналы всех заявлений, поданных в комиссию по приватизации, среди которых имеются заявления наследодателей ответчиков. Имеющиеся в материалах дела копии заявлений совпадают с их оригиналами. На вопрос суда, все ли акционеры получали дивиденды, представитель пояснил, что все ответчики получали дивиденды (зерном), по крайней мере, имели такое право. Суд исследовал реестры выдачи дивидендов за 2009, 2010гг. На вопрос суда представитель пояснил, что ответчиков уведомляли о собрании акционеров