Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 по делу n А70-7956/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 января 2012 года

                                                   Дело № А70-7956/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  26 января 2012 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

судей Смольниковой М.В., Гладышевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9737/2011, 08АП-9737/2011) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр» Дмитриева Николая Борисовича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 02 ноября 2011 года (судья Доронин С.А.), вынесенное по результатам рассмотрения требований Рымарева Петра Степановича, Самоловова Игоря Анатольевича, Давыдова Игоря Анатольевича, Адыгезалова Фахраддина Салим Оглы, Тамплон Надежды Николаевны, Поповой Варвары Михайловны, Поспелковой Елены Викторовны об установлении требований к должнику о передаче жилого помещения и включении в реестр требований о передаче жилых помещений в рамках дела № А70-7956/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр» (ОГРН 1027200793861, ИНН 7202067748),

установил:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.05.2011 по делу № А70-7956/2009 общество с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр» (далее – ООО «НТЦ», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Дмитриев Николай Борисович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном печатном издании - газете «Коммерсантъ» № 90 от 21.05.2011 в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Арбитражным судом Тюменской области 25.08.2011 вынесено определение о применении при банкротстве ООО «НТЦ» правил параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 12.07.2011 № 210-ФЗ).

В соответствии со статьями 100, 201.6 Закона о банкротстве в Арбитражный суд Тюменской области обратились Рымарев Петр Степанович, Самоловов Игорь Анатольевич, Давыдов Игорь Анатольевич, Адыгезалов Фахраддин Салим Оглы, Тамплон Надежда Николаевна, Попова Варвара Михайловна, Поспелкова Елена Викторовна с заявлениями об установлении требований к должнику о передаче жилых помещений и включении в реестр требований о передаче жилых помещений.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 02.11.2011 по делу № А70-7956/2009 заявленные требования удовлетворены, а именно:

1) признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «НТЦ» требования Рымарева Петра Степановича о передаче жилых помещений: двух однокомнатных квартир, общей проектной площадью каждой квартиры 38,6 кв.м., без учета лоджий, расположенных на шестом и седьмом этажах многоквартирного жилого дома по строительному адресу: г.Тюмень, ул. Елизарова, первая очередь строительства, общей стоимостью 1 736 000 руб.;

2) признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «НТЦ» требования Самоловова Игоря Анатольевича о передаче жилого помещения: двухкомнатной квартиры, общей проектной площадью квартиры 53,5 кв.м., общей проектной площадью лоджии (балкона) 4,4 кв.м. и 3,1 кв.м., всего 61 кв.м., расположенной на третьем этаже многоквартирного жилого дома, в первом подъезде, вторая на площадке, по строительному адресу: г.Тюмень, ул. Елизарова, первая очередь строительства, стоимостью 1 436 250 руб.;

3) признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «НТЦ» требования Давыдова Игоря Анатольевича (далее – Давыдов И.А.) о передаче жилых помещений:

- двухкомнатной квартиры, общей проектной площадью квартиры 61,49 кв.м., с учетом лоджии и балкона, расположенной во втором подъезде, на девятом этаже, шестая на площадке, по адресу: г.Тюмень, ул.Камчатская, стоимостью 1 500 000 руб.;

- двухкомнатной квартиры, общей проектной площадью квартиры 61,49 кв.м., с учетом лоджии и балкона, расположенной во втором подъезде, на девятом этаже, первая на площадке, по адресу: г.Тюмень, ул. Камчатская, стоимостью 1 500 000 руб.

4) признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «НТЦ» требования Адыгезалова Фахраддина Салим Оглы о передаче жилого помещения: однокомнатной квартиры, общей проектной площадью квартиры 49,2 кв.м., общей проектной площадью лоджии (балкона) 3,4 кв.м., всего 52,6 кв.м., расположенной на шестом этаже многоквартирного жилого дома, в первом подъезде, пятая на площадке, по строительному адресу: г.Тюмень, ул. Елизарова, первая очередь строительства, стоимостью 1 305 600 руб.;

5) признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «НТЦ» требования Тамплон Надежды Николаевны о передаче жилого помещения: двухкомнатной квартиры, общей проектной площадью квартиры 53,2 кв.м., общей проектной площадью лоджии (балкона) 4,2 кв.м. и 3,1 кв.м., всего 60,5 кв.м., расположенной на десятом этаже многоквартирного жилого дома, в первом подъезде, пятая на площадке (слева направо), по строительному адресу: г.Тюмень, ул. Елизарова, первая очередь строительства, стоимостью 1 608 600 руб.;

6) признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «НТЦ» требования Поповой Варвары Михайловны (далее – Попова В.М.) о передаче жилого помещения: двухкомнатной квартиры, общей проектной площадью квартиры 43,11 кв.м., общей проектной площадью лоджии (балкона) 7,1 кв.м., всего 50,21 кв.м., расположенной на втором этаже, девятиэтажного жилого дома по адресу: г.Тюмень, ул. Камчатская, стоимостью 1 606 720 руб.;

7) признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «НТЦ» требования Поспелковой Елены Викторовны о передаче жилого помещения: двухкомнатной квартиры, общей проектной площадью квартиры 53,5 кв.м., общей проектной площадью лоджии (балкона) 4,4 кв.м. и 3,1 кв.м., всего 61 кв.м., расположенной на втором этаже многоквартирного жилого дома, в первом подъезде, четвертая на площадке (слева направо), по строительному адресу: г.Тюмень, ул. Елизарова, первая очередь строительства, стоимостью 1 647 000 руб, установив размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком в размере 306 200 руб.

Этим же судебным актом отказано в удовлетворении ходатайства ЖСК «Камчатский» о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Не соглашаясь с определением суда первой инстанции от 02.11.2011 по настоящему делу, конкурсный управляющий должника Дмитриев Н.Б. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обозначенный судебный акт в части установления требований Давыдова И.А. и Поповой В.М. и разрешить вопрос по существу, отказав  во включении требований поименованных заявителей в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений.

Как полагает податель жалобы, судом первой инстанции допущено нарушение норм материального права, а выводы суда, содержащиеся в определении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Так, в обоснование своих возражений конкурсный управляющий Дмитриев Н.Б. ссылается на пункт 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве, согласно которому предъявление требования возможно только к застройщику, в то время как 12.03.2010 спорный объект незавершенного строительства передан ЖСК «Камчатский», которое приняло на себя обязанности по обеспечению завершения строительства и ввода в эксплуатацию данного объекта. Поэтому, по мнению подателя жалобы, требования Поповой В.М. и Давыдова И.А. должны быть обращены к ЖСК «Камчатский» в форме требования о включении в члены кооператива.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, Попова В.М. представила письменный отзыв на нее, в котором просит оставить без изменения обжалуемое определение в спорной части, считая его законным и обоснованным.

Давыдов И.А. представил письменные пояснения, указав, что расчеты с должником за спорные квартиры осуществлены в полном объеме с участием общества с ограниченной ответственностью «Мостро» (далее – ООО «Мостро»).

Помимо заявителей письменный возражения относительно требований Давыдова И.А. представлены участниками строительства, в том числе Камбуловой Натальей Васильевной, Железняковым Денисом Алексеевичем, а также единственным участником ООО «НТЦ» Железняковым Алексеем Яковлевичем, в которых перечисленные лица ссылаются на необоснованность требований Давыдова И.А. по причине того, что в действительности квартиры, требование о передаче которых заявлено, оплачены другими дольщиками.

Представители конкурсных кредиторов должника, уполномоченного органа, а также конкурсный управляющий ООО «НТЦ» Дмитриев Н.Б., надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому,  если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Возражений против проверки в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено лишь в части установления требований Поповой В.М. и Давыдова И.А.; в части рассмотрения ходатайства ЖСК «Камчатский»  и требований иных кредиторов обжалуемое определение не проверяется.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы от конкурсного управляющего поступил отказ от апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не принял указанный отказ по причинам, изложенным в определении от 22.12.2011 года об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы, указав, что данный отказ может нарушить права кредиторов должника.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзывы на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствующей части, суд апелляционной инстанции к выводу о наличии оснований для частичной отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 02.11.2011 по делу № А70-7956/2009 в обжалуемой части.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названым Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По правилам пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

При этом в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа используются следующие понятия: лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства (далее - застройщик), - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

С учетом приведенного определения ООО «НТЦ» является застройщиком, как юридическое лицо, привлекавшее денежные средства участников строительства для строительства двухсекционного жилого дома по адресу: г. Тюмень, ул. Камчатская.

То обстоятельство, что по соглашению от 12.03.2010 права на незавершенный строительством объект - жилой дом со встроенными объектами соцкультбыта по адресу: г. Тюмень, ул. Камчатская, д. 2, и обязательства по завершению его строительства переданы ЖСК «Камчатский», не влечет изменения правоотношений участников строительства и должника в рамках настоящего дела.  

Согласно пунктам 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

При этом в соответствии с пунктом 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае  заключения предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства.

Таким образом, для установления требования о передаче