Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 по делу n А46-9127/2010. Изменить решение (ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 января 2012 года

                                                      Дело № А46-9127/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2012 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карасиковой Б.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-8680/2011) Тонконога Владимира Константиновича на решение Арбитражного суда Омской области от 07 сентября 2011 года по делу №  А46-9127/2010 (судья Ухова Л.Д.) принятое по исковому заявлению  Ежова Алексея Дмитриевича к обществу с ограниченной ответственностью «Теплолюкс Западная Сибирь», Тонконогу Владимиру Константиновичу, Затонскому Андрею Яковлевичу о признании права на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью  «Теплолюкс Западная Сибирь»,

при участии в деле в качестве третьих лиц: Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска, Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска, Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области, Афанасьева Евгения Николаевича,

при участии в судебном заседании:

от Тонконога Владимира Константиновича – представитель не явился, извещен; 

от Ежова Алексея Дмитриевича – представитель не явился, извещен; 

от общества с ограниченной ответственностью «Теплолюкс Западная Сибирь» – представитель не явился, извещено; 

от Затонского Андрея Яковлевича  – представитель не явился, извещен; 

от Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска – представитель не явился, извещена; 

от Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска – представитель не явился, извещена; 

от Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области  – представитель Еленева О.С. (удостоверение № 641151, действительно до 31.12.2014, доверенность № 03-32/01108 от 17.01.2012 сроком действия до 31.12.2012);

установил:

Ежов Алексей Дмитриевич (далее – Ежов А.Д., истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплолюкс Западная Сибирь» (далее  - ООО «Теплолюкс Западная Сибирь»), Тонконогу Владимиру Константиновичу (далее - Тонконог В.К.), Затонскому Андрею Яковлевичу (далее - Затонский А.Я.) о признании права на долю в уставном капитале ООО «Теплолюкс Западная Сибирь» в размере 25 % номинальной стоимостью 3 775 руб. с одновременным лишением права на данную долю Затонского А.Я.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска, Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области, Афанасьев Евгений Николаевич.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования: на основании пункта 2 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Рооссийской Федерации и пункта 17 статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», пункта 1 статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации поддержал ранее заявленные требования, а также просил обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области внести в Единый государственный реестр юридических лиц (далее, ЕГРЮЛ) сведения об участнике ООО «Теплолюкс Западная Сибирь» - Ежове А.Д., исключить из ЕГРЮЛ сведения об участнике ООО «Теплолюкс Западная Сибирь» - Затонском А.Я.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 49 АПК РФ принял указанное уточнение исковых требований как не противоречащее действующему законодательству и не нарушающее права других лиц.

Решением Арбитражного суда Омской области от 07 сентября 2011 года по делу №  А46-9127/2010 исковые требования удовлетворены в полном объёме. Признано право Ежова А.Д. на долю в уставном капитале ООО «Теплолюкс Западная Сибирь» в размере 25 % номинальной стоимостью 3 775 руб. с одновременным лишением права на данную долю Затонского А.Я.  МИФНС России №12 по Омской области обязана внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения об участнике общества с ограниченной ответственностью «Теплолюкс Западная Сибирь» - Ежове А.Д. и исключить из единого государственного реестра юридических лиц сведения об участнике общества с ограниченной ответственностью «Теплолюкс Западная Сибирь» - Затонском А.Я. С ООО «Теплолюкс Западная Сибирь», Затонского А.Я., Тонконога В.К. в пользу Ежова А.Д. взыскано 39 000 руб. судебных расходов, из них 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 35 000 руб. 00 коп. судебных издержек за проведение судебной почерковедческой экспертизы, итого, по 13 000 руб. с каждого.

Не соглашаясь с решением суда, Тонконог В.К. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

 В обоснование апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

МИФНС России №12 по Омской области в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции проверить в части требования об обязании налогового органа внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения об участнике ООО «Теплолюкс Западная Сибирь» - Ежове А.Д. и исключить из единого государственного реестра юридических лиц сведения об участнике ООО «Теплолюкс Западная Сибирь» - Затонском А.Я. Считает, что в этой части решение суда первой инстанции необоснованно, в связи с чем просит его изменить, в удовлетворении данного требования отказать.

Тонконог В.К., Ежов А.Д., ООО «Теплолюкс Западная Сибирь», Затонский А.Я., Инспекция ФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска, Инспекция ФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 АПК РФ явку представителей в суд не обеспечили.

 На основании статей 156, 266 АПК РФ суд находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель  МИФНС России № 12 по Омской области  в заседании суда апелляционной инстанции высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

От Тонконога В.К. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии договора  купли-продажи б/н и б/д доли в уставном капитале ООО «Теплолюкс Западная Сибирь».

Представитель МИФНС России № 12 по Омской области  оставила разрешение ходатайства на усмотрение суда.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Указанный документ не был представлен ответчиком в суд первой инстанции ни при подаче отзыва на искового заявления, ни в последующие заседания.

Поскольку ответчик документально не доказал невозможность представления обозначенного выше документа в суд первой инстанции, что требует статья 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства о его приобщении к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, заслушав представителя МИФНС России № 12 по Омской области, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Теплолюкс Западная Сибирь» зарегистрировано 27.01.2005 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (ОГРН 1055405004115).

Размер уставного каптала 15 100 руб.

Участником ООО «Теплолюкс Западная Сибирь» согласно выписке из ЕГРЮЛ №129510 от 09.04.2010 является Афанасьев Е.Н., номинальная стоимость доли 15 100 руб.

Согласно Уставу ООО «Теплолюкс Западная Сибирь», утв. Решением Участников Общества от 13.04.2009 учредителем (участником) общества является Затонский Андрей Яковлевич, номинальная стоимость доли 15 100 руб. 00 коп., что составляет 100 % уставного капитала.

Афанасьев Евгений Николаевич, ранее являвшийся участником Общества и владевший долей 100% в уставном капитале, продал свою долю стоимостью 15 100 руб. Ежову А.Д., Савинцеву Анатолию Ивановичу (далее - Савинцев А.И.), Струпинскому Михаилу Леонидовичу (далее - Струпинский М.Л.), Тонконогу В.К., по 25% уставного капитала, стоимостью 3 775 руб. – в пользу каждого из покупателей. В подтверждение указанного в материалы дела представлены договоры купли-продажи от 07.11.2005 (в количестве четырех).

Из материалов регистрационного дела в отношении ООО «Теплолюкс Западная Сибирь» установлено, что Афанасьев Е.Н. участником ООО «Теплолюкс Западная Сибирь» на дату рассмотрения дела не является, сведения о нем как об участнике общества материалами регистрационного дела в отношении ООО «Теплолюкс Западная Сибирь» не подтверждаются.

Таким образом, согласно Уставу ООО «Теплолюкс Западная Сибирь», утв. Протоколом общего собрания участников №2 от 07.11.2005 и Учредительному договору от 07.11.2005 уставной капитал Общества составлял 15 100 руб. 00 коп., учредителями (участниками) ООО «Теплолюкс Западная Сибирь» являлись Струпинский Михаил Леонидович, Ежов Алексей Дмитриевич, Савинцев Анатолий Иванович, Тонконог Владимир Константинович.

Размер доли каждого из участников – 25%, номинальная стоимость доли каждого – 3 775 руб.

Впоследствии в ЕГРЮЛ были внесены записи об изменении состава участников  ООО «Теплолюкс Западная Сибирь» на основании договоров купли-продажи от 22.10.2007 принадлежащих участникам Общества долей в уставном капитале ООО «Теплолюкс Западная Сибирь»: между Струпинским М.Л. (продавец) и Тонконогом В.К. (покупатель), Савинцевым А.И. (продавец) и Тонконогом В.К. (покупатель), между Ежовым А.Д. (продавец) и Тонконогом В.К.(покупатель).

После регистрации соответствующих изменений в ЕГРЮЛ решением №3 единственного участника Тонконога В.К. пункты 4.1, 6.1 Устава изложены в новой редакции, согласно которой единственным учредителем (участником) Общества является Тонконог Владимир Константинович, учредительный договор ООО «Теплолюкс Западная Сибирь» от 07.11.2005 признан утратившим силу. Соответствующие изменения в учредительные документы также зарегистрированы ИФНС по Октябрьскому району г. Новосибирска.

13.04.2009 между Тонконогом В.К. (продавец) и Затонским А.Я. (покупатель) подписан договор купли-продажи на долю в уставном капитале ООО «Теплолюкс Западная Сибирь» в  размере 100% стоимостью 15 100 руб.

Решением единственного участника ООО «Теплолюкс Западная Сибирь» Затонского А.Я от 13.04.2009 внесены изменения в Устав ООО «Теплолюкс Западная Сибирь», а именно, Затонский А.Я. указан единственным участником и директоро общества.

 На основании изложенного в ЕГРЮЛ внесены соответствующие записи о регистрации обязательственных прав Затонского А.Я. в отношении юридического лица, а также о прекращении обязательственных прав Тонконога В.К. в отношении ООО «Теплолюкс Западная Сибирь», а также в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы (о назначении директором Общества Затонского А.Я.).

Истец со ссылкой на статьи 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» обратился в арбитражный суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что не совершал действий по отчуждению доли в уставном капитале ООО «Теплолюкс Западная Сибирь», не давал каких-либо поручений на совершение от его имени сделок в отношении принадлежащей ему доли, договор от 22.10.2007 купли-продажи доли не подписывал.

Повторно рассматривая настоящее дело, суд апелляционной инстанции считает подлежащим удовлетворению исковое требование о признании за Ежовым А.Д. права на долю в уставном капитале ООО «Теплолюкс Западная Сибирь» в размере 25 % номинальной стоимостью 3 775 руб. с одновременным лишением права на данную долю Затонского А.Я. исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Исходя из положения, предусмотренного пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, указывая на то, что споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

В силу положений статьи 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит собственнику этого имущества.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать