Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 по делу n А46-9127/2010. Изменить решение (ст.269 АПК)

заявлении.

Ответчиками по настоящему требованию указаны ООО «Теплолюкс Западная Сибирь», Тонконог В.К., Затонский А.Я., которые не выполняют функции налогового органа по регистрации изменений в ЕГРЮЛ, в связи с чем иск в части названного требования заявлен к ненадлежащему лицу, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с  вышеизложенным, суд апелляционной инстанции считает правомерным отказать в удовлетворении требования об обязании МИФНС России № 12 по Омской области внести в ЕГРЮЛ сведения об участнике ООО «Теплолюкс Западная Сибирь» - Ежове А.Д., исключить из ЕГРЮЛ сведения об участнике ООО «Теплолюкс Западная Сибирь» - Затонском А.Я.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиком 35 000 руб. расходов по оплате экспертизы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 ГК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Факт несения истцом расходов на оплату экспертизы в сумме 35 000 руб. подтверждается представленной в материалы дела квитанцией  от 12.11.2010 (том 2, л.д. 68).

Учитывая то, что заключение эксперта Государственного учреждения Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № 2094/1.1. от 30.12.2010 содержит выводы относительно юридически значимых фактов, положенных в доказательную базу при разрешении настоящих исковых требований, а также принимая во внимание, что данные требований удовлетворены судом в полном объеме, суд апелляционной инстанции считает, что требования истца об отнесении на ответчиков (ООО «Теплолюкс Западная Сибирь», Тонконога В.К., Затонского А.Я.) расходов по оплате названной экспертизы является обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 35 000 руб.

С учётом вышеизложенного, исковые требования Ежова А.Д. к ООО «Теплолюкс Западная Сибирь», Тонконогу В.К., Затонскому А.Я. о признании права на долю в уставном капитале ООО «Теплолюкс Западная Сибирь» в размере 25 % номинальной стоимостью 3 775 руб. с одновременным лишением права на данную долю Затонского А.Я. правомерно удовлетворены судом первой инстанции. В удовлетворении исковых требований Ежова А.Д. об обязании МИФНС России № 12 по Омской области внести в ЕГРЮЛ сведения об участнике ООО «Теплолюкс Западная Сибирь» - Ежове А.Д., исключить из ЕГРЮЛ сведения об участнике ООО «Теплолюкс Западная Сибирь» - Затонском А.Я., следует отказать по вышеизложенным основаниям.

Решение Арбитражного суда Омской области от 07 сентября 2011 года по делу №  А46-9127/2010 подлежит изменению ввиду неправильного применения норм процессуального права. Апелляционную жалобу Тонкнога В.К. следует оставить без удовлетворения.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на её подателя.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 07 сентября 2011 года по делу № А46-9127/2010 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Признать право Ежова Алексея Дмитриевича на долю в уставном капитале ООО «Теплолюкс Западная Сибирь» в размере 25 % номинальной стоимостью 3 775 руб. с одновременным лишением права на данную долю Затонского Андрея Яковлевича.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплолюкс Западная Сибирь» (ОГРН 10554055004115, ИНН 5405286886), Затонского Андрея Яковлевича (06.07.1970 г.р., уроженец р.п. Коченево Новосибирской области, зарегистрирован по месту жительства 29.07.2002 пол адресу: Новосибирская область, Коченевский район, р.п. Коченево, ул. Линейная, д. 21, кв. 3), Тонконога Владимира Константиновича (15.03.1973 г.р., уроженец республики Казахстан, зарегистрирован по месту жительства 05.07.2005 по адресу: г. Новосибирск, ул. Орджоникидзе, д. 27, кв. 59) в пользу Ежова Алексея Дмитриевича (08.12.1950 г.р., уроженец гор. Калининград Московской области) судебные расходы в сумме 39 000 руб., из них: 4 000 руб. расходы по уплате государственной пошлины по иску, 35 000 руб. судебные издержки за проведение судебной почерковедческой экспертизы, итого по 13 000 руб. с каждого.»

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева

Т.А. Зиновьева