Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2012 по делу n А75-5357/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

следует из Постановления Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 № 858, компенсации подлежат расходы на обеспечение равного с Министерством внутренних дел Российской Федерации повышения денежного довольствия сотрудникам и заработной платы работникам подразделений милиции общественной безопасности.

Однако, согласно правовой позиции ТУ Росфиннадзора в ХМАО-Югре, компенсации подлежат расходы на обеспечение равного с Министерством внутренних дел Российской Федерации повышения денежного довольствия только сотрудникам подразделений милиции общественной безопасности, что не может быть признано допустимым ограничением применения вышеназванного Постановления, предусматривающего также компенсацию расходов на обеспечение равного с Министерством внутренних дел Российской Федерации повышения заработной платы работникам подразделений милиции общественной безопасности.

Понятие работника милиции не содержится в Законе о милиции.

Между тем Указом Президента Российской Федерации от 12.02.1993 № 209 предусмотрено включение в состав милиции общественной безопасности иных подразделений, необходимых для решения задач, возлагаемых на милицию общественной безопасности действующим законодательством Российской Федерации.

В пункте 8 Указа Президента Российской Федерации определено, что финансирование милиции общественной безопасности и органов управления этой милицией осуществляется за счет средств республиканского бюджета Российской Федерации, республиканских бюджетов республик в составе Российской Федерации, краевых, областных бюджетов краев и областей, областного бюджета автономной области, окружных бюджетов автономных округов, городских бюджетов городов Москвы и Санкт - Петербурга, а также за счет других средств местных бюджетов и средств, поступающих от предприятий, учреждений и организаций, объекты которых охраняются милицией по договорам.

Штатная численность подразделений милиции общественной безопасности в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре утверждается распоряжением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Предельная штатная численность подразделений милиции общественной безопасности, обеспечиваемая за счет бюджета муниципального образования городской округ город Сургут, утверждена распоряжением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 15.01.2009 № 2-рп (т.1, л.д.52-56). ТУ Росфиннадзора в ХМАО-Югре не представлены в материалы дела доказательства превышения указанной численности УМВД России по г. Сургуту.

В штатном расписании УМВД России по г. Сургуту, утвержденном приказами УМВД России по ХМАО-Югре, в том числе представленными на обозрение суду апелляционной инстанции, определены должности, обеспечиваемые за счет бюджета муниципального образования городской округ город Сургут, в том числе службы тыла, бухгалтерия, отдел кадров, лицей милиции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что лицей милиции, автохозяйство УВД, отдел кадров и бухгалтерии являются подразделениями милиции общественной безопасности, поскольку не относятся к криминальной милиции и не могут рассматриваться вне структуры милиции общественной безопасности.

Как верно указано судом первой инстанции, аттестованные сотрудники и работники данных подразделений имеют такое же право на обеспечение равного с Министерством внутренних дел Российской Федерации повышения денежного довольствия сотрудникам и заработной платы работникам подразделений милиции общественной безопасности, так как содержатся за счет средств местного бюджета.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что выплата средств межбюджетных трансфертов, выделенных из федерального бюджета, в счет повышения денежного довольствия сотрудникам и заработным платы работникам УМВД России по г. Сургуту, содержащимся за счет средств бюджета муниципального образования, производилась правомерно и осуществлялась в соответствии с действующим законодательством.

Удовлетворив заявленные УМВД России по г. Сургуту требования в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы ТУ Росфиннадзора в ХМАО-Югре в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате подателем жалобы, но от уплаты которой он в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден, не подлежит распределению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.10.2011 по делу № А75-5357/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков