Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2012 по делу n А46-11026/2011. Изменить решение (ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 января 2012 года

                                                      Дело № А46-11026/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2012 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Зиновьевой Т.А., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карасиковой Б.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-10107/2011) Министерства имущественных отношений  Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 10 ноября 2011 года по делу №  А46-11026/2011 (судья Гущин А.И.), по иску Министерства имущественных отношений  Омской области  (ОГРН 1045504006822, ИНН 5503079101) к  обществу с ограниченной ответственностью «ТНТ - 68» (ОГРН 1055507085985, ИНН 5504109567) о взыскании 888 руб. 62 коп.,

при участии в судебном заседании:

от Министерства имущественных отношений  Омской области – представитель Кох А.А.  (доверенность № 03/9073 от 29.12.2011 сроком действия по 31.12.2012);

от общества с ограниченной ответственностью «ТНТ - 68» – до перерыва в судебном заседании директор  Мухаринов Н.Н. (паспорт); после перерыва - представитель не явился, извещено;

установил:

Министерство имущественных отношений Омской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТНТ – 68» (далее – ООО «ТНТ-68», ответчик) о взыскании 888  руб. 62 коп. пени.

Исковые требования ос ссылкой на статью 330 ГК РФ мотивированы ненадлежащим выполненные ответчиком обязательств  по договору № АН1218 от 14.12.2007 и дополнительных соглашения к нему.

 Решением Арбитражного суда Омской области от 10.11.2011 по делу № А46-11026/2011  исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 198 руб. 09 коп. пени. В удовлетворении остальной суммы исковых требований отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 445 руб. 83 коп. государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, Министерство имущественных отношений Омской области в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

 В обоснование апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда, изложенных  в решении, обстоятельствам дела.

 Считает, что при отсутствии на дополнительных соглашениях даты подписания со стороны ответчика, в качестве названной даты должны восприниматься даты совершения соглашении, указанные на первой странице.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании, открытом 17.01.2012, в порядке, предусмотренном статьей  163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 24.01.2012. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва представитель ответчика не явился.

Представитель истца поддержал ранее изложенную позицию, заявил ходатайство о приобщении к  материалам дела Административного регламента исполнения государственной функции «Предоставление имущества, находящегося в собственности Омской области, в аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление без проведения торгов», утвержденного приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 02.02.2010 №  3-п, а также распоряжения № 480-р от 29.04.2011.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 268 АПК РФ, а также пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009, суд апелляционной инстанции полагает необходимым для объективного рассмотрения дела, что соответствует целям судебного разбирательства, оценить представленные истцом доказательства в рамках рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем, приобщить указанные выше документы к материалам дела, при этом процессуальных нарушений прав ответчика приобщением дополнительных доказательств суд не усматривает.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит основания для его изменения.

Как следует из материалов дела, 14.12.2007 между Министерством имущественных отношений Омской области (арендодатель) и ООО «ТНТ – 68» (арендатор) заключён договор № АН1218 аренды имущества, находящегося в оперативном управлении государственного учреждения Омской области.

На основании данного договора арендодатель сдает, а арендатор принимает за плату во временное пользование часть нежилого помещения № 13, площадью 12 кв.м., расположенное в подвале, нежилого помещения № 47 площадью 113,4 кв.м., расположенное на первом этаже концертного зала - трехэтажного здания с подвалом и одноэтажной пристройкой, литера А, А1 по адресу: город Омск, ул. Ленина, дом 27А, для использования под выездную торговлю (пункт 1.1. договора № АН1218 от 14.12.2007).

Согласно пункту 1.2. договора № АН1218 от 14.12.2007, срок его действия определён с 14.12.2007 по 12.12.2008.

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. договора № АН1218 от 14.12.2007, почасовая арендная плата  устанавливается в размере 9 777 руб. 42 коп. без учета НДС, 11 537 руб. 36 коп. с учетом НДС на период проведения концертных мероприятий по 31.12.2007 за 11,5 арендуемых часов. Почасовая арендная плата на 2008 год устанавливается путем заключения дополнительного соглашения, и вносится на счет УФК по Омской области в течение трех дней с момента подписания договора.

По соглашению стороны предусмотрели обеспечительные меры за просрочку внесения арендной платы (пункт 4.2.1. договора № АН1218 от 14.12.2007), в виде пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истец выполнил свои обязательства по договору № АН1218 от 14.12.2007 надлежащим образом, имущество было передано ответчику, что подтверждается актом приёма-передачи от 14.12.2007, подписанным сторонами в отсутствие замечаний.

Ответчик свои обязательства по внесению арендной платы исполнил ненадлежащим образом, на основании чего истец начислил ответчику неустойку в размере 888 руб. 62 коп.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате указанной суммы неустойки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Дополнительным соглашением № 7 от 24.11.2008 к договору, почасовая арендная плата устанавливается в размере 16 561 руб. 64 коп. без учета НДС, 19 542 руб. 74 коп. с учетом НДС.

Дополнительным соглашением № 8 от 11.01.2009 к договору, почасовая арендная плата устанавливается в размере 12 762 руб. 94 коп. без учета НДС, 15 060 руб. 27 коп. с учетом НДС.

Дополнительным соглашением № 9 от 23.03.2009 к договору, почасовая арендная плата устанавливается в размере 13 839 руб. 57 коп. без учета НДС, 16 330 руб. 69 коп. с учетом НДС.

Дополнительным соглашением № 10 от 15.04.2009 к договору, почасовая арендная плата устанавливается в размере 6 407 руб. 57 коп. без учета НДС, 7 560 руб. 94 коп. с учетом НДС.

Дополнительным соглашением № 11 от 29.05.2009 к договору, почасовая арендная плата устанавливается в размере 12 071 руб. 29 коп. без учета НДС, 14 244 руб. 12 коп. с учетом НДС.

Дополнительным соглашением № 12 от 18.06.2009 к договору, почасовая арендная плата устанавливается в размере 3 742 руб. 10 коп. без учета НДС, 4 415 руб. 68 коп. с учетом НДС.

Дополнительным соглашением № 13 от 22.07.2009 к договору, почасовая арендная плата устанавливается в размере 1 076 руб. 63 коп. без учета НДС, 1 270 руб. 42 коп. с учетом НДС.

Дополнительным соглашением № 14 от 21.09.2009 к договору, почасовая арендная плата устанавливается в размере 717 руб. 75 коп. без учета НДС, 846 руб. 95 коп. с учетом НДС.

Дополнительным соглашением № 15 от 15.10.2009 к договору, почасовая арендная плата устанавливается в размере 12 430 руб. 16 коп. без учета НДС, 14 667 руб. 59 коп. с учетом НДС.

Дополнительным соглашением № 16 от 03.12.2009 к договору, почасовая арендная плата устанавливается в размере 7 278 руб. 67 коп. без учета НДС, 8 588 руб. 83 коп. с учетом НДС.

Дополнительным соглашением № 17 от 14.01.2010 к договору, почасовая арендная плата устанавливается в размере 8 201 руб. 96 коп. без учета НДС, 9 678 руб. 31 коп. с учетом НДС.

В соответствии с пунктом 3.2. договора № АН1218 от 14.12.2007 арендатор вносит арендную плату на счёт Управления Федерального казначейства по Омской области в течение трёх дней с момента подписания настоящего договора.

Согласно пункту 4.2. договора № АН1218 от 14.12.2007, в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, им  выплачивается пеня в размере 0,1 процент от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.1997 № 601/97 обязанность обосновать срок, с которого денежное обязательство считается просроченным, лежит на истце.

Как следует из представленного расчета пени, истец просит взыскать неустойку за период 27.01.2008 по 21.01.2010, принимая за начало просрочки исполнения обязательства истечение трёхдневного срока с дат совершения договора и дополнительных соглашений к нему №№ 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, указанных на их первых страницах.

Проверив обоснованность начисления пени за просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы, а также правильность произведенного истцом расчёта, суд апелляционной инстанции находит требования истца о взыскании с ответчика пени подлежащими удовлетворению в сумме 260 руб. 72 коп. по дополнительным соглашениям № 7, 11, 12, 13 к договору № АН1218 от 14.12.2007 исходя из следующего.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом (печатью организации).

При этом, участники гражданского оборота, являясь субъектами предпринимательской деятельности, имеющей рисковый характер, должны действовать добросовестно, с должной степенью заботливости и осмотрительности.

Представленное истцом в материалы дела дополнительное соглашение № 7 от 24.11.2008 подписано ответчиком 01.12.2008 (графа «Дата подписания договора») .

Таким образом, обязанность по внесению арендной платы должна была быть исполнена ответчиком до 04.12.2008 (трехдневный срок с даты подписания дополнительного соглашения № 7).

Фактически арендная плата в размере 15 123 руб. 28 коп. была внесена ответчиком лишь 08.12.2008, что подтверждается платёжным поручением № 61 от 08.12.2008 с указанием в графе «Назначение платежа»: «Арендная плата согласно дополнительному соглашению № 7» (том 1, л.д. 118).

Таким образом, период просрочки определяется с 04.12.2008 по 07.12.2008, количество дней просрочки – 4.

Суммы пени за ненадлежащее исполнение обязательства по внесению арендной платы по дополнительному соглашению № 7 составляет 60 руб. 48 коп. (15 123 руб. 28 коп. х 0,1% х 4 дня).

Указанная сумма пени (60 руб. 48 коп.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

По дополнительному соглашению № 13 истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 2 руб. 15 коп..

Доказательств внесения арендной платы по данному соглашению ни истцом, ни ответчиком не представлено, в связи с чем требование о взыскании пени в сумме 2 руб. 15 коп., начисленной истцом за 2 дня просрочки, подлежит удовлетворению.

Требования истца о взыскании пени по дополнительному соглашению № 11 от 29.05.2009 в размере 156 руб. 93 коп. за период с 03.06.2009 по 15.06.2009, а также по дополнительному соглашению № 13 от 18.06.2009 в размере 41 руб. 16 коп. за период с 22.06.2009 по 02.07.2009 обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Стороны возражений в части удовлетворения указанных требований не представили.

Таким образом, общая сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 260 руб. 72 коп. (60 руб. 48 коп. +156 руб. 93 коп. + 41 руб. 16 коп. + 2 руб. 15 коп.).

В удовлетворении остальной суммы исковых требований о взыскании пени, начисленной истцом за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по дополнительным соглашениям №№ 8, 9, 10, 14, 15, 16, 17, следует отказать исходя из следующего.

Начисляя пени по названным дополнительным соглашениям истец исходил из того, что ответчиком нарушен трёхдневный срок внесения арендной платы, рассчитанный от даты составления данных соглашений, зафиксированных на их первых страницах.

Возражая против удовлетворения указанных требований, ответчик в материалы дела представил свои экземпляры вышеназванных дополнительных соглашений, в которых указана