Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2012 по делу n А46-6262/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 января 2012 года

                                                        Дело №   А46-6262/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  24 января 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 января 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Семёновой Т.П.

судей  Зориной О.В., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём судебного заседания Зинченко Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9871/2011) открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» на решение Арбитражного суда Омской области от 24.10.2011 по делу №  А46-6262/2011 (судья Баландин В.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрорайон» (ИНН 5507033972, ОГРН 1025501392388) к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 11» (ИНН 5406323202, ОГРН 1055406226237), при участии в деле третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области, Региональной энергетической комиссии Омской области, Муниципального предприятия г. Омска «Тепловая компания», Министерства имущественных отношений Омской области о взыскании 41 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» - Игнатова И.Е. по доверенности от 01.01.2012;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области – Осинцев С.Д. по доверенности от 10.01.2012 № 02-Д (после перерыва не явился);

от общества с ограниченной ответственностью «Микрорайон» - Галахов Ю.И. по доверенности от 30.01.2011;

от Региональной энергетической комиссии Омской области, Муниципального предприятия г. Омска «Тепловая компания», Министерства имущественных отношений Омской области - не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрорайон» (далее - ООО «Микрорайон», истец) обратилось в арбитражный суд к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 11» (далее - ОАО «ТГК № 11», ответчик) с иском о взыскании задолженности за период с января по март 2011 года в сумме 40 000 руб. и неустойки в сумме 1 000 руб., начисленной в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору на оказание услуг по передаче тепловой энергии от 01.11.2002 № 5-1000-У, за период с 15.12.2010 по 31.03.2011.

До принятия судебного акта по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность за период с января по март 2011 года в сумме 2 455 052 руб. 77 коп. и неустойку за период с 15.02.2011 по 05.10.2011 в сумме 486 661 руб. 85 коп.

            Суд принял уточнение иска.

Определениями Арбитражного суда Омской области от 05.07.2011,  30.08.2011   к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное предприятие города Омска «Тепловая компания», Региональная энергетическая комиссия по Омской области, Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области, Омская область в лице Министерства имущественных отношений Омской области.

            Решением арбитражного суда от 24.10.2011 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 2 450 062 руб. 28 коп. и пени в сумме 486 661 руб. 85 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. С ответчика в  доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 35 683 руб. 62 коп.

            Не согласившись с принятым решением суда, ответчик поджал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

            В обоснование своей жалобы ответчик указывает, что суд не принял доводы ответчика о ничтожности договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии по тепловым сетям истца от 01.11.2002 № 5-1000-У, на котором основаны требования истца. Считает, что вопрос о принадлежности сетей истцу входит в пределы доказывания по настоящему делу, что прямо влияет на действительность договора, заключённого между истцом и ответчиком.

            Также указывает, что ответчиком в дело представлен расчёт с приложением всех подтверждающих его документов (отчётов о потреблении по показаниям приборов учёта и счетов-фактур) о фактически поставленном потребителям ответчика объёме тепловой энергии. Согласно данному расчёту заявленный истцом объём энергии превышает фактически поставленный потребителям. Обстоятельства поставки ответчиком тепловой энергии потребителям 4-го микрорайона Левобережья судом не были выяснены, вследствие чего полагает, что вывод суда об отсутствии со стороны ответчика доказательств поставки тепловой энергии в ином количестве, чем заявлено истцом, не соответствует обстоятельствам дела.

            Считает, что вывод суда о недоказанности теплоснабжения жилых домов, расположенных по ул. Лукашевича, №№ 14/1, 14/2, 14/3 и Фугенфирова, № 4, без участия тепловых сетей истца, сделан без учёта представленных доказательств, подтверждающих позицию ответчика – справки о теплоснабжении, подписанной третьим лицом МП г. Омска «Тепловая компания» и инвентаризационного плана тепловых сетей МП г. Омска «Тепловая компания». Оценка данных доказательств судом не произведена. Считает, что все имеющиеся в материалах дела акты и схемы являются доказательством тому, что сети истца на участке от теплового источника ответчика до указанных жилых домов отсутствуют.

            Считает, что тепловая энергия поставляется через спорные тепловые сети абонентам на объекты, не принадлежащие ответчику. Указывает, что истцом не доказан факт поставки несуществующим потребителям ответчика объёма поставленной энергии.

            Указывает, что ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, которое судом отклонено без соответствующего обоснования.

            От истца поступил отзыв с дополнением на апелляционную жалобу, в котором он выразил несогласие с апелляционной жалобой.

            От третьих лиц отзывов на жалобу не поступило.

            Представители третьих лиц Региональной энергетической комиссии Омской области, Муниципального предприятия г. Омска «Тепловая компания» и Министерства имущественных отношений Омской области, извещённых о судебном заседании надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

            Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

            Представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области пояснил, что имущество находится в федеральной собственности, возражал против доводов апелляционной жалобы.

            Представитель ответчика поддержал доводы отзыва на жалобу.

            В судебном заседании был объявлен перерыв с 17.01.2012 до 24.01.2012.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, а также на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (картотека арбитражных дел).

            После перерыва разрешение апелляционной жалобы завершено с участием представителей сторон.

            Представитель ответчика поддержал прежнюю позицию. Пояснил, что может представить контррасчёт.

            Представитель истца поддержал прежнюю позицию.

            Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва с дополнением к нему на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

            Как следует из материалов дела, 01.11.2002 между ООО «Микрорайон» (исполнитель) и ОАО АК «Омскэнерго» (заказчик) заключён договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии по тепловым сетям ООО «Микрорайон» № 5-1000-У с дополнительным соглашением от 15.06.2007 (далее – договор) (т. 1 л.д. 12-15), которым  определены условия оказания исполнителем заказчику услуг по передаче тепловой энергии по тепловым сетям исполнителя потребителям - юридическим и физическим лицам и гражданам (населению жилых домов), использующим тепловую энергию для бытового потребления.

В пункте 2.1.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 15.06.2007 предусмотрено, что заказчик обязуется производить и отпускать потребителям через сети ТСО (исполнителя) тепловую энергию от ТЭЦ-6 в количестве, ориентировочно 70833,407 Гкал/год согласно заключённым договорам теплоснабжения, с учётом нормативных тепловых потерь, принятых региональной энергетической комиссией Омской области (РЭК) при расчёте действующих тарифов на теплоэнергию, в зависимости от температуры наружного воздуха. Количество тепловой энергии, подлежащей передаче через тепловые сети ТСО (исполнителя), указывается  в приложениях № 1 к настоящему договору с конкретной разбивкой теплопотребления по каждому потребителю и уточняется ЭО (заказчиком) и ТСО (исполнителем) ежегодно с проведением по мере необходимости по требованию одной из сторон промежуточной корректировки с учётом изменения количества потребителей и соответственно потребления тепла, изменения параметров теплоносителя по показаниям приборов учёта или специально составляемым актам с указанием температуры и давления теплоносителя на прямом и обратном трубопроводах.

В силу пункта 2.1.2. договора заказчик обязан оплачивать исполнителю оказанные им услуги в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно пункту 2.1.4. договора в редакции дополнительного соглашения от 15.06.2007 заказчик обязан ежемесячно до 7-го числа месяца, следующего за отчётным, предоставлять исполнителю в письменном или электронном виде реестр данных об объёмах пропущенной через сети исполнителя потребителям теплоэнергии, определённых по приборам учёта или по договорным величинам, начисленных и фактически поступивших платежах за тепловую энергию от населения, проживающего во всех домах 4-го микрорайона ЛБИ и жилого дома по ул. Фугенфирова, № 4 (микрорайон парковый) и прочих сторонних потребителей тепловой энергии – частных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих платежи за тепловую энергию по прямым договорам с заказчиком (арендаторов, строителей, жилищных кооперативов) и объектов социально-культурной сферы, получающих тепловую энергию от сетей исполнителя. В случае непредставления заказчиком таких данных исполнитель производит начисление за оказанные услуги по показаниям приборов учёта или, в случае их отсутствия, по договорным нагрузкам теплопотребления, указанным в приложениях № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 2.1. договора исполнитель обязуется осуществлять приём и передачу по своим тепловым сетям тепловой энергии с учётом нормативных тепловых потерь в количестве, согласованном сторонами, и с качеством, полученным от заказчика, от границы раздела балансовой принадлежности тепловых сетей заказчика и исполнителя до границы раздела сетей исполнителя и потребителей, указанной в соответствующем акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, приложенном к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью (для потребителей заказчика – юридических лиц), отопительных приборов в квартирах потребителей заказчика – граждан, использующих тепловую энергию и горячую воду для бытового потребления (население жилых домов, находящихся на балансе исполнителя).

В соответствии с пунктом 3.3. договора стоимость услуг исполнителя определяется по тарифу на услуги по передаче тепловой энергии, установленному РЭК для исполнителя, и подтверждается актом выполненных работ, оформляемым исполнителем и подписанным заказчиком.

Расчётным периодом является календарный месяц (пункт 3.1. договора).

Истец выставил ответчику счета-фактуры № 00002 от 31.01.2011, № 00003 от 31.01.2011, № 00007 от 28.02.2011, № 00008 от 28.02.2011, № 00011 от 31.03.2011, № 00012 от 31.03.2011 на оплату услуг по передаче теплоэнергии  за период с января по март 2011 года на общую сумму 2 450 062 руб. 08 коп.  (т. 1 л.д. 19-24).

Указанные счета-фактуры были направлены истцом ответчику сопроводительными письмами (т. 1 л.д. 31-36).

20 апреля 2011 года истец направил ответчику претензию об оплате оказанных услуг за период с января по март 2011 года и оплате неустойки со ссылкой на пункт 6.2. договора (т. 1 л.д. 37).

Истец, считая, что ответчик в нарушение условий договора  не произвёл оплату за оказанные услуги в январе-марте 2011 года, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований, с которым суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.07.2009 по делу № А46-9786/2009 установлено, что в связи с реорганизацией ОАО АК «Омскэнерго» права и обязанности по договору от 01.11.2002 № 5-1000-У переданы ОАО «Омская электрогенерирующая компания», которое, в свою очередь, реорганизовано в форме присоединения к ОАО «ТГК-11» (т. 1л.д. 16-18).

В связи с чем, является обоснованным предъявление истцом настоящего иска к ОАО «ТГК-11» как ответчику по делу.

Суд первой инстанции правильно установил, что требования истца основаны на договоре, который исходя из его содержания, является договором возмездного оказания услуг (в данном случае - услуг по передаче тепловой энергии от ответчика к его потребителям), соответственно, к правоотношениям, возникшим между сторонами, подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (возмездное оказание услуг).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность),