Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 по делу n А46-10226/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

01 февраля 2012 года

                                                      Дело №   А46-10226/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  25 января 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 февраля 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей  Шиндлер Н.А., Золотовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондарь И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-9878/2011) индивидуального предпринимателя Геворгяна Владимира Геннадьевича и (регистрационный номер 08АП-10192/2011) Управления государственного автодорожного надзора по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение Арбитражного суда Омской области от 16.11.2011 по делу № А46-10226/2011 (судья Глазков О.В.), принятое по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении индивидуального предпринимателя Геворгяна Владимира Геннадьевича (ОГРН 304550503300052, ИНН 550501491980) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей: 

от индивидуального предпринимателя Геворгяна Владимира Геннадьевича – Жусупова Л.Ж. по доверенности от 30.08.2010 сроком действия 3 года (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от Управления государственного автодорожного надзора по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – Шулепова Т.В. по доверенности № 92-А от 20.09.2011 сроком действия 1 год (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - УГАДН по Омской области, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Геворгяна Владимира Геннадьевича (далее - предприниматель, ИП Геворгян В.Г.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере четырех тысяч рублей.

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.11.2011 по делу № А46-10226/2011 предприниматель привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

ИП Геворгян В.Г. и УГАДН по Омской области с решением суда первой инстанции не согласились и подали на него апелляционные жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

На основании приказа и.о. начальника УГАДН по Омской области от 22.07.2011 № 563 сотрудниками УГАДН по Омской области 17.08.2011 в 12 час. 00 мин. проведена внеплановая проверка в отношении предпринимателя Геворгяна В.Г., по адресу: г. Омск, ул. Тарская, 25, осуществляющего деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом на территории Российской Федерации, на основании лицензии серии ДА № 012697, выданной Министерством транспорта Российской Федерации Федеральной службой по надзору в сфере транспорта 25.04.2002, регистрационный № АСС-55-021488.

В ходе проверки в действиях ИП Геворгяна В.Г. установлено осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно:

ИП Геворгяном В.Г. не обеспечивается проведение ТО и ремонта автобусов в соответствии с нормами и правилами, установленными заводом изготовителем транспортных средств, что является нарушением статьи 18 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», подпункта «и» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637, пункта 3.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 № 2, пунктом 2.5.2. Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 № 15, необходимые подтверждающие документы проведения ТО (наряд - заказы, акты выполненных работ) на момент проверки не предоставлены, а также подтверждается информацией ОГИБДД полиции УМВД России по г. Омску от 19.07.2011 №105/750;

предпринимателем Геворгяном В.Г. не организован контроль за соблюдением водителями графиков (расписаний) движения, норм вместимости автобусов, маршрутов движения, не все автобусы оснащены аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, что является нарушением подпункта «б» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637, пунктов 5.2.5, 5.8 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 № 2, части 1 статьи 4 Федерального закона от 14.02.2009 № 22-ФЗ «О навигационной деятельности», подпункта «г» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 25.08.2008 № 641 «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS», что подтверждается отсутствием на момент проверки документов по контролю, а также отсутствием на автобусах спутниковой навигационной системы ГЛОНАСС и информацией ОГИБДД полиции УМВД по г. Омску от 01.08.2011 № 105/795;

предпринимателем Геворгяном В.Г. не ведется учет рабочего времени водителей, что является нарушением пункта 1 статьи  20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», подпункта «в» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637, пунктов 2.3.6, 2.6.2 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных приказ Минтранса РФ от 30.03.1994 № 15, пунктов 2.2, 2.3.3 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 № 2 (с 25.08.2011 по 21.09.2011), на момент проверки не представлены документы по учету рабочего времени водителей по факту отработанных дней, в соответствии с путевой документацией;

предпринимателем Геворгяном В.Г. не организован контроль за медицинским освидетельствованием водителей, что является нарушением статьи 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», подпункта «е» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637, пункта 2.3.7 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 № 15, пункта 2.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 № 2 (с 25.08. по 21.09.2011), на момент проверки не предоставлены медицинские справки на водителей Хлюстова Н.Е., Капкова С.Б.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении № 012113 от 17.08.2011.

На основании названного протокола УГАДН по Омской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя Геворгяна В.Г. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции привлек предпринимателя к административной ответственности поскольку установил в действиях ИП Геворгяна В.Г. состава вменяемого правонарушения по факту отсутствия организации контроля за соблюдением водителями графиков (расписаний) движения, норм вместимости автобусов, маршрутов движения, а также по факту не оснащения всех автобусов аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

В части нарушений лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами «в», «е», «и»,  пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637, суд первой инстанции указал, что в ходе рассмотрения дела были представлены все необходимые документы (в том числе, путевые листы,  приказ от 28.12.2010 № 41, договор № 035 от 09.06.2010, медицинские справки, наряды-заказы, журнал учета и контроля за работой в линии, табель учета рабочего времени водителей, графики водителей). Приняв во внимание представленные предпринимателем документы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административный орган, в рассматриваемом случае, не доказал факт допущения ИП Геворгяном В.Г. вменяемых нарушений.

В апелляционной жалобе ИП Геворгян В.Г. просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований УГАДН по Омской области В обоснование апелляционной жалобы предприниматель указывает на то, что оснащение транспортного средства для перевозки пассажиров аппаратурой спутниковой навигации становится лицензионным требованием с 01.01.2012, а до этого времени отсутствие спутниковой навигации на транспортном средстве не может являться основанием для привлечения лицензиата к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.1 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе УГАДН по Омской области указано на ошибочный вывод суда первой инстанции относительно недоказанности вменяемых ИП Геворгяну В.Г. нарушений лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами «в», «е», «и»,  пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637.

Как полагает административный орган, на момент проверки и составления протокола по делу об административном правонарушении было подтверждено отсутствие необходимых документов у предпринимателя, подтверждающих соблюдение указанных лицензионных требований. В связи с этим, инспектором, проводившим проверку, сделано объективное заключение о несоблюдении ИП Геворгяном В.Г. лицензионных условий, предусмотренных пунктами «в», «и» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом.

Кроме того, административный орган отмечает, что судом первой инстанции не была дана надлежащая оценка представленным предпринимателем документам. Из представленных документов УГАДН по Омской области усматривает принятие ИП Геворгяном В.Г. попытки по устранению выявленных при проверке нарушений, в том числе по тому основанию, что путевые листы свидетельствуют о нарушениях при учете рабочего времени водителей.

Участвующие в деле лица представили отзывы на апелляционные жалобы, в которых каждая из сторон поддержала свою позицию относительно обстоятельств дела и выводов суда первой инстанции.

Судебное заседание апелляционного суда проведено при участии представителей административного органа и предпринимателя, соответственно поддержавших ранее указанные доводы и возражения на них.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционные жалобы, отзывы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В силу подпункта 62 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон от 08.08.2001 № 128-ФЗ) перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежат лицензированию.

Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ определено, что лицензионными требованиями и условиями является совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Лицензионные требования и условия при осуществлении перевозок пассажиров установлены в пункте 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя),