Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 по делу n А46-4679/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

самостоятельно рассчитывается с ОАО «ОмскВодоканал» за холодную воду, использованную в приготовлении горячей воды. Одновременно плата за водоотведение вносится непосредственно в ОАО «ОмскВодоканал».

При «закрытой схеме» горячего водоснабжения производство горячей воды осуществляется посредством теплообмена между холодной водой и теплоносителем, которое происходит посредством такого элемента сетевого хозяйства как центральный тепловой пункт (ЦТП). Холодная вода поступает в жилой микрорайон на ЦТП, расположенный в непосредственной близости от группы жилых домов. В ЦТП холодная вода нагревается с помощью теплоносителя, который подает ресурсоснабжающая организация. В дальнейшем, в ЦТП происходит подогрев холодной воды, и из ЦТП выходит новый продукт – горячая вода, которая по разводящим трубам поступает к потребителям.

В рассматриваемом случае теплоснабжение спорных объектов осуществляется по «закрытой схеме».

Из материалов настоящего дела и пояснений сторон усматривается, что холодная вода подается ОАО «ОмскВодоканал» в центральные тепловые пункты, принадлежащие ответчику на праве хозяйственного ведения. Из ЦТП подогретая вода поставляется на нужды горячего водоснабжения населения.

Отсутствие у него статуса теплоснабжающей организации МП г. Омска «Тепловая компания» обосновывает тем, что ЦТП не является источником тепловой энергии, поскольку пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» ЦТП названы в числе устройств тепловой сети, предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

Однако буквальное толкование пункта 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» свидетельствует о том, что выводы о наличии или отсутствии у организации статуса теплоснабжающей организации не обязательно связаны с владением источником тепловой энергии. Наличие такого статуса, в числе прочего, связано с владением на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения.

Пункт 5 статьи 2 закона, действительно, связывает предназначение устройств тепловой сети с передачей тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

Между тем процесс передачи тепловой энергии, теплоносителя приемом и доставкой тепловой энергии, теплоносителя не ограничивается.

Передача тепловой энергии, теплоносителя представляет собой совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя (пункт 12 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

При этом теплоснабжающей организацией выступает не только организация, которая непосредственно производит тепловую энергию (мощность) на источнике тепловой энергии, но и преобразует ее в процессе передачи теплоносителя от источников тепловой энергии до энергопотребляющих установок.

В данном случае преобразование холодной воды в горячую воду в процессе ее передачи через ЦТП ответчика также представляет собой способ производства тепловой энергии.

Доводы МП г. Омска «Тепловая компания» о том, что исходя из определения ЦТП, данного в законе, и технологического назначения, ЦТП служит только для передачи тепловой энергии, являются необоснованными. ЦТП ответчика не являются устройством тепловых сетей, не участвующих в производстве нового продукта.

Обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о том, что конечные потребители получали от ответчика не питьевую воду, поставлявшуюся последнему истцом, а горячую воду, подогретую ответчиком на своих ЦТП. При этом подогретая вода поступала конечным потребителям по находившимся в распоряжении ответчика тепловым сетям.

Таким образом, ответчик преобразует холодную воду в новый продукт – горячую воду для нужд ГВС.

Параметры поставляемой истцом холодной воды претерпевают изменение в ЦТП ответчика. Поскольку по тепловым сетям ответчика к конечным потребителям поступает товар, обладающий свойствами, отличными от свойств питьевой воды, поставляемой истцом ответчику, последний использует питьевую воду для осуществления своей хозяйственной деятельности, в связи с чем суд первой инстанции правомерно применил к спорным отношениям пункт 72 Правил водоснабжения.

Изложенный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18 октября 2011 года № 5257/11 по делу № А64-8257/09.

В письме от 22.08.2011 № ИСХ-11/РЭК-2976 Региональная энергетическая комиссия Омской области сообщила, что в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» организацией коммунального комплекса, осуществляющей непосредственное производство горячей воды по закрытой схеме ГВС, является организация, осуществляющая эксплуатацию ЦТП (МП г. Омска «Тепловая компания»). По результатам рассмотрения заявления МП г. Омска «Тепловая компания» РЭК Омской области открыто дело об установлении тарифов на горячую воду от ЦТП на сетях МП г. Омска «Тепловая компания» от теплоисточников ОАО «ТГК-11» на 2012 год.

В дополнении к апелляционной жалобе МП г. Омска «Тепловая компания» указывает, что ОАО «ТГК-11» самостоятельно осуществляет весь комплекс мероприятий по приготовлению ГВС принадлежащей ему тепловой энергией, не поручая ответчику никаких действия относительно соблюдения технологических режимов – гидравлических, температурных и пр. В составе оборудования ЦТП отсутствуют устройства, предназначенные для сжигания топлива и, как следствие, получения тепловой энергии, а также энергопринимающие устройства. Пластинчатые подогреватели ЦТП осуществляют лишь преобразование тепловой энергии третьего лица без смешения сред – теплоносителя (сетевой воды) из подающего трубопровода третьего лица и холодной воды из водопроводной сети истца.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Однако, ссылаясь на отсутствие у него возможности изменять термодинамические параметры теплоносителя (температура, давление), в том числе отсутствие у него для этого соответствующих специалистов, соответствующих доказательств ответчик в материалы дела не представил.

На предложение суда апелляционной инстанции о привлечении специалиста, проведении экспертизы или иного дополнительного исследования данного вопроса представитель МП г. Омска «Тепловая компания» указал на отсутствие в этом необходимости, сославшись на возможность исследования и установления спорных обстоятельств на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела усматривается, что принадлежащие МП г. Омска «Тепловая компания» ЦТП представляют собой технологически сложные устройства, предназначенные для преобразования теплоносителя, а не только передачи тепловой энергии, теплоносителя потребителям.

В спорных ЦТП находится оборудование (водоподогреватели ГВС, насосы, водопроводы, задвижки, вентили, регуляторы давления, регулирующие клапаны температуры горячей воды для нужд ГВС и т.п.) для производства горячей воды (преобразования холодной воды в горячую воду) по «закрытой схеме».

Указанное обстоятельство подтверждается перечнями оборудования ЦТП МП г. Омска «Тепловая компания», копии которых по ходатайству ОАО «ТГК-11» приобщены к материалам дела в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

МП г. Омска «Тепловая компания», использовавшее поставляемую истцом питьевую воду для приготовления горячей воды, то есть для осуществления своей хозяйственной деятельности, в полном объеме соответствует содержащемуся в пункте 1 Правил водоснабжения понятию абонента – юридического лица, имеющего в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившего с организацией водопроводно-канализационного хозяйства договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В пункте 9 статьи 2 закона указано, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Положения Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» не содержат обязанности поставщика холодной воды заключать договор с той или иной теплоснабжающей организацией - в зависимости от того, владеет ли она на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

В связи с чем, в этом вопросе следует руководствоваться общими положениями статьи 421 ГК РФ о свободе договора и Правилами № 167, относящими к абоненту организации водопроводно-канализационного хозяйства юридическое лицо, имеющее в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые  непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения.

К сетям истца непосредственно присоединены сети ответчика.

ОАО «ТГК-11» абонентом ОАО «ОмскВодоканал» не является, поскольку не имеет системы водоснабжения, непосредственно присоединенной к системам коммунального водоснабжения организации водопроводно-канализационного хозяйства. Кроме того, договор на отпуск (получение) воды  между третьим лицом и истцом не заключался, фактических отношений по водопотреблению не сложилось.

Отсутствие у него обязанности по оплате стоимости поступившей на ЦТП холодной воды в объеме, необходимом для осуществления ГВС потребителей, МП г. Омска «Тепловая компания» также мотивирует тем, что никаких услуг непосредственно потребителям не оказывает. Тариф на горячее водоснабжение, по которому ответчик мог бы взимать плату за оказанные услуги, не установлен.

Так, ОАО «ОмскВодоканал» получает денежные средства от управляющих организаций и прочих потребителей согласно заключенным договорам за поставляемый объем холодной воды, в том числе и объем подогретой воды по тарифу на холодное водоснабжение. В то время как ОАО «ТГК-11» получает денежные средства от управляющих организаций и прочих потребителей по заключенным между ними договорам за тепловую энергию, используемую для подогрева холодной  воды.

Заявленную ко взысканию в настоящем деле сумму МП г. Омска «Тепловая компания» считает убытками истца, вызванными неполной оплатой стоимости поставленной холодной воды потребителями.

Вместе с тем подобный порядок расчетов за горячее водоснабжение не препятствует тому, чтобы рассматривать МП г. Омска «Тепловая компания» в качестве абонента ОАО «ОмскВодоканал» в части спорных объемов холодной воды по причинам, изложенным выше.

Наличие или отсутствие тарифа, по которому конечные потребители обязаны оплачивать получаемую от ответчика горячую воду, не может влиять на право истца на оплату ответчиком всего фактического объема питьевой воды в соответствии с пунктом 72 Правил водоснабжения.

Само по себе отсутствие названного тарифа не может служить основанием для вывода о том, что после подогрева на ЦТП ответчика поставленной истцом холодной воды конечные потребители получают от ответчика не иной коммунальный ресурс – горячую воду, а два различных коммунальных ресурса: холодную воду от истца и тепло на подогрев холодной воды от ответчика.

Кроме того, из пункта 47 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса и из пункта 3 Правил регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520, следует, что тарифы на горячую воду, производимую организацией коммунального комплекса, устанавливаются регулирующим органом по инициативе указанных организаций.

Поскольку в спорных отношениях производство (приготовление) горячей воды осуществлялось ответчиком, именно от него зависело обращение в регулирующий орган за утверждением соответствующего тарифа.

За установлением соответствующего тарифа в 2011 году ответчик не обращался. Подав заявку на установление тарифов на горячую воду от ЦТП на сетях МП г. Омска «Тепловая компания» от теплоисточников ОАО «ТГК-11» на 2012 год, не предпринял необходимых и полагающихся в подобной ситуации мер, результатом которых было бы установление тарифа уполномоченным органом.

Отношения между конечными потребителями, являющимися исполнителями коммунальной услуги горячего водоснабжения, и ответчиком как ресурсоснабжающей организацией подпадают под действие пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, согласно которому приобретение исполнителем горячей воды осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что довод ответчика об отсутствии установленного тарифа на горячее водоснабжение не является основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленного требования об оплате поставленной им питьевой воды.

Изложенное соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18 октября 2011 года № 5257/11 по делу № А64-8257/09.

Ссылка подателя жалобы на то, что плату за подогрев горячей воды предприятие с населения не взимает, не ведет абонентской работы с потребителями, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции. Выступая в качестве теплоснабжающей организации, МП г. Омска «Тепловая компания» вправе получать плату за оказываемые им услуги, а не делая этого, необоснованно ссылается на неполучение от потребителей денежных с средств в качестве