Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 по делу n А46-4679/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

основания для освобождения его оплаты холодной воды, подогрев которой осуществлен на его ЦТП.

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 72 Правил водоснабжения, возлагающим на ответчика как теплоснабжающую организацию обязанность оплатить весь фактический объем питьевой воды, полученной для централизованного горячего водоснабжения и на собственные нужды, исковые требования ОАО «ОмскВодоканал» о взыскании 1 696 810 руб. долга заявлены обоснованно.

Довод подателя жалобы о необоснованности заявленного иска со ссылкой на то обстоятельство, что, считая МП г. Омска «Тепловая компания» теплоснабжающей организацией, обязанной оплачивать холодную воду, истец мог и должен был заявить о взыскании всего поставленного в сети ответчика объема холодной воды, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции.

В настоящем деле истец фактически заявил о взыскании с ответчика разницы между объемом, поданной на ЦТП, и оплаченной потребителями холодной воды.

Однако предъявление ко взысканию долга в меньшем размере представляет собой право ОАО «ОмскВодоканал» и не свидетельствует о том, что ответчик не является абонентом истца в смысле положений Правил водоснабжения.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчета не представлено.

Принимая во внимание изложенное, а также тот факт, что задолженность ответчиком не оплачена, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что исковые требования ОАО «ОмскВодоканал» о взыскании с МП г. Омска «Тепловая компания» 1 696 810 руб. 83 коп. долга удовлетворены обоснованно.

Кроме того, истцом в порядке статьи 395 ГК РФ заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 787 руб. 24 коп.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании изложенного истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 787 руб. 24 коп. за период с 19.03.2011 по 05.04.2011 в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции проверен, признан верным.

Иного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик судам первой и апелляционной инстанции не представил. Сумму заявленных ко взысканию процентов не оспорил.

В связи с чем, исковые требования ОАО «ОмскВодоканал» о взыскании с МП г. Омска «Тепловая компания» процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в заявленной сумме.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционная жалоба МП г. Омска «Тепловая компания» оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 10 июля 2011 года по делу № А46-4679/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих

Н.А. Шарова