Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 по делу n А70-6671/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Таким образом, налогоплательщик обязан не только представить формальный пакет документов, подтверждающих обоснованность понесенных расходов по налогу на прибыль и применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, но и доказать факт реальности произведенных хозяйственных операций.

Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 указанного Постановления судам необходимо иметь в виду, что указанные в данном пункте обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

По смыслу положения пункта 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Следовательно, обязанности по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагаются на налоговый орган.

Данная позиция подтверждена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-О, согласно которому налоговые органы контролируют исполнение налоговых обязательств в установленном порядке, проводят проверки добросовестности налогоплательщиков, а в случаях выявления их недобросовестности обеспечивают охрану интересов государства, в том числе с использованием механизмов судебной защиты. Поскольку обязанности по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагаются на налоговый орган, именно он должен доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в вышеупомянутом Постановлении указал, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

По факту взаимоотношений с ООО СФ «СтройИнвест».

Из содержания обжалуемого решения Инспекции следует, что заявителю начислен налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, пени и штрафы, в связи с выполнением ремонтных работ ООО СФ «СтройИнвест» в детском оздоровительном лагере им. Лизы Чайкиной и офисном здании с гаражами в цокольном этаже по ул. Водопроводной в г. Тюмени.

Из имеющихся в материалах настоящего дела документов следует, что ЗАО «Стелгок» был заключен договор на выполнение ремонтных работ с детским оздоровительным лагерем им. Лизы Чайкиной.

В свою очередь, ЗАО «Стелгок» заключило с ООО СФ «СтройИнвест» следующие договоры: на выполнение подрядных работ № 2-с от 03.12.2007, № 8-с от 24.12.2007, № 15-с от 26.01.2008; строительного субподряда № 20-с от 26.05.2008, № 21-с от 02.06.2008; на выполнение подрядных работ № 16-с от 01.04.2008, № 17-с от 02.04.2008; № 25-с от 01.09.2008.

Предметом вышеперечисленных договоров явились ремонтные работы на следующих объектах:

- офисное здание с гаражами в цокольном этаже по ул. Водопроводной в г. Тюмени;

- детский оздоровительный лагерь им. Лизы Чайкиной.

В ходе проведения выездной налоговой проверки ЗАО «Стелгок» налоговым органом были проведены мероприятия налогового контроля в отношении контрагента – ООО СФ «СтройИнвест», в ходе которой были установлены следующие обстоятельства.

ООО СФ «СтройИнвест» по своему юридическому адресу: г. Тюмень, ул. Свердлова, 5, 2, 21, не находится, что зафиксировано в протоколе осмотра.

В рамках мероприятий налогового контроля Инспекцией получены бухгалтерские документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности ООО СФ «СтройИнвест», в том числе договор аренды нежилого помещения, заключенный между контрагентом и ООО «СтройПроцесс». Согласно содержанию указанного договора, директором ООО «СтройПроцесс» указан Глушков Павел Сергеевич.

Из объяснений названного лица следует, что ООО «СтройИнвест» ему не знакомо, к финансово-хозяйственной и административно-управленческой деятельности он никакого отношения не имеет, договоры и иные документы от лица руководителя ООО «СтройПроцесс» никогда не подписывал. В 2006 году он передавал свой паспорт за вознаграждение неизвестным ему лицам.

У ООО СФ «СтройИнвест» основные средства, нематериальные активы отсутствуют.

Согласно ответов из МРО ГИБДД при ГУВД Тюменской области за ООО СФ «СтройИнвест» зарегистрированные и снятые с учета транспортные средства не значатся.

Инспекцией получен ответ на запрос из ФГУ Федерального лицензионного центра о том, что ООО СФ «СтройИнвест» выдана лицензия № ГС-5-72-02-27-0-7202166499-006962-1 от 19.11.2007 на деятельность по строительству зданий и сооружений. В выписке руководителем контрагента значится Коротаева Анастасия Сергеевна.

Однако согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц Коротаева А.С. за весь период деятельности общества никакого отношения к деятельности организации не имела.

Сведения по форме 2-НДФЛ общество мне предоставлялись с момента постановки на налоговый учет, декларации по единому социальному налогу и сведения по обязательному пенсионному страхованию за 2008, 2009 года не представлены.

Согласно ответу от УФМС России по Тюменской области от 27.10.2010 общество за разрешением на привлечение и использование иностранных работников в период с 01.01.2007 по настоящее время не обращалось.

Из содержания ответа, полученного из ГАУ ТО «Центр занятости населения по г. Тюмени и Тюменского района» от 18.10.2010, общество не зарегистрировано в регистре получателей государственных услуг ГАУ ТО «Центр занятости населения по г. Тюмени и Тюменского района». Сведения о принятии на работу физических лиц в период с 01.01.2007 по 30.09.2010 отсутствуют.

Из анализа банковской выписки по расчетному счету общества в филиале «Тюменский» ОАО «Собинбанк» в период с 01.01.2007 по 31.12.2009 перечислений за оплату аренды помещений, коммунальные услуги, заработная плата и другие неотъемлемые платежи при осуществлении деятельности организацией отсутствуют.

Общество относится к категории налогоплательщиков не представляющих налоговую отчетность в налоговые органы.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц директором общества является Даньярова Светлана Михайловна.

Из протокола допроса указанного лица от 12.05.2009 следует, что у нее в декабре 2007 года украли паспорт. По данному факту ею написано заявление в паспортную службу. Свои подписи на первичных документах отрицает.

Согласно заключению эксперта от 03.05.2011 № 2744 подписи от имени Даньяровой С.М. на первичных бухгалтерских документах ЗАО «Стелгок» выполнены не самой Даньяровой С.М., а другим лицом.

Из письма Тюменской межрегиональной организации профсоюза работников жизнеобеспечения от 13.12.2010 исх. № 200 следует, что все работы на объекте выполнены ЗАО «Стелгок» в мае 2006 года по октябрь 2006 г. без привлечения сторонних субподрядных организаций, ООО СФ «СтройИнвест» в выполнении ремонтных работ не принимало.

С учетом изложенных обстоятельств и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств судом первой инстанции сформулирован обоснованный вывод о том, что представленные в обоснование налоговых вычетов и произведенных расходов документы Общества не соответствуют признаку достоверности и не свидетельствуют о реальности произведенных хозяйственных операций, что послужило правомерным основанием для отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований. При этом судом апелляционной инстанции отклоняются доводы подателя жалобы  мотивированные наличием договорных отношений с указанным контрагентом, а также наличием у него лицензии на право производства строительных работ, поскольку не опровергают выводов налогового органа и суда, основанных на совокупности представленных доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении Обществом своих обязанностей в части проверки правоспособности контрагента, с которым заявитель вступил в договорные отношения, в связи с чем, должен нести установленные законом негативные последствия указанных действий.

По факту реализации ООО «Лига» заявителю туристических путевок в санатории: Государственное лечебно-профилактическое учреждение Тюменской области «Ялуторовский санаторий-профилакторий «Светлый», ФГУ Центр реабилитации Фонда социального страхования РФ «Тараскуль», ОАО «Центр восстановительной медицины и реабилитации «Сибирь».

Инспекцией в отношении контрагента заявителя – ООО «Лига» были проведены мероприятия налогового контроля, в ходе которых было выявлено нижеследующее.

ООО «Лига» по юридическому адресу не находится, что зафиксировано в протоколе осмотра от 01.11.2010 № 783.

Учредителями и руководителями общества с даты регистрации и внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц являются: Коровин В.В. (с 12.11.2008 по 28.05.2009), Савельев А.В. (с 22.08.2007 по 11.11.2008).

Из протокола допроса Савельева А.В. от 31.10.2010 № 1501 следует, что руководителем ООО «Лига» Савельев А.В. не являлся, никаких документов от имени ООО «Лига» никогда не подписывал.

Согласно заключению эксперта от 03.05.2011 г. № 2744 подписи от имени Савельева А.В. на первичных бухгалтерских документах ЗАО «Стелгок» по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Лига» выполнены не самим Савельевым А.В., а другим лицом.

Основные средства, нематериальные активы за обществом не значатся, недвижимого имущества не имеет.

Согласно ответам из МРО ГИБДД при ГУВД Тюменской области за ООО «Лига» зарегистрированные и снятые с учета транспортные средства не значатся.

Сведения по форме 2-НДФЛ общество мне предоставлялись с момента постановки на налоговый учет, декларации по единому социальному налогу и сведения по обязательному пенсионному страхованию за 2008, 2009 года не представлены.

Из ответа от УФМС России по Тюменской области следует, что общество за разрешением на привлечение и использование иностранных работников в период с 01.01.2007 по настоящее время не обращалось.

Из анализа банковской выписки по расчетному счету общества в АКБ «Курганпромбанк» в период с 01.01.2007 по 31.12.2009 перечислений за оплату аренды помещений, коммунальные услуги, заработная плата и другие неотъемлемые платежи при осуществлении деятельности организацией отсутствуют.

Согласно сведениям, представленным Государственным лечебно-профилактическим учреждением Тюменской области «Ялуторовский санаторий-профилакторий «Светлый» в письмах Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тюменской области от 03.12.2010 и от 28.01.2011 указанный санаторий-профилакторий сделок с ЗАО «Стелгок» и ООО «Лига» не имело.

В соответствии с ответом ФГУ Центр реабилитации Фонда социального страхования РФ «Тараскуль» от 16.02.2011 указанное учреждение никакой деятельности с ООО «Лига» не осуществляло.

В соответствии с данными ОАО «Центр восстановительной медицины и реабилитации «Сибирь» указанными в письме от 04.02.2011, санаторий за период с 01.01.2007 по 31.12.2009 никаких сделок с контрагентом ООО «Лига» не имело, копии документов ЗАО «Стелгок» представлены в налоговый орган.

С учетом изложенных обстоятельств и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств судом первой инстанции сформулирован обоснованный вывод о том, что представленные в обоснование налоговых вычетов и произведенных расходов документы Общества не соответствуют признаку достоверности и не свидетельствуют о реальности произведенных хозяйственных операций, что послужило правомерным основанием для отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований.

По факту выполнения строительных работ на объекте: жилые дома с объектами соцкультбыта в квартале ул. Д. Бедного-Депутатская-Шахтеров-Лопарева в г. Тюмени и комплекс жилых домов в квартале А микрорайон «Тура» в районе озера Оброчное в г. Тюмени.

ЗАО «Стелгок» были представлены первичные бухгалтерские документы, в соответствии с которыми строительные работы на указанных объектах выполнялись с привлечением субподрядных организаций: ООО «ГарантСтрой», ООО «ЕвроСтрой», ООО «ЭкспоСтрой», ООО «ТюменьРемИнж-Строй», ООО СФ «СтройИнвест».

Налоговым органом была проведена выемка документов (протокол выемки документов и предметов от 11.11.2010 № 06-25/1/63), касающихся финансовых взаимоотношений ЗАО «Стелгок» с ООО «ГарантСтрой», ООО «ЕвроСтрой», ООО «ЭкспоСтрой», ООО «ТюменьРемИнж-Строй», ООО СФ «СтройИнвест».

По документам, которые были изъяты, была проведена почерковедческая экспертиза, которая показала следующее.

Согласно заключению эксперта от 03.05.2011 № 2744:

- подписи от имени Григоряна А.К. (значащегося директором ООО «ЭкспоСтрой») на первичных бухгалтерских документах ЗАО «Стелгок» по взаимоотношениям с контрагентом ООО «ЭкспоСтрой» выполнены не самим Григоряном А.К., а другим лицом;

- подписи от имени Даньяровой С.М. (значащейся руководителем