Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 по делу n А46-9225/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

предприниматель Юферов Е.В. также заявил суду апелляционной инстанции требование о взыскании судебных расходов в сумме 20 000 руб. в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений апелляционной и кассационной инстанции.

Таким образом, стороны имеют право требовать взыскания судебных расходов на любой стадии судебного процесса, в том числе и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение расходов в размере 20 000 руб. заявитель представил договор на оказание услуг от 14.12.2011, акт от 26.01.2012. Факт оплаты исполнителю денежных средств в сумме 20 000 руб. подтверждается расписками Кимстачева Ю.П. в получении денежных средств.

По договору от 14.12.2011, заключенному между индивидуальным предпринимателем Юферовым Е.В. (заказчик) и Кимстачевым Ю.П. (исполнитель), исполнитель обязался оказать заказчику следующие услуги:

- по возврату денежной суммы, уплаченной индивидуальному предпринимателю Ивановой М.Ю. по делу № А46-9225/2011;

- консультации по апелляционной жалобе от индивидуального предпринимателя Ивановой М.Ю. по делу № А46-9225/2011;

- составление отзыва на апелляционную жалобу по делу № А46-9225/2011;

- направление телеграмм и претензий для урегулирования спора мирным путем;

- составление юридических документов;

- представительство в Восьмом арбитражном апелляционном суде по делу № А46-9225/2011 (пункт 1.2 договора).

В пунктах 2.2.1, 2.2.2, 3.2 договора установлена общая цена работ – 20 000 руб. Стоимость отдельных видов работ  в договоре не согласована.

Сторона, требующая возмещения судебных расходов по правилам статьи 110, 112 АПК РФ, должна представить    доказательства,    подтверждающие    понесенные    ею    расходы,    связанные с конкретным судебным спором, а также разумность расходов на оплату услуг представителя.

С рассмотрением в суде апелляционной инстанции настоящего спора исходя из содержания пункта 1.2 договора связано составление отзыва на апелляционную жалобу, представительство в суде апелляционной инстанции по делу № А46-9225/2011.

Консультации по апелляционной жалобе судебными расходами, связанными с рассмотрением настоящего дела и подлежащими распределению между сторонами не являются.

Проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08 по делу № А57-14559/07-3, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 13923/10 по делу № А29-11137/2009).

Оказание исполнителем услуг по направлению телеграмм и претензий для урегулирования спора мирным путем, составление юридических документов, равно как и по возврату денежной суммы, уплаченной индивидуальному предпринимателю Ивановой М.Ю., выходит за пределы юридической помощи по настоящему делу в суде второй инстанции.

При решении вопроса о размере подлежащих взысканию судебных издержек судом апелляционной инстанции приняты во внимание разумность необходимых затрат при рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде, незначительный объем материалов дела на данной стадии судебного процесса, категория и сложность рассматриваемого спора, количество и продолжительность судебных заседаний.

При рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции проведено одно судебное заседание – 26.01.2012, в котором присутствовал представитель истца – Кимстачев Ю.П., действующий на основании доверенности от 17.06.2011.

Представителем ответчика представлен отзыв на исковое заявление.

В суде апелляционной инстанции представитель истца поддержал позицию, изложенную в суде первой инстанции. Новых доводов и возражений относительно необоснованности доводов ответчика суду апелляционной инстанции не привел.

Таким образом, проведенная представителем Кимстачевым Ю.П. в суде апелляционной инстанции работа была небольшой и юридически не сложной.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 110 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат отнесению на ответчика в размере 5 000 руб.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в остальной части следует отказать в связи с недоказанностью.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Ивановой М.Ю. оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 10 ноября 2011 года по делу № А46-9225/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ивановой Марины Юрьевны в пользу индивидуального предпринимателя Юферова Евгения Владимировича судебные издержки в размере 5 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих

Л.И. Еникеева