Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2012 по делу n А46-6435/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

06 февраля 2012 года

                                                     Дело №   А46-6435/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2012 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Копосовой О.Ф., рассматривает в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  08АП-9791/2011) общества с ограниченной ответственностью «Сибгорпроект» на решение Арбитражного суда Омской области от 18 октября 2011 года, принятое по делу №  А46-6435/2011 (судья Беседина Т.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Графф Девелопмент» (ОГРН  1075506002351, ИНН 5506070957) к  обществу с ограниченной ответственностью «Сибгорпроект» (ОГРН 1065503060215, ИНН 5503102985) о взыскании 1 401 613 руб. 39 коп., и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Сибгорпроект» к обществу с ограниченной ответственностью «Графф Девелопмент» о признании договора от 10.08.2007 № 01-07/ПР недействительным и незаключенным, третье лицо:  закрытое акционерное общество «Б-Графф Электро»,

при участии в  судебном заседании:

от ООО «Сибгорпроект» -  представитель Войков В.В. (по доверенности от 07.11.2011);

от ООО «Графф Девелопмент» – директор Гебаур Ю.А. (выписка из протокола собрания учредителей от 27.05.2011);

от ЗАО «Б-Графф Электро» - представитель Гебаур Ю.А. (по доверенности от 06.06.2011),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Графф Девелопмент» (далее –  ООО «Графф Девелопмент», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Сибгорпроект» (далее – ООО «Сибгорпроект», ответчик, податель жалобы) о взыскании задолженности договору № 01-07/ПР «Сибгорпроект» о ведении проектных работ от 10.08.2007 в размере 900 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 261 431 руб., 192 394 руб. 30 коп. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 06.06.2008 и 47787 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.08.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Б-Графф Электро» (далее – ЗАО «Б-Графф Электро»).

ООО «Сибгорпроект» предъявлен встречный иск, в соответствии с которым истец по встречному иску заявил о признании договора от 10.08.2007 № 01-07/ПР недействительным и незаключенным. 

Встречное исковое заявление принято к рассмотрению судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Омской области от 18 октября 2011 года по делу №  А46-6435/2011 исковые требования ООО «Графф Девелопмент» удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы 900 000 руб. за фактически выполненные работы, 192 394 руб. 30 коп. задолженности по арендной плате и 309 219 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; расходы по оплате государственной пошлины в размере 27016 руб. 13 коп. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «Сибгорпроект» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы (с учетом дополнений к ней) ответчик указывает, что судом первой инстанции неправомерно отклонено ходатайство о  назначении экспертизы с целью установления лица подписавшего документы от имени ООО «Сибгорпроект».

ООО «Графф Девелопмент» в письменных возражениях на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Сибгорпроект» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «Графф Девелопмент» пояснил, что поддерживает решение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, просит оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ЗАО «Б-Графф Электро» просил оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнений к ней), возражений на нее, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.06.2008 между ООО «Графф Девелопмент» (арендодатель) и ООО «Сибгорпроект» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (далее - договор аренды от 06.06.2008), по условиям которого арендодатель предоставляет во временное владение и пользование, а арендатор принимает нежилые помещения (номера помещений на поэтажном плане 43-50), общей площадью 381,8 кв.м., находящиеся по адресу: г. Омск, пр.К.Маркса, д. 18, на антресольном этаже четырехэтажного корпуса 22, литера Е, под рабочие места административно-служебного персонала, в соответствии с приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью договора.

06.06.2008 между сторонами подписан акт приема-передачи помещений.

Пунктом 2.3 договора аренды от 06.06.2008 стороны установили срок аренды с 06.06.2008 по 04.06.2009.

Пунктом 4.1 договора аренды от 06.06.2008 стороны предусмотрели, что арендная плата за пользование объектом аренды составляет 171810 руб., из расчета 450 руб. за 1 кв.м. в месяц. Арендная плата производится арендатором ежемесячно до 10 числа месяца, предшествующего оплачиваемому. Обязанность по оплате арендной платы текущего периода считается исполненной арендатором с момента зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (п. 4.2. договора).

16.09.2008 между ООО «Графф Девелопмент» (арендодатель) и ООО «Сибгорпроект» (арендатор) подписано соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения от 06.06.2008.

ООО «Сибгорпроект» свои обязательства по договору аренды от 06.06.2008 надлежащим образом не исполнило, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 192 394 руб. 30 коп.

Уклонение ответчика от исполнения своих обязательств по оплате арендованного имущества послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании 192 394 руб. 30 коп.

Кроме того, 10.08.2007 между ООО «Сибгорпроект» (заказчик) и ООО «Графф Девелопмент» (подрядчик) подписан договор № 01-07/ПР «Сибгорпроект» о ведении проектных работ (далее - договор № 01-07/ПР от 10.08.2007), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по составлению проектно-сметной документации: распределительная сеть «светоотражение», ИТМ по электробезовасности, противопожарные устройства, структурированная кабельная система, система телевизионного наблюдения. «Офисный комплекс с подземной парковкой по ул. Краснофлотская в ЦАО г. Омска». Рабочая документация на инженерные системы здания в составе разделов: «Электрическое освещение», «Силовое электрооборудование», «Сети связи», «Автоматика сантехустройств» объеме требований, изложенных в задании на проектирование, которые являются неотъемлемой частью договора (п. 1.1. договора).

Пунктом 1.2 договора № 01-07/ПР от 10.08.2007 стороны определили, что срок выдачи исходных данных и выполнение работ определяются календарным планом выполнения работ, прилагаемым к договору и являющимся его неотъемлемой частью.

Пунктом 4.1 договора № 01-07/ПР от 10.08.2007, стороны согласовали, что общая стоимость поручаемых подрядчику работ составляет 900 000 руб..

Пунктами 4.2., 4.3 стороны предусмотрели, что заказчик производит авансовую оплату в размере 50% от стоимости договора в течение 5 дней со дня подписания данного договора. Подрядчик передает заказчику НТП в объеме, соответствующем СНиП 11-01-95 и заданию на проектирование и одновременно предоставляет акт сдачи-приемки проектной продукции. Датой окончания работ является дата подписания уполномоченными лицами обеих сторон такого акта.

Заказчик в течение трех дней со дня получения акта сдачи-приемки работ возвращает подрядчику подписанный акт либо мотивированный отказ от приемки работ. Если в течение указанного срока к подрядчику не поступает от заказчика оформленный в установленном порядке акт сдачи-приемки или мотивированный отказ, работа считается принятой. Окончательная плата по договору производится заказчиком в течение 3 дней после подписания акта сдачи-приемки работ в размере 50% от стоимости договора перечислением на расчетный счет подрядчика (пункты 4.4., 4.5. договора № 01-07/ПР от 10.08.2007).

ООО «Графф Девелопмент» выполнило для ООО «Сибгорпроект» работы и сдало их ответчику по акту.

В материалах дела имеется справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 27.05.2008 № 01-08 и акт сдачи-приемки выполненных работ (проектные работы) (КС-2) от 27.05.2008 № 01-08, подтверждающие факт выполнения истцом работ, передачу их результата ответчику, а также приемку ответчиком выполненных работ.

Общая сумма выполненных истцом и принятых ответчиком работ составляет 900000 руб.

Ответчик выполненные истцом работы надлежащим образом не оплатил.

Следовательно, у ООО «Сибгорпроект» перед ООО «Графф Девелопмент» образовалась задолженность в сумме 900 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензии от 07.02.2011, от 28.02.2011 б/н с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Поскольку ответчик не погасил задолженность за выполненные работы, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ссылаясь на то, что договор № 01-07/ПР от 10.08.2007 является недействительным, в связи с отсутствием у ООО «Граф Девелопмент» лицензии на выполнение работ, указанных в договоре № 01-07/ПР от 10.08.2007, ООО «Сибгорпроект» обратилось в суд со встречным иском о признании его недействительным.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Поддерживая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан вносить арендную плату своевременно, в соответствии с условиями договора.

В договоре аренды от 06.06.2008 стороны согласовали размер арендной платы и порядок ее внесения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В нарушение условий договора аренды от 06.06.2008 и требований статьи 614 ГК РФ ответчик свои обязательства по уплате арендных платежей  не исполнил, что усматривается из решения суда первой инстанции, подтверждается содержащимися в деле доказательствами.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у истца права требования исполнения ответчиком принятых обязательств.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по арендным платежам в сроки и в размере, установленные договором аренды от 06.06.2008, ответчик суду не представил. 

Факт наличия задолженности в сумме 192 394 руб. 30 коп. по договору аренды от 06.06.2008 ответчиком не оспаривается и подтверждается в том числе актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства в сумме 192 394 руб. 30 коп., обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности за аренду имущества в полном объеме на основании статьи 309, части 1 статьи 614 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

За ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды от 06.06.2008 истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме за период с 22.10.2008 по 20.05.2011 в размере 47 787 руб. 58 коп.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции удовлетворено в сумме 47 787 руб. 58 коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о законности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной сумме.

Оценив представленный договор № 01-07/ПР от 10.08.2007, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о правовой квалификации сложившихся между сторонами правоотношений, регулируемых главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из пункта 1 статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению