Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 по делу n А46-14197/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

этого в отчете конкурсного управляющего ООО «ТЕРМИНАЛ» Лясман А.Э. по состоянию на 18.07.2011 отражена информация о наличии договора, заключенного с исполнительным директором Лаптевым С.М., от 07.06.2011, которая отсутствовала в отчете по состоянию на 20.06.2011.

Таким образом, арбитражный управляющий Лясман А.Э. в отчетах о ходе процедуры конкурсного производства по состоянию на 25.10.2010, 21.01.2011, 10.03.2011, 20.06.2011, 18.07.2011 отражала недостоверную информацию о своей деятельности, о расходах на проведение процедуры банкротства, о финансовом состоянии должника и размере конкурсной массы.

Названными действиями арбитражным управляющим Лясман А.Э. были нарушены требования пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129, пунктов 1, 2 статьи 143 Закона о банкротстве, а также Приказа Минюста РФ от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего», что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные обстоятельства в полной мере подтверждены определением Арбитражного суда Омской области от 05.09.2011 по делу № А46-6396/2010; объяснениями арбитражного управляющего Лясман А.Э. (исх. № 2528 от 20.10.2011); замечаниями Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска к отчету конкурсного управляющего ООО «ТЕРМИНАЛ» от 20.06.2011 (исх. № 11-10/018297 от 18.07.2011, исх. б/н от 28.06.2011); пояснениями арбитражного управляющего Лясман А.Э. в адрес Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска (исх. № 1084 от 12.07.2011); отчетами конкурсного управляющего ООО «ТЕРМИНАЛ» Лясман А.Э. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 25.10.2010, 21.01.2011, 10.03.2011, 20.06.2011, 18.07.2011.

В этой связи выводы заявителя о наличии в действиях арбитражного управляющего Лясман А.Э. признаков правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с учетом истечения срока давности привлечения к административной ответственности за нарушения, допущенные при указании недостоверной информации о ходе конкурсного производства в отчете от 25.10.2010), правомерно были признаны судом первой инстанции законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что неотражение в отчетах конкурсного управляющего ООО «ТЕРМИНАЛ» от 25.10.2010, 21.01.2011, 10.03.2011, 20.06.2011 информации о лицах, привлеченных для обеспечения деятельности конкурсного управляющего, произошло по технической ошибке, не находят своего документального подтверждения в материалах дела, в связи с чем подлежат отклонению как необоснованные.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о наличии вины арбитражного управляющего Лясман А.Э. во вменяемом правонарушении.

В рассматриваемом случае, арбитражный управляющий Лясман А.Э. не подтвердила соблюдение той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении процедуры банкротства, в связи с чем вина заинтересованного лица в совершенного правонарушении является установленной.

Не может служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции доводы апелляционной жалобы о несоблюдении Управлением Росреестра по Омской области обязанности по уведомлению лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях , о чем делается запись в протоколе.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким нарушением может являться ненадлежащее уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности, о дне и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты: права на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений по существу предъявленных обвинений, права пользоваться юридической помощью защитника.

Из материалов дела усматривается, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий уведомлен путем направления определения № 59 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 06.10.2011 (л.д. 26-31), согласно которому заинтересованному лицу в том числе, надлежало явиться в Управление Росреестра по Омской области 26.10.2011 в 10-00 час. для составления протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

О факте заблаговременного получения заинтересованным лицом указанного определения свидетельствует представленное в материалы дела письменное объяснение арбитражного управляющего Лясман А.Э. исх. № 2528 от 20.10.2011 (т.1 л.д. 38-41), в котором имеются многочисленные ссылки на определение № 59 от 06.12.2011 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем уведомлении арбитражного управляющего Лясман А.Э. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Судом апелляционной инстанции установлено, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истекли.

Наказание арбитражному управляющему Лясман А.Э. назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив заявленное Управлением Росреестра по Омской области требование, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по заявлениям административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 25.11.2011 по делу № А46-14197/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков