Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 по делу n А70-6573/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

08 февраля 2012 года

 Дело № А70-6573/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кулагиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9897/2011) общества с ограниченной ответственностью «РСУ-19» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.10.2011 по делу № А70-6573/2011 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «РСУ-19» (ИНН 7204090291, ОГРН 1057200675971)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 2 об оспаривании решения № 08-20/36 от 31.12.2010,

 к Управлению Федеральной налоговой службы по Тюменской области об оспаривании решения № 0452 от 24.06.2011,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «РСУ-19» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 2 – Сафронова Е.С. по доверенности № 23 от 15.09.2011 сроком действия по 15.09.2012, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области – Истомина Е.В. по доверенности № 04-19/014036 от 12.12.2011 сроком действия до 12.12.2012, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РСУ-19» (далее – заявитель, ООО «РСУ-19», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области суд с заявлениями о признании недействительными решения № 08-20/36 от 31.12.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 2 (далее – ИФНС России по г. Тюмени № 2, налоговый орган, Инспекция) и решения № 0452 от 24.06.2011 Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее – УФНС России по Тюменской области, вышестоящий налоговый орган), вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение Инспекции от 31.12.2010 № 08-20/36.

Определением от 28.09.2011 указанные заявления объеденены в одно производство, делу присвоен № А70-6573/2011 (т.3 л.д. 160).

Решением от 19.10.2011 по делу № А70-6573/2011 Арбитражный суд Тюменской области отказал в удовлетворении требований Общества в полном объеме.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из достаточности доказательств, представленных Инспекцией, позволяющих сделать вывод об отсутствии реальных сделок ООО «РСУ-19» с его контрагентом обществом с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – ООО «Вектор»), а также того, что первичные документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение правомерности и обоснованности предъявления сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС ) к вычету и расходов по налогу на прибыль организаций по операциям с вышеназванным контрагентом, содержат недостоверную информацию, что обусловило правомерное доначисление Инспекцией оспариваемых сумм НДС, налога на прибыль, соответствующих пени и штрафов.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «РСУ-19» обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «РСУ-19» указывает на то, что в своем решении Инспекцией не оспаривалась реальность сделок заявителя с ООО «Вектор» в проверяемом периоде; Инспекция в своем решении вменяет непроявление заявителем должной степени осторожности и осмотрительности в выборе контрагента, при этом налоговый орган не указывает на направленность действий налогоплательщика на получение налоговой выгоды и нереальность хозяйственных операций с ООО «Вектор». При этом УФНС России по Тюменской области в своем решении вменяет в вину заявителя иное правонарушение по сравнению с Инспекцией.

По мнению Общества, суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения при оценке доводов Инспекции необоснованно воспринял именно ту часть решения Инспекции № 08-20/36 от 31.12.2010, где изложены положения акта проверки без учета возражений налогоплательщика, представленных на указанный акт, и как следствие, суд восстановил в обжалуемом решении ухудшающие по сравнению с решением Инспекции положение заявителя доводы акта проверки, которые не были приняты Инспекцией в оспариваемом решении № 08-20/36 от 31.12.2010.

ООО «РСУ-19» считает, что рассмотрение материалов налоговой проверки не могло быть раньше 28.01.2011; извещение Инспекцией заявителя о времени и месте рассмотрения материалов проверки с учетом результатов проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля является ненадлежащим.

Податель жалобы считает, что поскольку в решении Инспекции о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 28.012.2010 № 08-20/33 в качестве одной из групп мероприятий указаны допросы должностных лиц, следовательно, отсутствие допросов свидетельствует о том, что решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля является неисполненным и рассмотрение материалов налоговой проверки 31.12.2010 не представлялось возможным.

Налогоплательщик указывает на то, что из протокола рассмотрения результатов по дополнительным мероприятиям налогового контроля б/н от 31.12.2011 не следует, что были рассмотрены все материалы выездной налоговой проверки; на рассмотрение материалов проверки 31.12.2011 от заявителя явился некомпетентный представитель; представителю не были разъяснены его права, включая право на представление пояснений по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля, в связи с чем он лишен был возможности отреагировать на результаты дополнительных мероприятий налогового контроля.

Податель жалобы считает, что суд первой инстанции безосновательно не рассмотрел ходатайство заявителя о допросе в качестве свидетелей лиц, допрошенных Инспекцией в ходе осуществления дополнительных мероприятий налогового контроля.

В судебном заседании представитель Инспекции возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель УФНС России по Тюменской области поддержала правовую позицию Инспекции, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, неподлежащим отмене. При этом поступивший в материалы дела письменный отзыв вышестоящего налогового органа на апелляционную жалобу судом апелляционной инстанции не приобщен к материалам дела в связи с отсутствием доказательств его направления в адрес других лиц, участвующих в деле, так как в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

ООО «РСУ-19», надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайства об его отложении не заявило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, выслушав явившихся в судебное заседание представителей Инспекции и вышестоящего налогового органа, установил следующие обстоятельства.

ИФНС России по г. Тюмени № 2 была проведена выездная налоговая проверка ООО «РСУ-19» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты по всем налогам и сборам за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, по налогу на доходы физических лиц – за период с 01.01.2007 по 30.06.2010.

По окончании проверки налоговым органом составлен Акт выездной налоговой проверки от 06.12.2010 № 08-19/31, в котором отражены выявленные при проверке нарушения.

На основании указанного акта с учетом возражений налогоплательщика Инспекцией 31.12.2010 вынесено решение № 08-20/36 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ООО «РСУ-19» доначислены налог на прибыль организаций за 2008 год в сумме 7 437 559 руб., НДС за 3 квартал 2008 года в сумме 5 578 169 руб., а так же соответствующие пени и штрафы.

В порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, решение от 31.12.2010 № 08-20/36 было обжаловано налогоплательщиком в УФНС России по Тюменской области.

Решением от 24.06.2011 №0452 вышестоящего налогового органа в удовлетворении апелляционной жалобы Общества было отказано, решение Инспекции - оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции 31.12.2010 № 08-20/36 и решением УФНС России по Тюменской области от 24.06.2011 №0452, Общество обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

19.10.2011 Арбитражный суд Тюменской области принял судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 268, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Как следует из оспариваемого решения Инспекции от 31.12.2010 № 08-20/36 основанием для доначисления налога на прибыль организаций за 2008 год в сумме 7 437 559 руб., НДС за 3 квартал 2008 года в сумме 5 578 169 руб., а так же соответствующих пени и штрафов послужило непринятие Инспекцией первичных документов налогоплательщика, представленных им в обоснование расходов, учитываемых при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль, и налоговых вычетов по НДС в подтверждение финансово-хозяйственных операций с ООО «Вектор».

При этом налоговый орган поставил под сомнение реальность сделок заявителя с вышеуказанным контрагентом, на основании которых ООО « РСУ-19» в 2008 году были учтены расходы в целях исчисления налога на прибыль в сумме 30 989 831 руб., что привело, по мнению Инспекции, к неправомерному неисчислению и неуплате в бюджет налога на прибыль в сумме 7 437 559 руб. Кроме того, Инспекция сочла неправомерным предъявление Обществом в 3 квартале 2008 года к вычету НДС в размере 5 578 169 руб. по счетам-фактурам, исходящим от ООО «Вектор», обладающим признаками юридического лица, не осуществляющего реальной хозяйственной деятельности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции счел правомерной позицию налогового органа о получении ООО «РСУ-19» необоснованной налоговой выгоды, подтвержденной совокупностью обстоятельств, установленных в ходе проведения выездной налоговой проверки налогоплательщика.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными, в связи с чем отклоняет доводы подателя апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно статье 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации.

К налоговым вычетам пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации отнесена сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость. В соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации такие налоговые вычеты применяются на основании счетов-фактур, выставленных поставщиками товаров (работ, услуг), после принятия к учету соответствующих товаров (работ, услуг).

Пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что счета-фактуры, не соответствующие требованиям к их составлению и выставлению, предусмотренным пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для применения налоговых вычетов и возмещения налога.

Объектом обложения налогом на прибыль для российских организаций согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации является прибыль, представляющая собой полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из содержания положений глав 21 и 25 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующих вычеты по НДС и на прибыль по операциям, связанным с приобретением товаров (работ, услуг), следует, что такие налоговые вычеты могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи