Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 по делу n А75-3884/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

09 февраля 2012 года

                                                   Дело №   А75-3884/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  02 февраля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 февраля 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Лотова А.Н.

судей  Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Бондарь И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-9490/2011) общества с ограниченной ответственностью «Авто-Моторс» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05.10.2011 по делу №  А75-3884/2011 (судья Шабанова Г.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авто-Моторс» (ОГРН: 1048602070472, ИНН: 8602240702) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об оспаривании решения в части,

при участии в судебном заседании  представителей:

            от общества с ограниченной ответственностью «Авто-Моторс» - Тарасов Д.Б., предъявлен паспорт; директор Микова Л.Н., предъявлен паспорт, протокол внеочередного общего собрания участников ООО «Авто-Моторс» от 05.07.2010;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  - Калестро Е.А., предъявлено удостоверение, по доверенности от 01.06.2011;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авто-Моторс» (далее по тексту -  ООО «Авто-Моторс», Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты  - Мансийского автономного округа - Югры (далее по тексту - Инспекци, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 11.03.2011 № 020/12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме  1 529 580 руб. и налога на добавленную стоимость (НДС) в сумме   1 121 157 руб., а также  в части начисления и предложения уплатить пени в сумме 652 208 руб. 52 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05.10.2011 по делу № А75-3884/2011 в удовлетворении требований, заявленных Обществом, отказано.

Отказывая в удовлетворении требований, заявленных Обществом, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтвердились выводы Инспекции о том, что документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение обоснованности заявленных налоговых вычетов по НДС  и подтверждающие расходы по налогу на прибыль по сделке, заключенной с  обществом с ограниченной ответственностью «Новый Стиль» (ООО «Новый Стиль») содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность осуществления хозяйственной  операции (работы по улучшению потребительских свойств и качества автомобилей), по которой   налогоплательщиком заявлен налоговый вычет по НДС и расходы по налогу на прибыль.  При таких обстоятельствах, суд первой инстанции решил, что доначисление налоговым органом налога на прибыль и НДС является правомерным, соответственно, основания для признания  решения Инспекции недействительным  отсутствуют.

Не согласившись  с указанным судебным актом, ООО «Авто-Моторс» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05.10.2011 по делу № А75-3884/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указало, что  им были представлены все необходимые  документы, подтверждающие факт осуществления спорных хозяйственных  операций, в связи с чем, основания для доначисления налога на прибыль и НДС в рассматриваемом случае отсутствуют. Податель жалобы считает, что Инспекция не доказала, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности при выборе контрагента, а также не опровергнуто то, что  спорные хозяйственные  операции  были реально исполнены.

Представители Общества  в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции просят  отменить.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу и дополнений к отзыву, в котором налоговый орган просит решение суда первой инстанции  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон,  изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, дополнения к отзыву, установил следующие обстоятельства.

Должностными лицами Инспекции проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения ООО «Авто-Моторс» налогового законодательства за период с 01.01.2007 по 31.12.2009. По итогам проверки составлен  акт выездной налоговой проверки № 020/12 от 28.01.2011.

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика 11.03.2011 заместителем начальника Инспекции принято  решение № 020/12 (т. 4 л.д.1-125) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании которого Общество  было привлечено  к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 168 руб. 08 коп. за неполную уплату налога на имущество организаций за 2008 - 2009 годы, и в сумме 1 284 руб. 08 коп. за неполную уплату НДС за 1 и 3 кварталы 2009 года.

Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить недоимку  по налогу на прибыль организаций за 2007 год в сумме 1 529 580 руб., по НДС за январь, февраль, апрель, май, июнь 2007 года в сумме 1 121 187 руб., по НДС за 1 и 2 кварталы 2009 года в сумме 6 424 руб., по налогу  на имущество организаций за 2007-2009 г.г. в сумме 24 784 руб., а также пени по НДС  в сумме 194 595 руб. 92 коп., по налогу на прибыль  в сумме 457 612 руб. 60 коп., по налогу на имущество организаций в сумме 6 901 руб. 64 коп., а также за несвоевременное перечисление в бюджет исчисленного и удержанного НДФЛ за 2007-2009 года в сумме 74 руб. 34 коп.

Вывод налогового органа о занижении суммы налога на прибыль и НДС, подлежащих уплате в бюджет  по сделке с ООО «Новый Стиль»,  основан на том, что налогоплательщик  не представил документы, подтверждающие факт осуществления  указанным контрагентом предпродажной подготовки автомобилей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре от 11.03.2011 № 020/12, принятым  по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение Инспекции ФНС РФ от 11.03.2011 № 020/12 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества без удовлетворения.

Полагая, что решение Инспекции от 11.03.2011 № 020/12 не соответствует закону в части доначисления НДС и налога на прибыль, а также в части начисления пеней по указанным налогам, нарушает его права и законные интересы как налогоплательщика, ООО «Авто-Моторс» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры  с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05.10.2011 по делу № А75-3884/2011 в удовлетворении требований, заявленных Обществом, отказано.

Означенное решение обжалуется  заявителем в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не  находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Из положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налог на добавленную  стоимость представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога со стоимости реализованных услуг и суммами налога, уплаченного поставщику за данные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Налогового кодекса Российской Федерации исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей  169 Налогового Кодекса Российской Федерации  документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура. При этом сведения, содержащиеся в счете-фактуре, предусмотренные пунктом  5 статьи  169 Налогового Кодекса Российской Федерации, должны быть достоверны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со статьей  9 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что документы, представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности предъявления сумм   НДС к вычету и принятия  расходов  для исчисления налоговой базы по налогу на прибыль, должны содержать сведения, позволяющие в последствии налоговому органу определить достоверность осуществления хозяйственной операции. 

Как было указано выше, в ходе проверки налоговым органом был выявлен факт занижения Обществом налоговой базы по  налогу  на прибыль  и неправомерного применения налогового вычета по НДС по причине неправомерного применения налоговых вычетов по сделкам, заключенным   с   ООО «Новый Стиль» и включения затрат в расходы по налогу на прибыль по  указанным  сделкам.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая доводы апелляционной жалобы и оценивая выводы суда первой инстанции, исследуя представленные налогоплательщиком первичные документы, касающиеся взаимоотношений   с   ООО «Новый Стиль»,  установил, что представленные Обществом документы  не отвечают критериям, установленным вышеуказанными нормами права,  поскольку сведения, указанные в данных документах, являются недостоверными, в связи с чем, применение налоговых вычетов и отнесение затрат на расходы по налогу на прибыль  по указанным  хозяйственным  операциям с указанным контрагентом, судом апелляционной инстанции признаны  неправомерными.

Данный вывод  основан на следующем.

Так, налоговым органом было установлено, что письмом от 06.05.2010 УФНС России по Ханты-Мансийскому автономно округу - Югре до сведения Инспекции доведено письмо Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 8 от 30.04.2010 о результатах выездной налоговой проверки общества с ограниченной ответственностью с иностранными инвестициями «Таганрогский