Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 по делу n А46-8456/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

границ земельного участка с кадастровым номером 55:11:010156:142 на местности внести в договор аренды   земельного  участка  №   A3-11-1123/2008 oт 24.06.2008 изменения, касающиеся срока аренды - с 24.06.2011 до 23.09.2011.

Полагая, что заинтересованное лицо бездействует и не предпринимает мер по рассмотрению заявления от 16.05.2011 (рег. номер 478з) о продлении указанного выше договора аренды земельного участка на тех же условиях, что и в договоре аренды №АЗ-11-1123/2008 от 24.06.2008, ИП Рахманов Н.Н. обратился в арбитражный суд с вышеназванным требованием.

Решением от 14.10.2011 по делу №  А46-8456/2011 в удовлетворении требований заявителя было отказано.

Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

По положениям статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено статьёй 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путём выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Как установлено статьёй 9 Земельного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

Частью 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки: предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в пункте 4 настоящей статьи; предоставленные для нужд организаций транспорта, в том числе морских, речных портов, вокзалов, аэродромов и аэропортов, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, терминалов и терминальных комплексов в зонах формирования международных транспортных коридоров.

Как было установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 18.12.2003 серия 55 АА № 583398, выданного Учреждением юстиции Омской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Российской Федерации принадлежат на праве собственности земельный участок, площадью 14170000,00 кв.м. с кадастровым номером 55:11:00 00 00:0019, предоставлен для нужд железнодорожного транспорта, расположен на землях промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения по адресу: Омская область, Любинский район, участок полосы отвода Западно-Сибирской железной дороги.

В соответствии с нормами законодательства, регулирующего (регулировавшего) правовой режим земель полосы отвода железной дороги, в 2001 году Экспедицией № 152 ПО «Инжгеодезия» Федеральной службы геодезии и картографии России на основании договора № 10 от 22.03.2001 и «Технического задания» Государственного унитарного предприятия «Западно-Сибирская железная дорога» было произведено установление на местности и оформление планов границ земельных участков железной дороги в Любинском районе Омской области.

Согласование границ земельных участков выполнено при участии собственников, владельцев, пользователей земельных участков.

Кроме того, по делу № А46-9848/2010 была проведена землеустроительная экспертиза, по результатам которой составлено экспертное заключение от 12.04.2011 № 25.

Экспертным заключением от 12.04.2011 № 25 зафиксировано, что полоса отвода Западно-Сибирской железной дороги согласно материалам согласования земель территории Называевской дистанции пути (Любинский район) от 2001 года накладывается на земельный участок с кадастровым номером 55:11:01 01 56:142, площадь наложения составляет 1911 кв.м.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт наложения границ испрашиваемого предпринимателем Рахмановым Н.Н. земельного участка с кадастровым номером 55:11:01 01 56:142 частично (площадь 1911 кв.м.), на полосу отвода железной дороги, являющейся частью земельного участка с кадастровым номером 55:11:00 00 00:0019, находящегося в собственности Российской Федерации, является установленным по делу обстоятельством и повторному доказыванию не подлежит.

При названных обстоятельствах апелляционный суд не усматривает правовых оснований для принятия от предпринимателя дополнительных доказательств по делу (экспертное заключение № 90 от 20.12.2011 (на 31 листе); кадастровую выписку о земельном участке от 06.12.2011 (на 5 листах); кадастровую выписку о земельном участке от 08.12.2011 (на 1 листе); кадастровую выписку о земельном участке от 16.12.2011 (на 120 листах)), свидетельствующих, по его мнению, об отсутствии наложения границ вышеназванных участков.

Действующим арбитражным процессуальным законодательством установлен порядок оспаривания судебных актов, вступивших в законную силу посредством обращения в арбитражный суд кассационной или надзорной инстанции с соответствующими жалобами. Пересмотр судебного акта, вступившего в законную силу, в части конкретного вывода (установленного обстоятельства), в рамках иного дела, действующим законодательством не допускается.

Таким образом, ходатайство предпринимателя о приобщении дополнительных доказательств по делу удовлетворению не подлежит. Поскольку названные документы были представлены апелляционному суду через канцелярию и фактически не были возвращены заявителю, таковые остаются в материалах дела, но не оцениваются апелляционным судом в качестве доказательств.

Поскольку в данном случае установлен факт наложения земельного участка с кадастровым номером 55:11:00 00 00:0019 (собственность Российской Федерации) с земельным участком с кадастровым номером 55:11:01 01 56:142, испрашиваемым предпринимателем Рахмановым Н.Н. в аренду, постольку суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что у Администрации Любинского муниципального района не имелось правовых и фактических оснований для продления договора аренды с предпринимателем Рахмановым Н.Н. земельного участка с кадастровым номером 55:11:01 01 56:142. В данном случае на земельный участок распространяются ограничения, установленные статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации, и Администрация Любинского муниципального района является неуполномоченным органом на предоставление земельного участка находящегося в собственности Российской Федерации.

Изложенное судом выше означает, что продление органом местного самоуправления арендных отношений с заявителем именно в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:11:01 01 56:142 (той же площади и в тех же границах) будет напрямую противоречить приведённым нормам права.

Также необходимо принять во внимание и то обстоятельство, что порядок реализации арендатором своего права на преимущественное заключение договора аренды на новый срок предусматривает сроки реализации такого права.

Так, пунктом 1 статьи 621 ГК РФ установлено, что  арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

  При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Как усматривается из материалов дела, Рахманов  Н.Н.  обратился  в Администрацию Любинского муниципального района с заявлением о продлении  договора аренды земельного участка № A3-11-1123/2008 oт 24.06.2008, расположенного по адресу: р.п. Любинский, ул. Октябрьская, д.58 б - 16.05.2011.

Между тем, в силу пункта 4.3.2. названного договора аренды с подобным заявлением предприниматель должен был обратиться в Администрацию района не позднее, чем за 3 (три) месяца до истечения срока действия договора, т.е. до 23 марта 2011 года, чего сделано не было.

Следовательно, сам заявитель нарушил требования статьи 621 ГК РФ и необходимая процедура им соблюдена не была, что также свидетельствует об отсутствии у Администрации правовых оснований для заключения договора на новый срок на тех же условиях.

Более того, необходимо отметить, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность арендодателя заключать с арендатором договор на новый срок на тех же условиях, о чем свидетельствует содержание статьи 621 ГК РФ, согласно которой (в том числе),  при заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Не смотря на отсутствие у Администрации обязанности по заключению с арендатором договора на новый срок, заинтересованное лицо предложило предпринимателю уточнить границы земельного участка, и выразило свое намерение предоставить в последующем земельный участок с уточненными границами.

Поскольку письмами от 24.06.2011 №1340 и от 05.08.2011 №1709 Администрация выразила свою позицию по поводу поданного предпринимателем Рахмановым Н.Н. заявления и довела её до заявителя, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что отсутствуют основания полагать, что орган местного самоуправления бездействовал.

При таких обстоятельствах у Администрации Любинского муниципального района отсутствуют правовые основания для принятия решения о продлении договора аренды земельного участка № АЗ-11-1123/2008 от 24.06.2008 на прежних условиях, а значит, требования заявителя не могут быть удовлетворены судом.

Суд апелляционной инстанции считает, что предпринимателем в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Омской области от 14.10.2011 по делу №  А46-8456/2011 оставить без изменения. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рахманова Николая Николаевича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

Н.А. Шиндлер

О.А. Сидоренко