Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 по делу n А46-10214/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

10 февраля 2012 года

                                         Дело №   А46-10214/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  03 февраля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 февраля 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.

судей  Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кулагиной Т.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-9652/2011) Территориального отделения надзорной деятельности Азовского района в лице государственного инспектора Азовского района по пожарному надзору ГУ МЧС России по Омской области Компанец И.Г. на решение Арбитражного суда Омской области от 11.11.2011 по делу № А46-10214/2011 (судья Ярковой С.В.), принятое по заявлению Крестьянского (фермерского) хозяйства «Файфер В.Э.» (ИНН 5509000884, ОГРН 1025501515280) к Территориальному отделению надзорной деятельности Азовского района в лице государственного инспектора Азовского района по пожарному надзору ГУ МЧС России по Омской области Компанец И.Г. о признании незаконным и отмене постановления № 59 от 26.07.2011,

при участии в судебном заседании представителей: 

            от Территориального отделения надзорной деятельности Азовского района  – государственный инспектор Азовского района по пожарному надзору ГУ МЧС России по Омской области Компанеец И.Г. по доверенности от 24.01.2012 №10-11-27, личность удостоверена служебным удостоверением;

            от Крестьянского (фермерского) хозяйства «Файфер В.Э.»  - Нурмагамбетов Х.Ж. по доверенности № 4-2281 от 23.08.2011 сроком действия один год, личность удостоверена паспортом гражданина РФ,

установил:

Крестьянское (фермерское) хозяйство «Файфер В.Э.» (далее – КФХ «Файфер В.Э.», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Отделению надзорной деятельности Азовского района в лице государственного инспектора Азовского района по пожарному надзору ГУ МЧС России по Омской области Компанец И.Г. (далее – Отделение надзорной деятельности Азовского района, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 59 от 26.07.2011 о привлечении КФХ «Файфер В.Э.» к административной ответственности, предусмотренной частью 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.11.2011 по делу № А46-10214/2011 заявленные КФХ «Файфер В.Э.» требования удовлетворены.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что КФХ «Файфер В.Э.» является ненадлежащим субъектом вменяемого ему в вину административного правонарушения, поскольку административный орган не представил доказательств принадлежности КФХ «Файфер В.Э.» объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Азовский Немецкий Национальный район Омской области, с. Звонарев Кут, ул. Молодежная, д. 1, проверенных Отделением надзорной деятельности Азовского района в лице государственного инспектора Азовского района по пожарному надзору ГУ МЧС России по Омской области Компанец И.Г. на предмет соблюдения требований пожарной безопасности (далее по тексту – спорные объекты недвижимого имущества).

Не согласившись с указанным судебным актом, административный орган обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 11.11.2011 по делу № А46-10214/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, заявленных КФХ «Файфер В.Э.».

Податель жалобы настаивает на неправильности вывода суда первой инстанции о том, что КФХ «Файфер В.Э.» не принадлежат спорные объекты недвижимого имущества, поскольку КФХ «Файфер В.Э.» осуществляет деятельность на принадлежащих ему на праве собственности земельных участках с категориями земель земли населенных пунктов и земли сельскохозяйственного назначения; на территории имеется ограждение, организована сторожевая охрана. Именно на данных землях находится спорное недвижимое имущество, созданное в процессе деятельности КФХ «Файфер В.Э.» хозяйственным способом для собственных нужд.

КФХ «Файфер В.Э.» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства в Восьмом арбитражном апелляционном суде, административным органом были представлены дополнения к апелляционной жалобе, КФХ «Файфер В.Э.» - отзыв на дополнение к апелляционной жалобе.

Кроме того, апелляционным судом к материалам дела приобщены основные сведения о КФХ «Файфер В.Э.», полученные из базы ФНС России «Единый государственный реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель КФХ «Файфер В.Э.» поддержал доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу и дополнения к ней, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, дополнения к ней, отзывы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

01.06.2011 главным государственным инспектором Азовского района по пожарному надзору Компанец И.Г. вынесено распоряжение № 79 о проведении в отношении КФХ «Файфер В.Э.» в целях контроля за исполнением предписания от 28.07.2010 № 94/1/36 внеплановой выездной проверки.

11.07.2011 при проведении отделом надзорной деятельности Азовского района внеплановой выездной проверки при визуальном осмотре прилегающей территории и помещений зданий, расположенных по адресу: д. 1 ул. Молодежная, с. Звонарев кут, Азовского ННР Омской области, эксплуатирующихся КФХ «Файфер В.Э.», установлены нарушения требований п.п. 3, 33, 108, 514 ППБ 01-03 «Правил пожарной безопасности в РФ, утвержденных приказом Министра РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 года № 313, а именно:

- помещения административного назначения - контора не обеспечены в полном объеме, согласно норм оснащенности помещений, первичными средствами пожаротушения: двумя порошковыми огнетушителями ОП-5, в нарушение требований п. 108, приложение 3 табл. 1, п. 3 ППБ 01-03;

- не обеспечено в помещениях административного назначения - конторы выполнение (организацией имеющей лицензию на проектирование и монтаж) установки автоматической пожарной сигнализации в нарушение требований п.9 табл.1 НПБ 110-03, п.3 ППБ 01-03;

-   не предусмотрено и не выполнено наружное противопожарное водоснабжение для целей пожаротушения здания административного назначения в нарушение требований п. 1.1, п.2.11, прим-1 СНиП 2.04.02-84, п. ППБ 01-03;

-   противопожарная стена, разделяющая помещения административного назначения с классом функциональной пожарной опасности Ф4.3 и помещения здания автомобильного гаража с классом функциональной пожарной опасности Ф5.2, не возвышена над кровлей менее чем на 30 см. в нарушение требований п.7.4 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», п. 4.1.6 МДС 21-1.98 «Предотвращение распространения пожара» Пособие к СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», п. 3 ППБ 01-03;

-   проем в стене здания, разделяющий помещения административного назначения с классом функциональной пожарной опасности Ф4.3 и помещения здания автомобильного гаража с классом функциональной пожарной опасности Ф5.2, с разными класса функциональной пожарной опасности не заполнен противопожарной преградой в нарушение требований п. 5.14 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», п. 3 ППБ 01-03;

-   не обеспечено в здании МТМ - мастерской выполнение (организацией имеющей лицензию на проектирование и монтаж) установки автоматической пожарной сигнализации в соответствии с требованиями п.6.3 ВСН 01-89 табл. 1, п. 4.2 НПБ 110-03, п. 3 ППБ 01-03;

-   не предусмотрено и не выполнено наружное противопожарное водоснабжение, для целей пожаротушения здания МТМ в соответствии с требованиями п. 1.1, п.2.11, прим-1 СНиП 2.04.02-84, п. 3 ППБ 01-03;

-   для складских помещений здания склада для хранения запасных частей сельскохозяйственной техники не определена категория взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок, которые надлежит обозначать на дверях помещения, п. 33 ППБ 01-03;

- не обеспечено в помещениях здания склада для хранения запасных частей сельскохозяйственной техники выполнение (организацией имеющей лицензию на проектирование и монтаж) установки автоматической пожарной сигнализации в соответствии с требованиями п.4 табл.3 НПБ 110-03, п.3 ППБ 01-03;

- не предусмотрено и не выполнено наружное противопожарное водоснабжение для целей пожаротушения здания склада для хранения запасных частей сельскохозяйственной техники в соответствии с требованиями п.1.1, п.2.11, прим-1 СНиП 2.04.02-84, п. 3 ППБ 01-03;

- для складских помещений здания склада зерновых культур № 1 не определена категория взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок, которые надлежит обозначать на дверях помещения, п. 33 ППБ 01-03;

- не обеспечено в помещениях здания склада зерновых культур № 1 выполнение (организацией имеющей лицензию на проектирование и монтаж) установки автоматической пожарной сигнализации в соответствии с требованиями п. 8 табл.1 НПБ 110-03, п. 3 ППБ 01-03;

- не предусмотрено и не выполнить наружное противопожарное водоснабжение для целей пожаротушения здания склада зерновых культур № 1 в соответствии с требованиями п.1.1, п.2.11, прим-1 СНиП 2.04.02-84, п. 3 ППБ 01-03;

-электрооборудование здания склада зерновых культур № 1 не имеет минимально допустимые степени защиты оболочек электрических аппаратов, приборов, шкафов, для пожароопасной зоны П-II, IP-44 в соответствии с требованиями п. 7.4.20 ПУЭ, п. 3 ППБ 01-03;

- для складских помещений здания склада зерновых культур № 2 не определена категория взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок, которые надлежит обозначать на дверях помещения, п. 33 ППБ 01-03;

-не обеспечено в здании склада зерновых культур № 2 выполнение (организацией имеющей лицензию на проектирование и монтаж) установки автоматической пожарной сигнализации в соответствии с требованиями п.8 табл.1 НПБ 110-03, п. 3 ППБ 01-03;

- не предусмотрено и не выполнено наружное противопожарное водоснабжение для целей пожаротушения здания склада зерновых культур № 2 в соответствии с требованиями п.1.1, п.2.11, прим-1 СНиП 2.04.02-84, п. 3 ППБ 01-03;

-электрооборудование здания склада зерновых культур № 2 не имеет минимально допустимые степени защиты оболочек электрических аппаратов, приборов, шкафов, для пожароопасной зоны П-II, IP-44 в соответствии с требованиями п. 7.4.20 ПУЭ, п. 3 ППБ 01-03;

- для складских помещений здания склада зерновых культур № 3 не определена категория взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок, которые надлежит обозначать на дверях помещения, п. 33 ППБ 01-03;

- не обеспечено в помещениях здания склада зерновых культур № 3 выполнение (организацией имеющей лицензию на проектирование и монтаж) установки автоматической пожарной сигнализации, п.3 ППБ 01-03, п.8 табл.1 НПБ 110-03;

-   не предусмотрено и не выполнено наружное противопожарное водоснабжение для целей пожаротушения здания склада зерновых культур № 3 в соответствии с требованиями п.1.1, п.2.11, прим-1 СНиП 2.04.02-84, п. 3 ППБ 01-03;

-   электрооборудование здания склада зерновых культур № 3 не имеет минимально допустимые степени защиты оболочек электрических аппаратов, приборов, шкафов, для пожароопасной зоны П-II, IP-44 в соответствии с требованиями п. 7.4.20 ПУЭ, п. 3 ППБ 01-03;

- отсутствует обвалования вокруг резервуаров с ЛВЖ и ГЖ в нарушение п. 514 ППБ 01-03;

- площадки внутри обвалования резервуаров не спланированы и не засыпаны песком в нарушение п. 514 ППБ 01-03;

-наружное пожаротушение резервуаров АЗС не осуществляться не менее чем от двух пожарных гидрантов или от противопожарного водоема (водоемов) в нарушение требований п. 94 НПБ 111-98, п. 3 ППБ 01-03;

- резервуары с ЛВЖ не оборудованы первичными средствами пожаротушения, одним порошковым или комбинированный передвижным огнетушителем вместимостью 100 литров в нарушение п. 108 ППБ 01-03, приложение 3 п. 3 ППБ 01-03.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 12.07.2011 № 78.

13.07.2011 в отношении КФХ «Файфер В.Э.» составлен протокол № 97 об административном правонарушении.  

26.07.2011 главным государственным инспектором Азовского района по пожарному надзору Компанец И.Г. вынесено постановление № 59 о наложении на КФХ «Файфер В.Э.» административного наказания по части 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований пожарной безопасности в виде штрафа в сумме 150 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, КФХ «Файфер В.Э.» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

11.11.2011 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от