Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 по делу n А46-10214/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения в соответствии с частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

За нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон № 69-ФЗ) пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и(или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу статьи 2 Закона № 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

На основании статьи 37 Закона № 69-ФЗ руководители организации, в том числе, обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности (статья 38 Закона № 69-ФЗ).

Приказом МЧС России от 18.06.2003 № 313 утверждены Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), обязательные для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовой формы и форм собственности, их должностными лицами в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Наряду с указанными Правилами следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке (пункт 3 ППБ 01-03).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» в состав имущества фермерского хозяйства могут входить земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и иное необходимое для осуществления деятельности фермерского хозяйства имущество.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, при проведении внеплановой проверки прилегающей территории, принадлежащей КФХ «Файфер В.Э.» (л.д.23, 24), и помещений, расположенных по адресу: д.1 ул. Молодежная, с. Звонарев кут, Азовского ННР Омской области, эксплуатирующихся КФХ «Файфер В.Э.», Отделением надзорной деятельности Азовского района были выявлены следующие нарушения установленных требований пожарной безопасности, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

-     не предусмотрено и не выполнено наружное противопожарное водоснабжение для целей пожаротушения здания административного назначения, здания склада для хранения запасных частей сельскохозяйственной техники, зданий складов зерновых культур № 1, № 2, № 3, здания МТМ, в нарушение требований п. 1.1, п.2.11, прим-1 СНиП 2.04.02-84;

-    противопожарная стена, разделяющая помещения административного назначения с классом функциональной пожарной опасности Ф4.3 и помещения здания автомобильного гаража с классом функциональной пожарной опасности Ф5.2, не возвышены над кровлей менее чем на 30 см., в нарушение требований п.7.4 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», п. 4.1.6 МДС 21-1.98 «Предотвращение распространения пожара» Пособие к СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;

-    проем в стене здания, разделяющий помещения административного назначения с классом функциональной пожарной опасности Ф4.3 и помещения здания автомобильного гаража с классом функциональной пожарной опасности Ф5.2, с разными класса функциональной пожарной опасности не заполнен противопожарной преградой в нарушение требований п. 5.14 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;

- для складских помещений здания склада для хранения запасных частей сельскохозяйственной техники, зданий складов зерновых культур № 1, № 2, № 3 не определена категория взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок, которые надлежит обозначать на дверях помещения, что предусмотрено п. 33 ППБ 01-03;

-   отсутствует обвалование вокруг резервуаров с ЛВЖ и ГЖ, в нарушение п. 514 ППБ 01-03;

-   площадки внутри обвалования резервуаров не спланированы и не засыпаны песком, в нарушение п. 514 ППБ 01-03;

- наружное пожаротушение резервуаров АЗС не осуществляется не менее чем от двух пожарных гидрантов или от противопожарного водоема (водоемов), в нарушение требований п. 94 НПБ 111-98.

Нарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

- помещения административного назначения - контора не обеспечены в полном объеме согласно норм оснащенности помещений первичными средствами пожаротушения: двумя порошковыми огнетушителями ОП-5, в нарушение требований п. 108, приложение 3 табл.1 ППБ 01-03;

- электрооборудование зданий складов зерновых культур № 1, № 2, № 3 не имеет минимально допустимые степени защиты оболочек электрических аппаратов, приборов, шкафов, для пожароопасной зоны П-II, IP-44 в соответствии с требованиями п. 7.4.20 Правил устройства электроустановок;

- резервуары с ЛВЖ не оборудованы первичными средствами пожаротушения, одним порошковым или комбинированным передвижным огнетушителем вместимостью 100 литров, в нарушение п. 108 ППБ 01-03.

Нарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

- не обеспечено в помещениях административного назначения - конторы, здания склада для хранения запасных частей сельскохозяйственной техники, зданий складов зерновых культур № 1, № 2, № 3, здании МТМ выполнение (организацией, имеющей лицензию на проектирование и монтаж) установки автоматической пожарной сигнализации, в нарушение требований п. 4.2, п. 8, 9 табл.1, п.4 табл.3 НПБ 110-03, п.6.3 ВСН 01-89 табл. 1.

Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе, актом проверки от 12.07.2011 № 78, протоколом об административном правонарушении от 13.07.2011 № 97.

Таким образом, наличие события вменяемых КФХ «Файфер В.Э.» административных правонарушений подтверждено материалами дела и по существу заявителем опровергнуто не было.

При этом суд апелляционной инстанции признает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что КФХ «Файфер В.Э.» является ненадлежащим субъектом вменяемого ему в вину административного правонарушения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Отделением надзорной деятельности Азовского района в 2010 году была проведена проверка деятельности КФХ «Файфер В.Э.» в здании административного назначения, помещения автогаража, здания МТМ – мастерской, здания сельскохозяйственных запчастей, здании складов зерновых культур, расположенных по адресу: Омская область, Азовский немецкий национальный район, с. Звонарев Кут, ул. Молодежная, 1, по результатам которой были выявлены, в том числе и рассматриваемые, нарушения обязательных требований пожарной безопасности; КФХ «Файфер В.Э.» выдано предписание об их устранении № 94/1/36 (л.д. 31-37).

В целях контроля за исполнением названного предписания от 28.07.2010 № 94/1/36 по устранению нарушений сроком до 01.07.2011, Отделением надзорной деятельности Азовского района 11.07.2011 была проведена внеплановая выездная проверка КФХ «Файфер В.Э.», по результатам которой было установлено частичное выполнение требований предписания, а также наличие вышеперечисленных неустраненных заявителем нарушений обязательных требований пожарной безопасности (л.д. 24-27).

При составлении 13.07.2011 протокола № 97 об административном правонарушении КФХ «Файфер В.Э.» в объяснениях указал на совершение административных правонарушений «в связи с финансовыми трудностями» (л.д. 51-53).

Решением Омского областного суда глава КФХ «Файфер В.Э.» Файфер В.Э. был признан виновным в совершении вышеназванных нарушений обязательных требований пожарной безопасности, выявленных Отделением надзорной деятельности Азовского района 11.07.2011, ответственность за которые предусмотрена частями 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ (л.д. 81-85).

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что проверки соблюдения обязательных требований пожарной безопасности в 2010, 2011 годах проводились в присутствии законного представителя КФХ «Файфер В.Э.», нарушения государственным инспектором обнаружены в его присутствии, при этом возражений относительно установленных по результатам проверки обстоятельств эксплуатации и факта принадлежности хозяйству выше перечисленных объектов глава КФХ «Файфер В.Э.» не заявлял как при составлении акта, так и при составлении протокола об административном правонарушении № 97 от 13.07.2011.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает установленным факт владения и пользования КФХ «Файфер В.Э.» спорными объектами недвижимого имущества.

По убеждению суда апелляционной инстанции, отсутствие государственной регистрации права собственности КФХ «Файфер В.Э.» на спорные объекты недвижимого имущества (за исключением здания склада зерновых культур № 1 – Ангара), не освобождает заявителя от обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности и, соответственно, от ответственности за их нарушение как лицо, эксплуатирующее данное имущество, уполномоченное им владеть и пользоваться.

Таким образом, КФХ «Файфер В.Э.» является организацией, ответственной за соблюдение правил пожарной безопасности, то есть надлежащим субъектом административной ответственности по вменяемому правонарушению.

Как указано Отделением надзорной деятельности Азовского района, в связи с тем, что данные объекты не оформлены в собственность и на них отсутствуют какие-либо документы, государственным инспектором был определен класс функциональной пожарной опасности зданий, строений, сооружений в соответствии с их функциональным назначением, для установления предъявляемых к данным объектам требований пожарной безопасности согласно нормам законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 32 Федерального закона от 22.06.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 5.21* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», здания складов зерна, здание склада запасных частей сельскохозяйственной техники относятся к классу Ф5.2 - (складские здания, сооружения, строения, стоянки для автомобилей без технического обслуживания и ремонта, книгохранилища, архивы, складские помещения), здание МТМ - мастерской к классу, Ф5.1 -(производственные здания, сооружения, строения, производственные и лабораторные помещения, мастерские), помещение конторы, которое используется как административное помещение, в связи с тем, что в нем работает глава КФХ, бухгалтер и проводятся планерки, совещания с работниками КФХ относиться к классу функциональной пожарной опасности Ф 4.3 - (здания органов управления учреждений, проектно-конструкторских организаций, информационных и редакционно-издательских организаций, научных организаций, «банков, контор, офисов).

Согласно статье 25 Федерального закона от 22.06.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» емкости с ГЖ и ЛВЖ являются наружной установкой, которая классифицируется по категории взрывопожароопасное (БН) - (если в ней присутствуют, хранятся легковоспламеняющиеся жидкости с температурой вспышки более 28 градов Цельсия). Место расположение у наружных установок классифицируется как взрывоопасная зона класса В-1г - (пространство у наружных установок, содержащих ЛВЖ) согласно п. 7.3.43 Правил устройства электроустановок.

Согласно пояснениям подателя жалобы, классификация зданий, строений по функциональной пожарной опасности, сооружений по категориям наружных установок и классам взрывоопасной зоны производилось в присутствии главы КФХ Файфер В.Э. и разъяснялась главе в устной форме, на что глава КФХ Файфер В.Э. был полностью согласен и пояснил, что именно по такому назначению здания, строения используются, о чем и составлен акт проверки № 78 от 12.07.2011.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что вышеизложенные обстоятельства заявителем не опровергнуты.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела (свидетельство