Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 по делу n А70-2611/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

14 февраля 2012 года

                                                     Дело № А70-2611/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Гладышевой Е.В., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10279/2011) открытого акционерного общества «Упрснабсбыт» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 03 ноября 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения вопроса об утверждении отчёта конкурсного управляющего и завершении процедуры конкурсного производства, ходатайства арбитражного управляющего Чередниченко Геннадия Николаевича о продлении срока конкурсного производства, а также заявления арбитражного управляющего Шихова Валерия Васильевича и открытого акционерного общества «Упрснабсбыт» о признании решений собрания кредиторов открытого акционерного общества «ТПФК «Союз» от 24 августа 2011 года недействительными по делу №  А70-2611/2009 (суд в составе: председательствующего судьи Ли Э.Г., судей Скифского Ф.С., Доронина С.А.) о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «ТПФК «Союз» (ИНН 7201000620, ОГРН 1027200780353),

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества «Упрснабсбыт» - Коврова И.Ф. по доверенности от 01.01.2012 сроком до 31.12.2012, паспорт;

от представителя собрания кредиторов, Прошуниной А. К. – Важенина Н.М. по доверенности от 22.09.2009 сроком на 3 года, паспорт;

установил:

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 04 мая 2009 года по делу № А70-2611/2009 в отношении открытого акционерного общества «Торгово-производственная финансовая компания «Союз» (далее по тексту – ОАО «ТПФК «Союз», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Круглова Оксана Владимировна.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13 августа 2009 года ОАО «ТПФК «Союз» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим назначена Круглова Оксана Владимировна.

Определением от 01 октября 2010 года арбитражный управляющий Круглова Оксана Владимировна отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ОАО «ТПФК «Союз» утверждён Чередниченко Геннадий Николаевич (далее по тексту – Чередниченко Г.Н.).

Определениями арбитражного суда срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался. Судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего и завершению конкурсного производства в отношении должника назначено на 13 сентября 2011 года.

12 сентября 2011 года в арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего ОАО «ТПФК «Союз» Чередниченко Г.Н. о продлении срока конкурсного производства на шесть месяцев.

Судебное заседание по рассмотрению указанного ходатайства назначено на 11 октября 2011 года.

19 и 26 сентября 2011 года в арбитражный суд поступили ходатайства открытого акционерного общества «Упрснабсбыт» (далее по тексту – ОАО «Упрснабсбыт», податель жалобы) и арбитражного управляющего Шихова Валерия Васильевича, соответственно, о признании недействительными решений собрания кредиторов ОАО «ТПФК «Союз» от 24 августа 2011 года.

Определением арбитражного суда от 11 октября 2011 по делу № А70-2611/2009 года судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении отчёта конкурсного управляющего и завершении процедуры конкурсного производства, ходатайства арбитражного управляющего Чередниченко Г.Н. о продлении срока конкурсного производства, а также заявления арбитражного управляющего Шихова Валерия Васильевича и ОАО «Упрснабсбыт» о признании недействительными решений собрания кредиторов ОАО «ТПФК «Союз» от 24 августа 2011 года отложено на 03 ноября 2011 года.

12 октября 2011 года определением арбитражного суда Тюменской области назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего ОАО «ТПФК «Союз» на 03 ноября 2011 года.

11 октября 2011 года в суд поступило ходатайство представителя собрания кредиторов Ковровой И.Ф. об утверждении конкурсным управляющим ОАО «ТПФК «Союз» арбитражного управляющего Сергеева Василия Викторовича.

Определением от 13 октября 2011 года данное ходатайство назначено к рассмотрению на 03 ноября 2011 года.

19 октября 2011 года в суд поступила информация НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие» об арбитражном управляющем Логинове О.А.

20 октября 2011 года представителем собрания кредиторов Важениной Н.М. в суд представлен письменный отказ от ходатайства об утверждении конкурсного управляющего, поданного представителем собрания кредиторов И.Ф. Ковровой.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 03 ноября 2011 года по делу № А70-2611/2009 в удовлетворении заявлений арбитражного управляющего Шихова Валерия Васильевича и ОАО «Упрснабсбыт» о признании недействительными решений собрания кредиторов открытого акционерного общества «ТПФК «Союз» от 24 августа 2011 года отказано.

Ходатайство Ковровой Ирины Федоровны об утверждении конкурсного управляющего оставлено судом без рассмотрения.

Конкурсным управляющим ОАО «ТПФК «Союз» утверждён арбитражный управляющий Логинов Олег Анатольевич. Конкурсному управляющему Логинову Олегу Анатольевичу утверждено денежное вознаграждение в размере 30 000 рублей ежемесячно за счёт имущества должника.

Ходатайство арбитражного управляющего Чередниченко Геннадия Николаевича о продлении срока конкурсного производства оставлено без рассмотрения.

Ходатайство представителя ОАО «ТПФК «Союз» об отложении судебного заседания удовлетворено. Судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении отчёта конкурсного управляющего и завершении процедуры конкурсного производства отложено на 06 декабря 2011 года.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части отказа в признании недействительными решений собрания кредиторов ОАО «ТПФК «Союз» от 24 августа 2011 года, принятых по пятому и дополнительным вопросам повестки дня, а также в части оставления без рассмотрения заявления Ковровой И.Ф. об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего, утверждении кандидатуры конкурсного управляющего Логинова О.А., ОАО «Упрснабсбыт» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт.

Представитель собрания кредиторов ОАО «ТПФК «Союз» и конкурсного кредитора должника Прошуниной А.С. – Важенина Н.М. в письменном отзыве на апелляционную жалобу поддерживает определение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2011 года по делу № А70-2611/2009 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 07 февраля 2012 года.

Конкурсный управляющий «ТПФК «Союз» Логинов Олег Анатольевич, представители ЗАО «Металлхозторг», ООО «Тюменская девелоперская компания», Федеральной налоговой службы, извещённые о судебном заседании надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) в него не явились. На основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «Упрснабсбыт» поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила отменить определение суда первой инстанции в обжалуемой части как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт.

Представитель собрания кредиторов ОАО «ТПФК «Союз» Важенина Н.М. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на неё.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки определения суда в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в части отказа в признании недействительными решений собрания кредиторов ОАО «ТПФК «Союз» от 24 августа 2011 года, принятых по пятому и дополнительным вопросам повестки дня, а также в части оставления без рассмотрения заявления Ковровой И.Ф. об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего, утверждении кандидатуры конкурсного управляющего Логинова О.А., в остальной части законность и обоснованность определения суда первой инстанции не проверяется.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, выслушав представителей участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Тюменской области от 03 ноября 2011 года по делу № А70-2611/2009 в обжалуемой части отмене или изменению не подлежит.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

То есть, недействительными могут быть признаны судом такие решения собрания кредиторов, которые нарушают права и законные интересы перечисленных в пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве заинтересованных лиц, либо приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Признание судом недействительными в порядке, установленном пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, решений собрания кредиторов, принятых по каким-либо вопросам, предполагает утрату юридической значимости этих решений и необходимость для кредиторов повторного принятия решений по этим вопросам.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, ОАО «Упрснабсбыт», обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов, должно доказать суду, что принятые решения затрагивают его права и законные интересы либо приняты с нарушением компетенции собрания кредиторов, то есть привести соответствующие обоснования для признания судом их недействительными.

Предметом апелляционного обжалования является определение суда в части отказа в признании недействительными решений собрания кредиторов ОАО «ТПФК «Союз» от 24 августа 2011 года, принятых по пятому и дополнительным вопросам повестки дня, а также в части оставления без рассмотрения заявления Ковровой И.Ф. об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ОАО «Упрснабсбыт», на основании толкования положений статьи 15 Закона о банкротстве, пришел к выводу о том, что при принятии оспариваемых решений собранием кредиторов компетенция не превышена, нарушение прав и законных интересов заявителя не доказано.

При повторном рассмотрении настоящего вопроса, учитывая фактические обстоятельства дела,  суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения в обжалуемой части.

Как усматривается из материалов дела, 24 августа 2011 года состоялось собрание кредиторов ОАО «ТПФК «Союз», на котором присутствовали конкурсные кредиторы с правом голоса – ЗАО «Металлхозторг» (сумма требований - 29 985 679 руб. 36 коп., количество голосов – 18,57%), Прошунин А.С. (сумма требований- 60 068 112 руб. 64 коп., количество голосов – 37,2%), ООО «Тюменская девелоперская компания» (сумма требований – 36 780 000 руб., количество голосов – 22,78%), ОАО «Упрснабсбыт» (сумма требований – 4 992 680 руб. 01 коп., количество голосов – 3,09%), Федеральная налоговая служба (сумма требований – 8 698 067 руб. 51 коп., количество голосов – 5,39%).

Таким образом, сумма голосов кредиторов и уполномоченного органа, присутствовавших на собрании кредиторов ОАО «ТПФК «Союз» 24 августа 2011 года, составила 87,03% от общей суммы требований конкурсных кредиторов, включенных в реестр, что соответствует требованиям пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве.

Повестка дня собрания кредиторов должника состояла из восьми вопросов и четырёх дополнительных вопросов, включённых в повестку дня по предложению конкурсного кредитора Прошунина А.С.

Предметом оспаривания ОАО «Упрснабсбыт» являются решения, принятые по пятому и дополнительным вопросам повестки дня.

По пятому вопросу повестки дня было принято решение о поручении конкурсному управляющему включить в конкурсную массу ОАО «ТПФК «Союз» дебиторскую задолженность в следующем составе: требований к ООО «Авангард» по решению третейского суда от 14 апреля 2010 года, требований к ООО «Вояж» по решению Арбитражного суда Тюменской